Запитання для самоконтролю

1. Схарактеризуйте цілі конспектування письмових та усних джерел наукової інформації.

2. Сформулюйте основні вимоги до конспекту джерела наукової інформації.

3. Розкажіть послідовність складання конспекту друкованого джерела наукової інформації. Прокоментуйте найскладніші „кроки” мисленнєво-мовленнєвих дій при підготовці цього виду конспекту.

4. Сформулюйте практичні поради укладачеві конспекту усного джерела наукової інформації.

5. Дайте визначення поняття „конспект”. Назвіть основні види конспектів.

6. Дайте визначення поняття „синонім”.

7. Сформулюйте правила добору синонімів у текстах наукового стилю.

8. Що таке тавтологія? Як уникнути тавтології у наукових текстах?

§ 4. Писемні жанри наукового стилю. Рецензія План

1. Реквізити рецензії, структура її тексту.

2. Стандартні мовленнєві звороти для розкриття змісту рецензії.

3. Правила рецензування наукового джерела.

4. Пароніми. Небезпечність паронімії для текстів наукового стилю. Пароніми в економічній термінології.

Ключові слова: рецензія, предмет аналізу, актуальність, переваги роботи, недоліки роботи, висновки, пароніми, паронімія.

1. Реквізити рецензії, структура її тексту

Рецензія – (від латrecensio– огляд, обстеження) – це критичний відзив на художній твір чи наукову працю²⁰.

Рецензія є письмовим розглядом, що передбачає, по-перше, коментування основних положень автора, висловлення свого ставлення до проблеми, по-друге, узагальнену аргументовану оцінку роботи, по-третє, висновки про значущість роботи.

Пишуть рецензії на статті, монографії, підручники, навчальні посібники, дипломні роботи та дисертації.

Реквізити рецензії

1. Назва виду документа.

2. Заголовок, в якому зазначається вид рецензованої роботи, автор та її назва.

3. Текст рецензії.

4. Підпис.

5. Дата (за вимогою).

Якщо потрібно, підпис в рецензії засвідчують печаткою або спеціальним штампом.

Як правило, рецензія складається за таким планом:

а) предмет аналізу;

б) актуальність теми;

в) стислий зміст рецензованої роботи;

г) загальна оцінка рецензованої роботи;

д) недоліки;

е) висновки.

Об’єктом рецензування можуть бути: повнота, глибина, всебічність розкриття теми; новизна й актуальність розглянутих проблем; позиція автора щодо розгляду проблеми; аргументованість доказів; доцільність та вірогідність прикладів; переконливість висновків.

2. Стандартні мовленнєві звороти для розкриття змісту рецензії

При написанні рецензії використовують такі стандартні мовленнєві звороти:

Предмет аналізу.Рецензія на (вид рецензованої роботи (стаття, монографія, підручник тощо), назва, автор).

Актуальність.Стаття присвячена актуальній чи неактуальній темі (проблемі)... Актуальність теми роботи обумовлена... Звернення до цієї проблеми є актуальним.

Стислий зміст рецензованої роботи.Автор розглядає питання... Порушує питання, висвітлює проблему тощо.

Загальна оцінка рецензованої роботи (як правило, позитивна. Навіть якщо робота дуже слабка, за нормами наукової етики, слід спочатку знайти щось позитивне, а потім висловити свої зауваження).

Позитивне оцінювання наукової роботи виражають такі мовні засоби.

Безумовною перевагою роботи є... Робота цінна тим, що в ній по-новому розглядається теорія... Великою перевагою роботи слід вважати... Автор справедливо зазначає..., переконливо показує..., чітко визначає... доказово критикує... Автор правий, стверджуючи, що.... Складно не погодитися з тим, що... Безумовним здобутком автора є: новий підхід, запронована класифікація, уточнення понять.

До переваг будь-якої роботи належать:

• актуальність розглянутої проблеми;

• глибокий аналіз сучасного стану проблеми;

• багатство точок зору на проблему;

• багатий фактичний (ілюстративний) матеріал;

• переконливість доказів;

• чіткість визначень;

• доказовість критики (спростувань);

• логічність викладу.

Негативну оцінку наукової роботи висловлюють так.

Автор досить повно аналізує сучасний стан проблеми. Проте, на нашу думку, цей аналіз можна поглибити... На жаль, ця слушна думка не підкріплюється фактами... Доцільно (доречно) викрити (зазначити) недоліки... Не можна не заперечити... Не можна погодитися.... Автор, на наш погляд, помиляється стосовно... Є підстави дорікати в неточності, неуважності... Автором, як свідчить його робота, ігноруються факти... Автором не висвітлено питання про... Авторська позиція суперечить... Є дискусійним питання про...

Недоліки.Сумнів викликає доцільність такого підходу... До недоліків роботи належить... Суттєвим недоліком роботи є... Автор безпідставно стверджує... Занадто категоричним, на наш погляд, є... Залишилися невисвітленими деякі питання, що безпосередньо стосуються теми роботи...

До недоліків будь-якої роботи належать:

• спрощений розгляд проблеми;

• відсутність чіткої характеристики описуваних явищ;

• занадто категорична позиція автора;

• недоказовість критики й тверджень;

• ігнорування питань, що безпосередньо стосуються проблеми.

Висновки.На наш погляд, це цікава й корисна робота... Таким чином, робота заслуговує на позитивну оцінку... Вважаємо, що робота має важливе значення... Робота заслуговує на високу оцінку....