Nespokoynoe_sosedstvo_problemy_Koreyskogo_poluostrova_i_vyzovy_dlya

Смерть Ким Чен Ира в декабре 2011 года поначалу мало что изменила в российских подходах к ситуации на Корейском полуострове и практической политике — но развеялись и надежды на ренессанс «дуэта» путин — Ким Чен Ир (игравшего важную роль в начале 2000-х годов). Ожидания расширения возможностей сотрудничества в случае либерализации режима при молодом руководителе Ким Чен Ыне не оправдались. А вот фактор личных отношений, игравший важную роль при Ким Чен Ире, сошел на нет.

поворот российской внешней политики к ортодоксальноконсервативной линии и растущему противостоянию с Западом

вначале третьего президентства В. путина (2012), казалось бы, должны были привести к большему пониманию Россией позиций Северной Кореи в противоборстве с США и отдалению от Южной Кореи, остающейся верным союзником США на Дальнем Востоке. Однако поначалу этого не произошло, так как новый северокорейский лидер не слишком стремился сыскать российскую благосклонность.

Вотличие от Запада и Южной Кореи у российских экспертов с самого начала не было особых сомнений в том, что новый руководитель КНДР Ким Чен Ын сможет удержать власть. У части российских экспертов появились надежды, что робкие шаги молодого руководителя к изменениям, заметные в начале срока его правления, приведут к более здравой и взвешенной политике КНДР, оздоровлению ситуации на непосредственно прилегающей к российским границам территории. Такие надежды особенно возросли в связи с «високосным соглашением» от 29 февраля 2012 года, предусматривавшим определенные шаги США и КНДР навстречу друг другу и возобновление дипломатического процесса на тему денуклеаризации.

Однако иллюзии быстро развеялись. КНДР тут же развернула приготовления к запуску космической ракеты, поставив Россию в затруднительное положение: с одной стороны, Москва неоднократно заявляла, что не подвергает сомнению права тех или иных стран (включая КНДР) на космическую программу, с другой — всем было ясно, что запуск

внарушение санкций ООН (за которые Россия голосовала)

280

разрушит с трудом достигнутые договоренности, дискредитирует новое руководство КНДР и приведет к обострению напряженности. Такое поведение пхеньяна вряд ли могло понравиться Москве.

Тогда еще российское внешнеполитическое сообщество надеялось, что этот эпизод носит преходящий характер — было понятно, что Ким Чен Ын не мог нарушить «завета» своего отца о запуске спутника в честь столетия со дня рождения Ким Ир Сена и оказался заложником ситуации. Вместе с тем, как сообщалось, он в том момент не дал согласия на проведения уже подготовленного ядерного испытания, что рождало надежды на то, что, после того как «пыль осядет», возможно, возобновление поиска компромисса и переход к более здравой, неконфронтационной политике вовне и к осторожным реформам внутри страны.

Россия тогда призывала все заинтересованные страны не прибегать к нажимным действиям, учитывать законные интересы КНДР и искать решения озабоченностей на путях диалога.

Однако ситуация в КНДР, похоже, осложнилась летом 2012 года: противоборство различных групп элит заставило молодого руководителя жесткими методами доказывать свою «профпригодность». Ким Чен Ын перешел к «закручиванию гаек» внутри страны и, соответственно, к ужесточению внешнеполитической линии. Это похоронило надежды на мирный

икомпромиссный ход событий, на который Россия надеялась, хотя ясно это стало не сразу.

Осенью 2012 года ситуация постепенно стала накаляться. Кульминацией стал произведенный, вопреки протестам всего мирового сообщества, включая Россию, запуск спутника (на сей раз успешный). Интерпретированный Западом как запрещенное решениями ООН «баллистическое испытание» он серьезно осложнил ситуацию. Россия была вынуждена, хотя

ис оговорками, присоединиться к мерам ООН по наказанию КНДР за несанкционированный пуск.

Однако многие российские эксперты указывали на то, что правовая основа относительно «нарушения КНДР санкций ООН» (запрещающих ей баллистические пуски) явно сомни-

281

тельна. Кое-кто даже считает ошибочной поддержку Россией довольно искусственного включения запрета на ракетные пуски в резолюцию СБ ООН № 1718, принятой все же по другому поводу (она была связана с осуждением ядерного испытания 2009 года). Тогда о последствиях этого пункта, предложенного США исходя из собственных опасений, в Москве, похоже, просто не подумали. Дополнительную пикантность придавало то, что в это самое время Южная Корея с помощью России готовилась к запуску собственной космической ракеты, и никто не говорил об опасности того, что это может стать шагом к тому, что в этом неспокойном регионе у одной из противоборствующих сторон может появиться ракетное оружие большой дальности.

Россия к тому же фактически самоустранилась от выработки текста резолюции по поводу запуска спутника: проект согласовывался между Китаем и США. Для Москвы стало неприятным сюрпризом то, что Китай уступил давлению США

вплане нажимных мер против КНДР. В этой связи в политологических кругах циркулировали предположения, что между двумя великими державами произошел размен: пекин «сдал» пхеньян, а Вашингтон умерил поддержку Токио в его обострившемся споре с КНР вокруг островов Дяоюйтао-Сенкаку. Во всяком случае, в ходе последовавшего вскоре после этих событий визита премьера Японии в США Синдзо Абэ не удалось добиться от главного союзника той степени солидарности, на которую он рассчитывал.

Однако в результате американо-китайской сделки позиция России стала выглядеть непоследовательной. Но теперь уже деваться было некуда: возобладало мнение о том, что поддержка принципа обязательности соблюдения принятых в установленном порядке решений ООН все же важнее расположения «малонадежного и малоприятного соседа». В итоге отношения с новым руководством в пхеньяне не сложились, а возможности России воздействовать на ситуацию на Корейском полуострове снизились.

предсказуемо резкую реакцию вызвало ядерное испытание

вКНДР 12 февраля 2013 года. Москва выступила с беспреце-

282

дентно резким официальным заявлением, в котором говорилось: «подобное поведение, несовместимое с общепринятыми критериями мирового общежития, несомненно, заслуживает осуждения и адекватной реакции со стороны международного сообщества. Вдвойне печально, что речь идет о государстве, с которым нашу страну связывает долгая история добрососедства». последняя фраза явно содержала угрозу пхеньяну, что такое поведение ставит под сомнение саму основу дружеских отношений. В кулуарах реакция на поведение пхеньяна была еще более острой.

Действия пхеньяна в последующие месяцы, носившие явно авантюрно-провокационный характер, вызвали еще большее раздражение в Москве. психологическая война против Южной Кореи и Запада, развязанная Ким Чен Ыном, не встретила симпатии в Москве, а некоторые акции — например, призыв

кэвакуации дипломатов из пхеньяна — вызвал непонимание

ираздражение. Был момент, когда российская пресса, вслед за западными СМИ, устроила форменную истерику по поводу «грядущего вооруженного конфликта» на Дальнем Востоке (что особенно взволновало жителей этого региона) — а это вызвало определенное давление на властные структуры.

Естественно, что профессионалы понимали, что действия северокорейцев — блеф и военный конфликт маловероятен, но реагировать как-то было надо. Тем больше было недовольство тем, что северокорейцы вовлекают Россию в необходимость реагировать и осложняют ее и без того непростые отношения с партнерами по поводу ситуации, в которой она бессильна чтолибо изменить. попытки Москвы «дать совет» северокорейцам были отвергнуты в пхеньяне, что также не добавило теплоты в отношениях. Россия была вынуждена ограничиваться призывами к «политико-дипломатическому решению», будучи не в состоянии предложить каких-либо конструктивных шагов на фоне реального наращивания американского военного присутствия вблизи ее границ.

Раздражение новым непредсказуемым пхеньянским руководством достигло пика. Одним из его проявлений стал подход Москвы к участию в праздновании 60-летия окончания Корей-

283

ской войны (в пхеньяне это событие, естественно, называют победой в Великой Отечественной Освободительной войне). С целью послать пхеньяну сигнал руководство России решило понизить уровень своего представительства на данных мероприятиях до временного поверенного в делах России в КНДР. при этом Китай, который прореагировал на 3-е ядерное испытание Северной Кореи в феврале 2013 года ещё более жёстко

игневно, чем Москва, тем не менее направил в пхеньян на указанные торжества третье лицо в государственной иерархии КНР, который неразлучно проводил всё время с молодым лидером КНДР Ким Чен Ыном.

Двойственность ситуации нашла выражение в словах С. Лаврова, который отмечал, с одной стороны, недопустимость нарушения членом ООН резолюций ООН и признал, что ядерные взрывы и ракетные испытания — не шутки, и указал, что

иагрессивная риторика также обостряет ситуацию. Одновременно, однако, российский министр подчеркнул, что «нужно действовать не силовыми методами, не угрозами, а успокоением ситуации», и раскритиковал проводимые на Корейском полуострове совместные учения войск Южной Кореи и США. В середине апреля 2013 года С. Лавров призвал своего американского коллегу Дж. Керри не запугивать северокорейцев маневрами и выразил надежду на то, что «все успокоится».

Эти слова оказались пророческими — Москва была довольна сменившим военную риторику «мирным наступлением» КНДР и по мере сил оказывала содействию налаживанию диалога пхеньяна как с Сеулом, так и с Вашингтоном.

Вместе с тем такой резкий поворот от угрожающей риторики к «оливковой ветви» вызвал определенное удивление в российских экспертных кругах, полагавших, что Ким Чен Ын проявил непоследовательность и бросается из крайности в крайность. Это не добавляло уверенности в предсказуемости его действий и желания пытаться плотно сотрудничать с пхеньяном, полагаясь на его заверения.

Все изменилось с ростом конфронтации России с Западом, что совпало с ухудшением отношений КНДР с Китаем после прихода к власти в пекине Си Цзиньпина, не настроенного на

284

поблажки КНДР. Это заставило северокорейское руководство искать «подходы» к Кремлю.

Так, КНДР поддержала позицию России по Сирии, тогда как Южная Корея оказалась в первых рядах сторонников американских планов военного удара и даже привлекла внимание к «связке» режимов в Дамаске и пхеньяне. В результате российское руководство публично озвучило определенное понимание ситуации КНДР в отношении ядерного вопроса: выступая по поводу недопустимости военного удара по Сирии, президент путин образно заметил: «В этих условиях попробуйте убедить северокорейцев отказаться от ядерной программы. Скажите — ребята, давайте, на склад сдайте всё под международный контроль. Они скажут: завтра нас хлопнут, уничтожат всех». Это не могло не вызвать благосклонной реакции в пхеньяне.

На фоне резкого ухудшения отношений между Россией и Западом в связи украинским кризом отношения с КНДР пошли в гору, и существует соблазн объяснить эту оттепель желанием дать своего рода «ответ» на то, что обе стороны воспринимают как враждебную политику Соединенных Штатов. КНДР инициировала направление номинального главы государства Ким Ён Нама на церемонию открытия зимней Олимпиады в Сочи в феврале 2014 года, при этом северокорейских спортсменов там не было (тогда как Южная Корея — хозяйка следующей Олимпиады — под американским давлением ограничилась посылкой министра спорта). Ким имел короткую, но продуктивную и весьма символическую встречу с президентом В. путиным, где, как ходили слухи, даже обсуждалась вероятность саммита России и КНДР.

КНДР стала одной из немногих стран, которая выступила за воссоединение Крыма с Россией. В ответ Россия отреагировала сдержанно на ракетные испытания, проведенные КНДР в апреле 2014 года. КНДР в последующий период также выступала с критикой политики США в украинском вопросе, против санкций в отношении России. КНДР безусловно поддерживает позицию России в украинском кризисе, расценивая его возникновение как следствие политики США.

285

Глава 12

ЭКономичесКие связи россии и КнДр: от Кризиса К сотруДничеству по интересам

12.1. Поиск новых форм

после краха СССР начался процесс распада экономических связей Северной Кореи с Россией по многим причинам.

1.Обе страны не были готовы к взаимодействию по правилам мирового рынка: переходу в торговле на СКВ по рыночным ценам.

2.Распад Советского Союза вызвал в России экономический, финансовый и структурный кризис, в Северной Корее начался переход к военной экономике, возникли огромные расходы на содержание армии и ядерную программу.

3.Торговля в замкнутом пространстве мирового социалистического рынка не стимулировала производство конкурентоспособной на мировом капиталистическом рынке продукции.

4.Остро встал вопрос о переходе в отношениях с КНДР от торговых кредитов на предоплату товарообмена, к обычной торговой практике, от инвестиционных кредитов — к долевому участию России в строительстве.

5.привычка КНДР «жить в долг» и идеология иждивенческих отношений с бывшим СССР стали непреодолимым фактором разрушения экономических отношений, и постепенно они достигли низшей точки падения.

За более чем 20 лет «российского» периода в отношениях России и КНДР обозначились два периода: первый охватил все 1990-е годы, второй — первое и начало второго десятилетий

XXI века.

первый период (1990-е годы) пришелся на смену лидера в Северной Корее (смерть в 1994 году Ким Ир Сена) и на сме-

287

ну руководства в России — президент Б. Ельцин стимулировал сворачивание неэффективных с точки зрения российских интересов связей с Северной Кореей и стал «архитектором» сближения с Южной Кореей — нового перспективного партнера России в Восточной Азии, наряду с КНР (с которой были урегулированы пограничные споры) и с Японией.

Отказ от функционировавшей десятилетиями клиринговой системы взаиморасчетов в рублях и ее замена аккредитивной формой в СКВ незамедлительно привели к резкому снижению динамики и объемов двусторонней торговли, составивших (в млн долл. США): в 1992 году — 600 (российский экспорт в КНДР — 400, импорт из КНДР — 200), 1993 году — 430 (35080), 1994 году — 115 (100-15), 1995 году — 100 (90-10), 1996 году — 85 (65-20).

Оказалось фактически свернутым инвестиционное сотрудничество, поскольку кредиты на эти цели российской стороной не предоставлялись.

Россия ставила возможность связей с КНДР в зависимость от погашения задолженности по кредитам Советского Союза. Общий размер долга (включая начисленные проценты) в начале 1990-х годов достигал 3,8 млрд руб., в том числе 3,2 млрд руб. — по госкредитам и процентам по ним и 0,6 млрд руб. — задолженность по товарообороту. Из них просроченная задолженность составляла 2,1 млрд руб. Возникла сложность в согласовании пересчета рублевого долга в валютный: корейская сторона уходила от разговоров на тему долга, давая понять, что выплачивать его не собирается: во-первых, мол, СССР преследовал собственные интересы в противостоянии с миром капитализма, укрепляя «восточный форпост» социализма, во-вторых, Россия в одностороннем порядке нарушила обязательства, «бросила» КНДР в трудной ситуации, а потому рассчитываться с ней не обязательно.

В 1991-96 годах торговля не основывалась на межправительственных соглашениях и протоколах. Взаимные поставки товаров стали реализоваться на основе контрактов, заключаемых с российской стороны акционерными обществами, торговыми фирмами отдельных промышленных предприятий —

288

товаропроизводителей, а также разного рода коммерческими структурами.

переход на общепринятые в мировой практике формы взаиморасчетов резко подорвал возможности экспорта в Россию ограниченных по номенклатуре и объемам и неконкурентных северокорейских товаров и приобретения взамен на прежних льготных условиях энергоносителей, сырья и материалов, машин и оборудования.

Из-за значительной ограниченности применения сторонами платежей в СКВ основной формой торговли стали бартерные операции, поглощающие фактически ежегодные объемы северокорейского экспорта в Россию. Только на условиях товарообмена российские фирмы импортировали, причем в крайне незначительных количествах, такие северокорейские товары, как автомобильные аккумуляторы, магнезитовый клинкер, цемент, карбид кальция, свежие и консервированные овощи, рис. Наибольшую часть российского импорта из КНДР устойчиво заняла продукция третьих стран, реимпортированная из Китая, Японии, Сингапура, Гонконга, в том числе бытовая аудио- и видеотехника, компьютеры и электронные компоненты, продовольственные товары.

В 1992 году было завершено оказание содействия по следующим объектам, ранее кредитовавшимися СССР375.

1.Восточно-пхеньянская ТЭЦ мощностью 200 тыс. кВт в составе 4-х блоков по 50 тыс. кВт (поставка комплектного оборудования в счет остатка — 27 млн руб. — ранее предоставленного на сооружение этого объекта госкредита в сумме 80 млн руб.). Вся сумма кредита была использована полностью, хотя и не обеспечила 1/3 поставок комплектного оборудования

иматериалов, требуемых для завершения строительства второй очереди ТЭЦ (100 тыс. кВт).

2.АЭС в составе 4-х блоков по 440 тыс. кВт. Здесь были выполнены проектно-изыскательские и подготовительные работы по выбору площади для сооружения АЭС на условиях

375 Данные КОТРА. Сеул. 1997 [Электронный ресурс]. URL : http://www. kotra.ru/ (дата обращения: 09.04.2013).

289