Nespokoynoe_sosedstvo_problemy_Koreyskogo_poluostrova_i_vyzovy_dlya

являются важнейшей силой в регионе, полностью вовлеченной в экономические и политические отношения СВА, которая закреплена широкомасштабным военным присутствием.

Северо-Восточная Азия сформировала ряд исторически обусловленных и системных факторов, вызывающих геополитическое соперничество и попытки достижения баланса между странами региона с помощью силы. В связи с этим в СВА пока отсутствуют предпосылки к созданию прочного и эффективного военного союза для совместной безопасности. Это обусловлено объективными причинами, рассмотренными ниже.

1.Дефицит взаимного доверия. В СВА государства разделяют культурные, этнонациональные, языковые, экономические, политические различия. пока существуют эти барьеры, страны СВА вряд ли смогут легко найти общий язык и доверять друг другу, а в отсутствие доверия возникновение ка- кого-либо варианта «дилеммы безопасности» неизбежно.

2.Наличие исторических травм и обид. по большей части это касается взаимных «счетов» между Японией и Китаем, Кореей, а в меньшей степени — между Россией и Китаем, Японией.

3.Важную роль играет структура системы. Северо-Восточная Азия — регион, где большинство участников пытаются завоевать статус великой державы и характеризуются высо-

кой амбициозностью.

Наличие в Азиатско-Тихоокеанском регионе трех официальных ядерных держав, Японии, обладающей техникой, технологиями и достаточным количеством расщепляющегося материала для создания оружия массового уничтожения и средств доставки к цели, и «пороговых» государств Корейского полуострова также является наиважнейшей геополитической составляющей.

Еще в 1970-е годы прошлого столетия американская правящая элита осознала возрастающее экономическое, технологическое, политическое и военное значение АТР для Соединенных Штатов и необходимость повышения его роли в мире. Затем оборонное ведомство США формально поставило в из-

110

вестность союзников в НАТО об изменении внешней политики и расстановке акцентов в пользу Тихоокеанского бассейна, а уже в конце 1980-х годов политологи наперебой предсказывали стремительное наступление «Тихоокеанской эры».

Все перечисленные обстоятельства вынуждают американцев проводить «политические наступления» в АТР, часто с заметным отчаянием используя все рычаги двусторонней дипломатии. Все более этим планам противостоит растущая мощь Китая. Самые значительные столкновения интересов

вАТР разворачиваются в рамках гонки за лидерством между КНР и США. Китай больше не намерен мириться с тем, что Соединенные Штаты по-прежнему считают себя региональным гегемонам и проводят центростремительную политику, сдерживая растущие геоэкономические национальные интересы КНР. В частности, пекин не согласен с удержанием американцами контроля над морскими путями в целях обеспечения их безопасности и свободы своих действий137. СВА является главным «полем сражения» в этом противостоянии.

Кроме того, баланс сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе

внастоящее время во многом зависит от того, что еще недавно расценивалось как малозначимый аспект — от геополитических интересов государств «второго порядка» в данной части планеты. Это объясняется эффективностью «игр на противоречиях» в треугольнике взаимоотношений США — Китай — Япония, стремительным прогрессом экономики государств «второго порядка», в частности, с проникновением в промышленность региональных гигантов и образованием обратной зависимости, наращиванием «малыми» государствами военной мощи, желанием большинства из государств «второго порядка» объединить усилия для совместного отстаивания совпадающих интересов138.

137Иванов О.П. Внешняя и оборонная политика КНР // Обозреватель. — 2011. — № 6. — С. 56.

138Дергачев В.А. Глобальная геоэкономика (трансформация мирового экономического пространства): монография. — Одесса : ИпРЭЭИ НАНУ, 2003. — С. 129–131.

111

5.2. «Перетягивание каната» Севером и Югом — фактор интернационализации корейского урегулирования

Корейский полуостров, где продолжает сохраняться нестабильная ситуация, по праву можно назвать одной из наиболее сложных «болевых точек» в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сложность проблемы определяется не столько самим фактом существования двух Корей, разделенных 38-й параллелью, сколько острой геополитической коллизией, берущей начало в противостоянии двух систем в период после Второй мировой войны. Суть межкорейских отношений остается неизменной. Корейская война не закончена, обе стороны считают, что в ней не сказано последнее слово. Это слово — полная победа над противником и его капитуляция. Эта реальность имеет ряд важных следствий.

Во-первых, это северокорейская ядерная проблема, которая стоит на пути международного признания КНДР, а значит, и устранения очага напряженности в СВА.

Во-вторых, это участие в решении корейской проблемы крупных международных акторов — США, КНР, Японии и России преследующих свои интересы на Корейском полуострове. Более того, в определенной степени ответственность за до сих пор не решенную корейскую проблему лежит именно на этих странах. Хотя официально США, КНР и Япония декларируют свою поддержку процессу объединения Северной и Южной Корей, в действительности их политика либо препятствует воссоединению корейской нации, либо, по меньшей мере, никак ему не способствует. Ключом к разгадке этого очевидного противоречия являются национальные интересы США, КНР и Японии в Северо-Восточной Азии.

Наконец, важно иметь в виду, что вышеупомянутые страны, в особенности США и Япония, испытывают сложности в отношениях не только с непредсказуемой и часто агрессивной КНДР, но и ее южным соседом. Японско-южнокорейские отношения всегда отличались сдержанностью, что во многом объясняется милитаристским прошлым Японии и ее колониальным

112

господством над Кореей. Любое неосторожное действие или высказывание японских официальных лиц на эту тему вызывает бурную негативную реакцию в РК и способствует обострению отношений. С недавнего времени США также испытывают трудности в отношениях с Южной Кореей. В отличие от президента РК Ли Мён Бака, который был верным союзником Штатов в АТР и зачастую шел на поводу у Вашингтона даже в ущерб собственной репутации в Южной Корее, пришедшая ему на смену президент пак Кын Хе отличается большей степенью самостоятельности в принятии политических решений, что, несомненно, не может не волновать США.

Важнейшей составной частью сложного военно-политичес- кого ландшафта в СВА является конфронтация между Севером и Югом Кореи. Хотя и произошла необратимая интернационализация внутрикорейского конфликта, сами Кореи играют в нем решающую роль. На протяжении десятилетий межкорейские отношения напоминают маятник: они с завидной регулярностью раскачиваются от осторожного двустороннего прощупывания и разговора об уменьшении напряженности и даже практического сотрудничества к кризису и взаимным обвинениям, иногда переходящим в вооруженные столкновения. при этом стороной, осуществляющей выбор — сотрудничать или воевать — обычно бывает Север. Именно пхеньян переламывает течение событий своими акциями, которые оппоненты часто воспринимают как «провокации», так как они заставляют их напрягаться и искать ответы на действия северян.

В праве пхеньяна имеющимися в его распоряжении средствами преследовать свои интересы ему обычно отказывают априори, поскольку режим является «неправильным» (как с солдатской прямотой выразился однажды представитель Минобороны РК, КНДР — «не государство» и «должно скоро исчезнуть»139). при этом нельзя, однако, упускать из виду, что КНДР является обороняющейся стороной, которая доступны-

139 Министерство обороны Южной Кореи посоветовало КНДР «поскорее исчезнуть» // Российская газета. — 2014. — 15 мая [Электронный ресурс]. URL : http://www.rg.ru/2014/05/12/korei-site-anons.html (дата обращения: 01.06.2014).

113

ми ей средствами борется за выживание. поэтому чаще всего именно изменения в подходах Сеула к КНДР — то ли вследствие смены администрации, то ли вследствие внешнеполитических соображений — становятся тем «спусковым крючком», который провоцирует эти повороты в политике Севера.

при существовании мирового социализма Север надеялся, что ему все-таки удастся завершить начатое в 1950 году и захватить Юг, пусть даже две глобальные системы придут в столкновение. С 1990-х годов у пхеньяна таких амбиций нет, поскольку любая авантюра обернулась бы полным разгромом Севера. Ожидание краха Северной Кореи вызвало резкое усиление давления со стороны «мирового сообщества», что сделало альфой и омегой усилия пхеньянской элиты по предотвращению негативных последствий от этого давления, то есть самосохранение режима.

На Юге же, напротив, как раз после глобального крушения социалистической системы значительное число политиков консервативного толка стали считать, что коллапс северокорейского режима и объединение на условиях Юга не за горами. Хотя Сеул понимает, что обвальное объединение, помимо неизбежных жертв среди высших классов КНДР, принесло бы проблемы и самой Южной Корее, с которыми она не в состоянии будет справиться. Даже при относительно мирном объединении (с быстрым подавлением очагов сопротивления) объединенная Корея рискует потерять глобальную конкурентоспособность, так как потребуются сотни миллиардов долларов на модернизацию и «восстановление из руин» северокорейского хозяйства, что легло бы тяжелым бременем на южнокорейскую экономику. при более вероятном затяжном конфликте с участием «движения сопротивления оккупантам» (таких «партизан», по нашим подсчетам, может быть, как минимум, несколько десятков тысяч человек — военных и сотрудников спецслужб, которым «нечего терять») ущерб корейской и региональной экономике будет таков, что надолго отбросит Корею на вторые роли в региональных и глобальных делах.

после распада мирового социализма, когда КНДР осталась без советского «ядерного зонтика» и без помощи «братских

114

стран», — что качественно изменило ее положение в мировой системе международных отношений и поставило под угрозу само существование, — межкорейские отношения прошли несколько этапов.

«Нулевой» этап — попытка КНДР пойти на сближение с Югом, заключив в 1991–92 годах соглашения о примирении и о денуклеаризации — закончился довольно быстро. причина проста — давление на КНДР со стороны США в том числе под предлогом ее ядерной программы, направленном на скорейшую ликвидацию режима по сценарию прочих социалистических стран.

С начала 1990-х годов подходы администрации Ким Ен Сам базировались на уверенности в скором крахе КНДР, а потому никаких поблажек пхеньяну не было. Во главу угла было поставлено требование о денуклеаризации, реформах и открытости — по сути, капитуляции Севера. Особенно возмутила северокорейцев реакция южан на смерть Ким Ир Сена (1994 год) — вместо соболезнования последовали объявления чрезвычайного положения на Юге в ожидании краха северокорейского режима и начался период открытой враждебности к новому режиму Ким Чен Ира. Была упущена возможность улучшения межкорейских отношений на началах корейского национализма в новых исторических условиях — прекращение биполярной конфронтации, которая ранее жестко определяла положение двух корейских государств в глобальной системе сдержек и противовесов.

«Либеральное десятилетие» и политика «солнечного тепла» будущего нобелевского лауреата Ким Дэ Чжуна и его последователя Но Му Хёна характеризовались осторожными поисками путей национального примирения, снижением напряженности, отсутствием серьезных конфликтов и началом практического сотрудничества, урегулированием застарелых проблем. В результате саммитов между Ким Чен Иром и Ким Дэ Чжуном в июне 2000 года и между Ким Чен Иром и Но Му Хёном в октябре 2007 года были заложены основы мирного сосуществования двух корейских государств. Был начат ряд взаимовыгодных проектов сотрудничества, включая восстановле-

115

ние железнодорожного сообщения, турпоездки в Кымгансан. подлинным символом межкорейского сотрудничества стал Кэсонский промышленный комплекс — в нем работают 120 южнокорейских малых и средних компаний, осуществляющих производство одежды, посуды, часов и другой продукции на общую сумму, составившую с 2004 по 2011 год 1,65 млрд долл. Вырос товарооборот между двумя странами (до максимума в 1,9 млрд долл. в 2010 году140.

политика Ким Дэ Чжуна — Но Му Хёна выводила «за скобки» исторические конфликты и в принципе открывала путь к возможному, по мере смены поколений, объединению или созданию своего рода «союзного государства» на принципах «одна страна, две системы». КНДР, разумеется, выступала в этом процессе с эгоистических, иждивенческих позиций, намереваясь законсервировать свой режим за южнокорейский счет, ничем не поступаясь. Вместе с тем такой сценарий, несмотря на стремление северокорейских радикалов использовать его для ослабления Южной Кореи и отрыва ее от США, мог бы, помимо их воли, привести к долгосрочной стабилизации ситуации на полуострове, а по прошествии лет — к снижению враждебности КНДР к окружающему миру и началу назревших перемен в этой стране.

Однако такой вариант как с точки зрения нераспространения (сохранение ядерной монополии в глобальном масштабе), так и в контексте растущего соперничества за геополитическое влияние с Китаем явно не устраивал ни консерваторов в Сеуле, нацеленных на капитуляцию Севера, ни США. президент Ли Мён Бак в 2009 году «повернул часы вспять». Межкорейские отношения оказались в глубоком кризисе в результате его вызывающей политики по отношению к пхеньяну, восприятию болезни и смерти Ким Чен Ира (2011 год) как шанса на объединение Кореи на своих условиях. Дело дошло до артиллерийской дуэли в районе

140 Inter-Korean Relations: О межкорейский отношениях [Электронный ре-

сурс]. URL : http://www.korea.net/AboutKorea/Korea-at-a-Glance/Inter-Korean- Relations (дата обращения: 01.06.2014).

116

о. Ёнпхёндо (ноябрь 2010 года), ставшей следствием раскручивания спирали напряженности после гибели южнокорейского корвета «Чхонан» в марте 2010 года, в котором южане обвинили КНДР (доказательств для этого явно недостаточно — в более крупных и зловещих масштабах ситуации повторилась, когда был сбит малазийский «боинг» над Украиной в 2014 году).

приход к власти в РК администрации пак Кын Хе, поначалу породивший надежды на сближение в рамках объявленной ею «политики доверия», не привел к коренному изменению ситуации. В 2013 году Ким Чен Ын как в связи с необходимостью консолидировать свою власть путем сплочения перед лицом внешней угрозы, так и благодаря особенностям личности предпринял небывалое психологическое наступление против Юга. Консерваторы же в Сеуле продолжали исходить из вероятности скорого падения пхеньянского режима и активизировали подготовку к такому сценарию, прикрываясь риторикой о «бонанзе» — тех неисчислмых благах, которые принесет объединение. президент пак Кын Хе заявила в феврале 2014 года: «Я сделаю все, что в моих силах, чтобы… осуществить объединение Корейского полуострова. С этой целью я учреждаю Комитет по подготовке к объединению, который будет напрямую контролироваться президентом и будет искать систематические и конструктивные подходы к объединению»141.

В целом в 2014 году стороны, уставшие от конфронтации, которая не способствует решению внешне- и внутриполитических целей по обе стороны демилитаризованной зоны, стали «заигрывать» друг с другом. Маятник «конфронтация — примирение» стал раскачиваться с меньшей амплитудой, но тупиковая ситуация сохранялась. Сеул и пхеньян периодически обменивались декларативными заявлениями о важности примирения, выдвигая громогласные, но мало реалистичные предложения.

141 Кореи готовятся к объединению [Электронный ресурс]. URL : http:// www.stoletie.ru/lenta/korei_gotovatsa_k_objedineniju_928.htm (дата обращения: 12.03.2014).

117

Ких числу принадлежат разного рода инициативы КНДР

о«примирении». С начала 2014 года пхеньян озвучил серию призывов в сторону Сеула прекратить взаимную вражду и создать условия для диалога и сотрудничества. 16 января Государственный комитет обороны КНДР направил властям Южной Кореи предложения о прорыве в межкорейских отношениях. КНДР предложила для оздоровления ситуации и обеспечения регионального мира и безопасности прекратить клеветническую кампанию друг против друга, создать атмосферу примирения и отказаться от враждебных военных акций (в первую очередь предстоящих американо-южнокорейских маневров)142. Сеул де-факто отверг официальное предложение пхеньяна прекратить взаимную критику, добавив, что совместные с американцами маневры являются оборонительными по своему характеру и пройдут по плану. Южане также призвали северян не на словах, а на деле доказать свою приверженность диалогу, а не пытаться формально показывать себя «настроенной на сотрудничество стороной»143.

Не менее драматична судьба «дрезденской инициативы» президента пак Кын Хе (озвучена 28 марта в Дрездене), абсолютно не учитывающей позиций КНДР. В ней лидер Южной Кореи предложила Северу сначала создать базу для дальнейшего объединения, активизировав обмены и некоторые направления сотрудничества. Более серьезная помощь Северу была обусловлена отказом от ядерного оружия, что, конечно, ставило крест на любых практических мерах. Ответ КНДР был озвучен от имени Государственного комитета обороны (ГКО). пхеньян, пожалуй, намеренно использовал весьма жесткую лексику: инициатива пак Кын Хе названа «сном психопата» и «нонсенсом, полным лицемерия и лжи». пхеньяну явно не понравились параллели с судьбой Запада и Востока Германии,

142пресс-конференция посла КНДР в РФ по инициативам ГКО КНДР

[Электронный ресурс]. URL : http://www.krasnoetv.ru/node/20507 (дата обращения: 01.06.2014).

143Южная Корея отвергла «важное предложение» пхеньяна [Электронный ресурс]. URL : http://www.rg.ru/2014/01/17/korea-site-anons.html (дата обращения: 01.06.2014).

118

когда ФРГ просто «поглотила» ГДР. В заявлении ГКО КНДР также содержится прямое упоминание президента Южной Кореи по имени: «Южанам стоит помнить, что болтовня пак Кын Хе является главной причиной ухудшения межкорейских отношений, а также осложнения перспектив объединения нации»144.

Аналогичная судьба постигла декларативные предложения пак Кын Хе по случаю Дня освобождения Кореи (15 августа), включавшие идеи о сотрудничестве в культуре, повышении уровня жизни, затрагивающие и другие практические области. Северокорейцы подчеркнули, что нельзя открыть двери сотрудничества, не убрав «замок конфронтации», указав не необходимость отмены санкций от 21 мая 2010 года (введённых в

связи с инцидентом с «Чхонан»)145.

В последующие месяцы 2014 года стороны периодически вступали в контакты, провели встречи разделенных семей146. В отличие от эры Ким Чен Ира КНДР зачастую проявляла инициативы, ставящие в тупик оппонентов. В сентябре 2014 года министр иностранных дел КНДР Ли Су Ён, после длительного перерыва лично прибывший на Генеральную Ассамблею ООН в Нью-Йорке, дал развернутый ответ на «мирные» инициативы Юга, напомнив о концепции объединения Кореи, сформулированной ещё Ким Ир Сеном, — объединении на базе создания «Конфедеративной Республики Корё»147. Громкий резонанс вызвал неожиданный визит 4 октября 2014 года на церемонию закрытия Азиатских игр в Инчхоне высокопоставленной деле-

144КНДР назвала план южнокорейского президента «сном психопата». 14.04.2014 [Электронный ресурс]. URL : http://blog.i.ua/user/6592226/1400762/ (дата обращения: 01.06.2014).

145North Korea criticizes President Park’s Liberation Day Address as “Trite” [Электронный ресурс]. URL : http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_ northkorea/651662.html (дата обращения: 01.06.2014).

146В Корее встретились разделенные семьи // Российская газета. 22.02.2014 [Электронный ресурс]. URL : http://www.rg.ru/2014/02/20/vstrecha-site.html (дата обращения: 05.06.2014).

147Воронцов А. Объединение Кореи: ускользающие возможности [Элект-

ронный ресурс]. URL : http://oko-planet.su/politik/politiklist/260191-obedinenie- korei-uskolzayuschie-vozmozhnosti.html (дата обращения: 08.11.2014).

119