Nespokoynoe_sosedstvo_problemy_Koreyskogo_poluostrova_i_vyzovy_dlya

по-новому остро стоят вопросы, которые не имеют простых однозначных ответов. Не может ли повториться ситуация двойного противостояния на новом витке истории? Означает ли это, что для России вновь может создаться положение, когда «враги наших врагов — наши друзья»? Может ли КНДР, при всей несовместимости ее режима с лежащими в основе устройства российского общества идеалами, вновь восприниматься как «квазисоюзник», пусть и одиозный, в защите национальных интересов России в Северо-Восточной Азии? Как в ситуации растущих противоречий не только между Россией и Западом, но также США и Японии с Китаем может развиваться корейская ситуация, ускорится ли национальное примирение Севера и Юга? Можно ли рассчитывать на становление коллективной системы поддержания безопасности и многостороннего экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии, что соответствовало бы интересам развития восточных регионов России и способствовало её продвижению в Азию?

Есть основания предполагать, что в обозримом будущем преобладающей станет тенденция интернационализации «замороженного» корейского конфликта, а не его локализации. Тем более что, по представлению доминирующей ныне экономически и политически Южной Кореи, «локализация» означает не урегулирование на основе учета интересов другой стороны, а капитуляцию Севера на южнокорейских условиях. поскольку в связи с обострением геополитического соревнования объединенному корейскому государству вряд ли удастся сохранить нейтралитет, это стало бы неприемлемым и для Китая, и для России. Таким образом, столкновение интересов великих держав в возрастающей степени будет определять развитие ситуации на полуострове в непосредственной близости от российских границ.

Россия, естественно, не может самоустраниться от участия в урегулировании корейской ситуации — одного из тех международных конфликтов, который непосредственно ее затрагивает, тем более что здесь мы можем выступать во многом «на равных» с другими центрами силы, во всяком случае, пытаться удержаться в «первой тройке». при этом наша страна обязана

4

играть самостоятельную роль — эксперименты с поддержкой западного подхода к корейскому конфликту в начале 1990-х годов привели к маргинализациии России в процессе урегулирования ситуации на Корейском полуострове, а следование в фарватере Китая имело бы следствием множество упущенных возможностей, как политических, так и экономических.

В связи с этим трезвая оценка интересов великих держав, их стратегий в отношении Корейского полуострова на нынешнем этапе мирового развития, совместимости наших подходов и поиск возможных компромиссов приобретает остро практическое значение. Не менее важна и квалифицированная оценка перспектив развития, возможной эволюции внешней и внутренней политики КНДР — как важнейшего «актора» в корейском вопросе. Ведь если принять на веру западные прогнозы о «скором коллапсе» КНДР, стратегия должна быть одной, а если исходить из вероятности эволюции северокорейского государства по разным сценариям — совсем иной.

Разумеется, нельзя оставить без внимания перспективы развития экономики и изменения геополитической роли Республики Корея. Эта растущая региональная держава вышла, на наш взгляд, на третье место в числе приоритетов России среди азиатских стран (после Китая и Японии), а по некоторым параметрам экономического взаимодействия способна потеснить и Страну восходящего солнца. Такой анализ позволил бы сделать выводы о желательной конфигурации системы безопасности и сотрудничества вокруг Корейского полуострова. Без этого невозможно решить застарелые проблемы, в том числе ядерную, являющуюся следствием неуверенности КНДР в возможности обеспечить своею безопасность невоенными средствами.

На протяжении последних веков корейской истории решающее влияние на судьбу страны оказывали великие державы. Ослабление Китая — формального сюзерена королевской Кореи — привело к захвату полуострова Японией. Раздел Кореи на зоны оккупации в результате разгрома Японии между победителями — СССР и США — создал ситуацию раскола, а попытка ее решить военными средствами привела к вмешательству в конфликт США, СССР и Китая. Сегодня трагедия

5

Корейского полуострова — не только в непримиримости элит Севера и Юга, но и в нежелании великих держав по различным причинам содействовать воссоединению страны. США обеспокоены неизбежностью вывода своего контингента из объединенной Кореи и потерей, таким образом, стратегически важного плацдарма в СВА; КНР опасается не только создания на своих границах проамериканского государства, но и появления в лице единой Кореи самодостаточного и неуступчивого соседа; а Японию беспокоит возникновение традиционно недружелюбного конкурента в области экономики, способного, ко всему прочему, вести собственную геополитическую игру. Россия, пожалуй, в наименьшей степени может расценивать объединение Кореи как угрозу своим интересам.

Однако не все средства в реализации стратегии каждой из стран допустимы. Игра с пхеньяном «на обострение» — очень опасное занятие, так как Северную Корею легко спровоцировать на неадекватные действия. Это показывает развитие ситуации, когда жесткая политика США по отношению к КНДР фактически стала причиной северокорейской ядерной гонки. похоже, после отхода от власти в США неоконсерваторов Вашингтон осознал свой промах в чрезмерном давлении на пхеньян и занял выжидательную позицию, поскольку, как

иТокио, заинтересован в статус-кво. Это позволяет им выгодно вуалировать курс на ограничение китайского влияния под видом «заботы» о мире на Корейском полуострове и располагать передовые части вблизи КНР. И это не единичный пример «двойной игры» Вашингтона.

похоже, что официально декларируемых позиций в отношении корейского конфликта придерживаются только Россия

иКитай. Соединенные Штаты и четко следующий за ними союзник — Япония — характеризуются весьма переменчивой реальной политикой и довольно часто отступают от официально озвученных целей. Такое политическое поведение этих игроков неоднократно провоцировало конфликтную ситуацию с КНДР. Следует отметить, что реакции северокорейского режима в большинстве случаев удается нивелировать благодаря усилиям пекина и в некоторой степени Москвы.

6

На сегодня складывается стойкое впечатление, что ключевая роль в СВА, АТР и на Корейском полуострове перешла от США к динамично крепнущему Китаю. Несомненно, влияние Китая будет расти, что гипотетически порождает реальную угрозу провокации конфликтов на полуострове со стороны внешних сил. Их наиболее вероятная цель — дестабилизация Китая либо, как минимум, попытка максимально обременить его лишними проблемами, что отрицательно скажется на его развитии.

В любом случае следует помнить, что противостояние между набирающим силу Китаем и жаждущими сохранить свой статус сверхдержавы Соединенными Штатами вместе с союзниками неизбежно. Корейский полуостров с большой долей вероятности станет местом, где тщательно скрываемые задачи борьбы за геополитическое влияние периодически будут проявляться на поверхности. В этой геополитической обстановке очень важно, чтобы Южная Корея конструктивно и дипломатично отнеслась к соблюдению баланса интересов КНР и США. пока не ясно, станет ли РК «ступицей» Азиатского региона, но, скорее всего, именно она — тот решающий груз, который может перевесить чашу весов корейского вопроса.

Ожидания США и их союзников, что северокорейский режим рухнет, в последние годы все меньше принимаются всерьез не только экспертным сообществом, но и политиками. Однако исключать возможность кризиса в КНДР было бы недальновидно, поскольку над этим работают мощные внешние силы.

На самых первых этапах решения корейского вопроса большое внимание уделялось вероятности вооруженного межкорейского конфликта, способного перерасти в полномасштабные боевые действия. Однако последнее десятилетие показало, что такая вероятность все же крайне мала и, более того, в таком исходе не заинтересовано ни одно государство. при этом не следует списывать со счетов спонтанную эскалацию конфликта. История знает много примеров, когда начинались войны, которые вести никто не хотел.

7

Среди «революционных» сценариев, менее драматичных, чем ядерный апокалипсис, наиболее реалистичными выглядят следующие два: поглощение Севера Югом или переход северокорейского государства под мягкий контроль КНР. Многие эксперты пытаются спроецировать на КНДР сценарий ГДР — но это сознательное или намеренное заблуждение. Обвал режима КНДР по сценарию соцстран повлек бы за собой не просто смену правящей элиты, а полное уничтожение северокорейской государственности, а не имеющая «стратегии выхода» элита была бы вынуждена драться до последнего. Даже если «активных борцов» будет всего несколько десятков тысяч, это весьма опасная сила — располагающая не только обычным, но, возможно, и оружием массового поражения.

Интересам всех стран, в конечном итоге, отвечал бы сценарий эволюционных изменений в Северной Корее, «конвенционализации» этой страны, превращение её для начала в автократическое государство, но основанное на рыночной экономике и соблюдающее нормы международного общения. Такой сценарий возможен только после обеспечения на деле безопасности КНДР (которое в итоге может сделать излишним и «ядерный сдерживатель»). Реализация такого сценария предполагает кардинальную смену курса со стороны США, Японии и Южной Кореи. первые должны пойти на признание КНДР и отказаться от попыток подрыва ее государственности; РК — на национальное примирение и мирное сосуществование, отложив объединение на дальнюю перспективу, когда сменившие друг друга поколения найдут для этого возможность.

Вероятность принятия оппонентами КНДР таких стратегических решений невелика, но и не равна нулю. Решающим фактором может стать изменение глобального баланса силы, и сегодня мы являемся очевидцами начала этого процесса. Задача российской стратегии — прилагать все силы для того, чтобы этот росток будущего не погиб, для чего необходимо настойчивое взаимодействие с названными странами и с другими заинтересованными игроками, в том числе и в многостороннем формате.

8