Философия. Учеб. пособие_2009
.pdfДеятельностная концепция личности развивается некоторыми другими антропологическими течениями в европейской философии, она «вписывается» и в христианские представления о человеке. Один из создателей персонализма французский философ Э. Мунье исходил из того, что деятельность людей не только изменяет природную реальность, но и формирует самого человека; она сближает людей и обогащает мир наших ценностей. Марксистское учение о духовной ценности практической деятельности, писал он, в полной мере совпадает с христианской концепцией труда. Изменение мира и персонализация как духовное развитие личности неотделимы друг от друга, при этом изменение мира целесообразно и оправданно лишь в той мере,
вкакой оно служит персонализации. Через эту призму персонализм рассматривает понятие культуры, полагая, что культура есть функция личностной жизни, заключающаяся в глубинном преобразовании внутреннего мира субъекта посредством его деятельности: культура ― это сам человек, созидающий себя в деятельности.
Итак, деятельность выступает системным основанием развития личности. Формула деятельностного принципа в ее понимании может быть выражена в следующем виде: «какова деятельность индивида, такова и его личность». В рамках деятельностной концепции личность ― это относительно устойчивая совокупность социально выработанных свойств человека. Здесь через призму деятельности рассматривается становление всех этих свойств, ― деятельность выступает системным основанием их динамики. По своей нейродинамической природе они условнорефлекторны и связаны с функционированием второй сигнальной системы.
Новсякаялидеятельностьформируетчеловекакакличность?Ак- центыздесьрасставляютсяпо-разному.Так,«гуманистическаяпсихо- логия» утверждает, что потребности человека развиваются на основе потребления. В исследованиях, посвященных динамике потребностей, детерминации и направленности их эволюции, поныне господствует выдвинутая А. Маслоу концепция спонтанной актуализации высших потребностей человека на основе удовлетворения низших. Последнее, по его утверждению, способно «проявить» дремлющие
вчеловеке врожденные духовные потребности высшего порядка.
Сэтой точки зрения, чем более комфортными являются условия жизни, тем больших высот в своем личностном развитии достигает индивид. Нетрудно увидеть, что такой «потребительский фундамен-
–481 –
тализм» в понимании динамики потребностей является эпифеноменом культурной парадигмы техногенной цивилизации. Подобная концепция возвышения потребностей выступает своего рода теоретическим самооправданием максимизации материального потребления. Будучи пропущенной через «фильтр» философской концепции, потребительская установка оказывается теоретически встроенной
впроцесс развития личности и поэтому приобретает видимость подлинного гуманизма.
Противоположныйвзглядболееилименееярковыраженвфилософии таких разных мыслителей, как К. Маркс, Ф. Ницше, Л. Н. Толстой, Е. Н. Трубецкой, Н. А. Бердяев, а в науке и философии нашего времени ― А. Н. Леонтьев и Э. В. Ильенков. Суть его заключается
втом,чтоосновойформированиясобственночеловеческих,личностных качеств является созидательная, творчески-преобразовательная деятельность индивида, ее содержание, социальный характер, активность, интенсивность и т. д. Именно в трудовой деятельности сформировался как физический, так и социальный облик современного человека.
При этом различные виды труда по-разному сказываются на личностном развитии человека. Тяжелый физический труд и утомительный монотонный умственный труд не являются достаточно эффективными факторами ни физического, ни ― тем более ― интеллектуального развития человека. Таким фактором выступает творческая деятельность, которая в наибольшей мере способствует накоплению знаний, развитию умений, становлению навыков и формированию способностей индивида. Гармоничное развитие личности возможно лишь на основе гармоничной системы ее социальной деятельности. Создание такой системы ― важнейшая задача общества, ориентированного на гуманистические идеалы.
Вместе с тем, деятельность человека, конечно, не ограничивается профессиональной трудовой деятельностью и распространяется на различные формы активности, осуществляемой в свободное время. Система социальной деятельности личности включает в себя общественно-политическую деятельность, различные виды любительского творчества, отдыха, развлечений. Свободное время может быть заполнено обслуживанием непомерно разросшихся материальных потребностей индивида, а может стать и полем для физического и духовного развития индивида. Высокая культура свобод-
–482 –
ного времени делает его сферой целенаправленного личностного самосовершенствования.
Наконец, деятельность человека предстает как социальный процесс, т. е. процесс, совершающийся в определенных общественных формахиприопределенныхобщественныхусловиях.Этообстоятельство не менее существенно для формирования личности, нежели содержание деятельности. Общественные условия могут ограничивать развитие личности в тех или иных направлениях, открывая ей лишь более или менее узкий диапазон возможностей духовного роста. Поэтому в разных общественных условиях формируются личности с различными наклонностями. К тому же, слишком узкий горизонт свободы может ограничивать раскрытие всего спектра творческих задатков индивида.
Так, по мысли К. Маркса, частная собственность ведет к отчуждению личности, к обесчеловечиванию человека, отчуждению его собственной природы, ибо порождает сугубо внешнюю мотивацию труда ― необходимость обеспечения индивидуального существования. Кроме того, она порождает отчужденные отношения между людьми, когда на место внутренней связи между индивидами (коллективизм) ставится отношение полезности другого человека, средства для достижения индивидуальных целей.
Капиталистическоеобществоформируетсобственника―человека активного, инициативного, деятельного, но его деятельность носит эгоистический характер, она направлена прежде всего на извлечение прибыли. Это содействует экономическому развитию общества, но не способствует становлению нравственных качеств человека, развивая в нем жадность, черствость, цинизм, продажность. Что же касается тех, кто лишен собственности и вынужден продавать свою рабочую силу, то в них формируется склонность к лицемерию, заискиванию перед хозяином и прочие проявления рабской психологии.
К. Маркс писал по этому поводу: «Быть рабом или быть гражданином ― это общественные определения, отношения человека А к человеку В. Человек А как таковой ― не раб. Он ― раб в обществе и посредством общества». Современный российский философ А. А. Зиновьев, много лет проживший на Западе, говорил: «Там я раб в полном смысле этого слова. Раб того денежного тоталитаризма, который образует социальный строй западных стран». Частная собственность порождает рабство и непрерывно его воспроизводит: один ― раб соб-
– 483 –
ственника, другой ― раб собственности, что в конечном счете обессмысливает жизнь. А. Камю об этом писал: «Жизнь слишком быстро входит в привычку. Хочешь заработать деньги, чтобы жить счастливо,
ив итоге все силы, весь цвет жизни уходит на их добывание. Счастье забыто, средство принято за цель». Разумному человеку очень трудно в неразумном обществе. Он не ищет смысл жизни вне себя, ― его там попросту нет.
Рыночное общество, ориентированное на повседневность, на сиюминутный успех, неспособно порождать творцов и творчество (техническое, социальное, политическое, педагогическое, нравственное
ит. д.) как массовое социальное явление. Каких личностей «производит» современное российское общество, устремленное к максимизации материального потребления, ориентированное на повседневность, на сиюминутный успех? По мнению экспертов, за последние два десятилетия в стране не создано ни одного произведения литературы и искусства, которое хотя бы приближалось к уровню шедевра. Нет ни государственных деятелей, ни гениев, ни героев. Да и просто добрые, порядочные люди потерялись в море преступного «бизнеса», торгашества, хамства, и всеобщего нравственного бессилия… Подобные «реформы» выгодны людям, не обремененным нравственностью
инастроенностью на общее благо. По опросам, среди выигравших от реформ лишь 29,6% следуют моральным нормам, в то время как среди проигравших ― 62,1%.
Что ж, еще Г. Гегель видел, что человек, работающий только на себя, обречен на эгоизм. Возвышает человека лишь его работа на общество, во имя общества, она делает человека личностью. Л. Н. Толстой акцентировал внимание на социальной направленности деятельности человека: «служить миру он может только совершенствуясь ― только служа миру». В этой парадоксальной, на первый взгляд, формуле выражена мысль о тождестве деятельности, ориентированной на служение миру, и личностного самосовершенствования субъекта. Л. Н. Толстому по-своему вторит Е. Н. Трубецкой: когда человек служит богу, когда он выполняет работу, нужную обществу, родине
идаже просто близким людям, то, независимо от содержания работы, он выковывает в ней свой человеческий образ. Человек осмысливает себя при этом как элемент целостного мира.
Если же человек не видит счастья в работе на общее благо, если он готов работать только ради денег, его место ― в компании бул-
–484 –
гаковских «шариковых». А. П. Чехов говорил устами своего героя: «Богато живут, только страшно у них…» И сетовал на «проклятую жизнь»: «Душа моя изныла от сознания, что я работаю ради денег».
Развитый человек невозможен сам по себе, он формируется при наличиисоответствующихсоциальныхпредпосылок―всоциальных условиях, благоприятствующих его развитию. Как массовое социальное явление высокоразвитая личность ― продукт высокоразвитого общества. Это такое общество, где культивируются творческое содержание труда, совершенствование личности в свободное время, участие людей в социальном управлении, в обсуждении и определении социальных перспектив и идеалов. В советском обществе, отмечает А. А. Зиновьев, была предпринята самая грандиозная попытка воспитания образцового, высоконравственного и всесторонне развитого человека в массовом масштабе. Массы людей поднялись из нищеты, безграмотности и дикости к высотам культуры.
Итак, личность есть индивидуальное, «персонифицированное» бытие социальной деятельности и общественных отношений. Осваивая созданные обществом ценности и образцы поведения, участвуя
вих созидании, воспроизводя социальные отношения в формах своей деятельности, индивид становится личностью.
Из подобного понимания личности следует: поскольку деятельность людей протекает в определенных исторических условиях, индивиды, составляющие то или иное общество, всегда обладают некоторым сходством как по природным, так и по социальным признакам. Однако ни содержание, ни социальные формы деятельности, будучи
восновном одинаковыми, не уравнивают людей по их личностным качествам. Простые жизненные наблюдения свидетельствуют, что далеко не все индивиды идут по пути личностного развития последовательно и до конца: одни останавливаются на половине пути, другие и вовсе ― в его начале. Д. А. Леонтьев замечает в связи с этим: «Люди равны в предпосылках, но не равны в итоге».
Чем объясняется такое неравенство? Постановка этого вопроса выводит нас на проблему становления человеческой индивидуальности. Через какую теоретическую призмуможно увидеть решениеэтой проблемы? Мы уже говорили о биологизаторских подходах к пониманию личности и ее становления. Встать на точку зрения биологизаторства ― все равно что свести психологию к физиологии. Но точно так же игнорирование природных предпосылок, т. е. социологизатор-
–485 –
ский поход к личности, мешает понять ее, как и отрыв психологии от физиологии не помогает ей. Становление индивидуальности происходит под совокупным влиянием природных и социальных факторов, которые отражаются в духовном мире личности. Анализ его структуры и способов развития позволит глубже понять взаимодействие внутреннего и внешнего, природного и социального в формировании индивидуума.
3.Духовный мир личности
истановление индивидуальности
Основными параметрами духовного мира личности являются интеллект, характер и направленность. Рассмотрим последовательно их содержание и роль в развитии личности, способ становления и изменения.
Интеллект ― это способность субъекта к накоплению, хранению, переработке и применению информации. Он является основным «орудием» мыслительной деятельности человека. В его понимании особенно сильны биологизаторские традиции: считается даже, что интеллектуальный уровень индивида определяется «генами интеллектуальности». Подобные утверждения не имеют под собой реальной почвы, они выдержаны в духе натурализма и элитаризма. Верно, однако, что успешность прижизненного развития интеллекта существенно зависит от природных задатков.
Измерения «коэффициента интеллектуальности» свидетельствуют о значительных его колебаниях у различных индивидов. 80% ныне живущих людей имеют примерно одинаковый, средний коэффициент интеллектуальности; у 6% он несколько понижен, 2–3% являются умственно отсталыми; 9–12% имеют повышенное развитие интеллекта. На зависимость этих показателей от природных предпосылок указывают случаи ранней одаренности, различия в динамике мужского и женского интеллекта и некоторые другие жизненные факты; наука же свидетельствует об особенностях интеллекта, обусловленных структурой головного мозга индивидов.
Вместе с тем несомненно, что уровень интеллекта определяется не только задатками. Интеллект развивается в процессе деятельности индивида. От ее содержания зависит, будут ли развиты природные задаткивсоответствующиеспособностиилионитакиостанутсязадатка-
– 486 –
ми. Развитие интеллекта есть функция собственной интеллектуальнодеятельностнойактивностииндивида.Психологическиеисследования свидетельствуют, что интеллект непрерывно развивается и сохраняется до глубокой старости, если его носитель не прекращает интенсивных интеллектуальных занятий. Тогда человек в 60 лет мыслит так же продуктивно, как и в 30 лет. К примеру, умственные способности 86-летнего И. П. Павлова оценивались выше, чем у большинства его молодых сотрудников. В случае же прекращения интеллектуальной деятельности умственные способности резко понижаются.
Другая составляющая духовного мира ― характер человека. Характер ― это совокупность типичных реакций человека на воздействия внутренней и внешней среды. Врожденной основой характера выступает тип высшей нервной деятельности индивида. Различные комбинации силы, уравновешенности и подвижности нервных процессов являются физиологической основой темперамента, который накладывает свою печать на все поведение человека. Структурнофункциональные особенности мозга влияют и на такие психические свойства индивида, как экстра- и интроверсивность. Экстраверсивность определяется преобладанием «информационной» подсистемы мозга. Преимущественное развитие «мотивационной» подсистемы порождает интроверсию.
И все-таки характер уже в меньшей степени зависит от природных особенностей индивида, нежели интеллект. Исследованиями в области генетики человека и психологии личности установлено, что наибольшее влияние гены оказывают на первичные умственные способности и другие простейшие проявления психики. Но чем сложнее психические функции, тем больше их зависимость от воздействия внешних, главным образом, социальных факторов. В свое время И.-В. Гете констатировал: «Талант рождается в тиши, характер ― лишь в потоке жизни».
Так, индивидуально варьируемая сила воли ― одна из основных черт характера. Она обусловливает самостоятельность мышления, способность к преодолению препятствий, настойчивость в достижении поставленной цели, завершении начатого дела и т. п. Свойством психики, противоположным воле, является внушаемость ― склонность к подчинению чужой воле. Соотношение этих черт характера изменяется на протяжении жизни посредством воспитания и самовоспитания, хотя темперамент, например, остается при этом неизменным.
– 487 –
Иными словами, характер можно, в полном смысле слова, «сделать»; от характера же существенно зависит формирование и всех других черт личности. Об этом в свое время размышлял И. Кант: «главное не то, что делает из человека природа, а то, что он сам делает из себя». Именно в таких случаях мы говорим, что у человека «есть характер».
Наконец,третьяизосновныхсоставляющихдуховногомира―направленность сознания личности. В психологии направленность связывается прежде всего с системой мотивов поведения человека, в которой те или иные мотивы выдвигаются в качестве системообразующих, доминантных. В основе этой системы лежат потребности и интересы личности. Кроме того, побудительными силами активности человека выступают установки, намерения, цели, ценностные ориентации и идеалы. Во всех этих свойствах и функциях личности проявляется социальная природа человека. По мысли С. Л. Рубинштейна, направленность личности наиболее ярко проявляется в идеалах, интегрирующих различные побуждения ее активности. При этом он подчеркивал решающую роль социальной среды, общественных отношений в конституировании идеалов и всей мотивационной сферы личности.
Направленность ― доминанта духовного мира личности, определяющая ее поведение. Ни интеллектуальные, ни волевые качества индивида сами по себе еще не гарантируют социальной ценности его поступков и всех других проявлений его личностной активности. Эта ценность решающим образом определяется «социальным качеством» тех побуждений, которые с их помощью реализуются. Умный негодяй остается негодяем; преступник с волевым характером ― особо опасный преступник.
В то же время социально ценная направленность побуждений личности тоже не является самодовлеющей: ее реализация, в свою очередь, обеспечивается. Как известно, «услужливый дурак опаснее врага». Если же в личности сочетаются высота интеллекта, сила характера и благородство побуждений, ― ее человеческое достоинство приобретает высочайший градиент. Такие личности играют выдающуюся рольв истории,ихназываютвеликимиличностями,наихпримере воспитываются все последующие поколения людей.
Итак, высшие функции мозга и поведение человека решающим образом обусловлены социальной средой, хотя, по-видимому, и испытывают определенное влияние наследственности. Сознание, поведение, деятельность личности ― предметы психологии и социологии,
– 488 –
а не биологии. Генетика человеческого поведения ― это нонсенс. В мотивационной сфере индивида генетически определяемые особенности его психики (темперамент, эмоции, инстинкты и т. п.) всегда представлены уже в виде социальных чувств, в которых выражены воздействие социальных факторов и собственный личностный опыт.
Отсюда следует, что выводить содержательную сторону психики индивида из наследственных задатков неправомерно. Однако столь женеправомерноиотрицатьихрольвусвоениисубъектомсоциального опыта. Нет особых «генов совести», но есть генетически унаследованные свойства психики, сочетание которых делает возможным воспитание человека с развитым чувством совести. Все многообразные свойства личности, образующие ее духовный мир и систему ее поведения, формируются в общественной жизни посредством двух сопряженных друг с другом процессов ― социализации индивида и индивидуализации личности.
Социализация ― это интеграция, включение индивида в систему общественных отношений, это осознание им своего места в обществе, усвоение социальных ценностей, овладение социальным опытом. Индивид обретает свою социальную сущность, развивает в себе личностные качества, становясь причастным всеобщему, осваивая социальное наследие. Социальная программа ― основа всех свойств личности, ее сущностных сил. В виде социальной программы существует духовная культура общества. Социальная программа аккумулирует в себе исторический опыт человеческого развития, который передается от поколения к поколению посредством воспитания. Ее содержание определяет направленность и другие стороны поведения и деятельности личности. Индивид в процессе жизни и деятельности усваивает эту программу, «интериоризирует» ее, т. е. делает собственным достоянием. В таком аспекте личность предстает как субъект ― носитель форм социальной деятельности, культуры, идеалов и ценностей общества. Процесс усвоения индивидом форм социальной деятельности, позволяющих ему адекватно действовать в определенных общественных условиях, и есть его социализация.
При этом социальная сущность человека всегда имеет индивидуальныйспособсуществования.Индивидуализация―понятие,обозначающее обособление индивида в обществе, в социальной среде, обретение им относительной самостоятельности от общественного бытия. Мера индивидуализации выражается такими понятиями, как конфор-
– 489 –
мизм,индивидуальностьииндивидуализм.Есликонформизмозначает безусловное подчинение сознания и поведения личности влиянию социальной среды, то индивидуализм ― это позиция противопоставления индивидуального общественному. В европейской философии это соотношение было выражено в понятиях единичного и общего. Как выявление противоположности единичного и общего, так и обоснование их гармонии имеют глубокую философскую традицию.
Идея индивидуализации возникла в атомистическом учении Левкиппа и Демокрита как признание «отдельности» существования. Эпикур и Лукреций ее развивают: атом обладает внутренней активностью, самодвижением, и только в этом случае он может отклоняться от прямолинейного движения, обретая автономность бытия. Индивидуальное бытие, в понимании древних атомистов, замкнуто
всебе (состояние атараксии), оно представляет собой независимость от окружающего мира, а не свободу действия в мире. С бытием человека эти размышления более определенно были соединены позднее,
вэпоху эллинизма (стоики, эпикурейцы, скептики), когда индивидуальное бытие стало осознаваться как самодовлеющее, автономное. В подобном ключе идея индивидуализации развивалась и средневековой философией номинализма.
Иной взгляд на проблему индивидуализации зарождается в философии Платона: бытие отдельных вещей предопределено общим, идеей; многообразие вещей ― способ существования общего. Платон отрицал самостоятельность отдельного лица и обосновывал гармонию отдельного и общего. В учении Аристотеля основу бытия составляет не общее, а индивидуальные субстанции, однако они находятся
всвязи с общим: индивидуальное ― часть целого. В средневековую эпоху Фома Аквинский связывает индивидуальность существования
сматериальным началом, но материя сводится им, в конечном счете, к божественной субстанции.
В.-Г. Лейбниц, утверждая гармонию мира, представил его как совокупность целостных, замкнутых в себе духовных сущностей ― монад, каждая из которых обладает внутренним источником активности. Каждая монада неповторима, уникальна и в то же время органически связана с мировым целым. Она не просто часть Вселенной, а ее живое зеркало, ― в ней заключена вся ее целостность. В свою очередь, Г. Гегель рассматривал индивидуальное в единстве с абсолютной идеей, в которой выражено общее. Индивидуальное ― это слияние
–490 –