Философия. Учеб. пособие_2009

отражения правомерно использовать характеристику искусства как личностного отражения действительности. В этом случае искусство представляет собой такой тип отражения действительности, субъектом которого на всех стадиях является целостный человек во всем многообразии его качеств, свойств, проявлений.

Разумеется, и научные открытия творят люди, а процесс научного открытияпосвоимпсихологическимособенностямоченьнапоминает процесс художественного творчества. Но когда приходит время оформить полученные результаты, ученый старается максимально удалить из научного текста все, что связано с его эмоциональными переживаниями, интуитивными предположениями и этическими категориями. В итоговом научном тексте зафиксированы качества «мыслящей головы»: умение делать логические выводы и соотносить данные наблюдений.

В искусстве данная проблема стоит совсем по-другому. Какие бы произведения художественного творчества мы ни взяли, они всегда согретыиндивидуальнымипереживаниями,чувствамииразмышлениями; всегда воплощают в себе полноту внутреннего мира человека (хотя во многих случаях содержащиеся в них чувства и мысли не являются прямой проекцией авторского «я»).

Та или иная трактовка субъекта отражения тесно связана с онтологическими допущениями, то есть некоторыми обобщенными представлениями об «устройстве» окружающей действительности. Искусство в силу широкой трактовки субъекта отражения отличается и широтой онтологических допущений: допущения законосообразности мира, признания способности субъекта искусства выявлять художественными средствами свойства действительности, признания активной формообразующей роли человеческой фантазии.

На основе общих представлений о субъекте и объекте художественного отражения формируется система категорий искусства, таких узловых пунктов в сети познания, которые помогают познавать действительность и овладевать явлениями окружающего мира. Сюда включаются, в первую очередь, эстетические модификации (категории), которые обозначают границы предмета искусства и находят широкое применение при оценке и осмыслении действительности в рамках художественного сознания. Искусство активно включает в свой категориальныйаппаратпонятияидругихсферценностногосознания. Так, «добро», «зло», «ответственность», «вина», «справедливость»

– 331 –

первоначально выработаны в нравственном сознании и этике, но имеют огромное значение и для художественного процесса. По мере роста популярности научных, политических, религиозных понятий искусство начинает оперировать ими (например, религиозно-теологическая категория «божественное предопределение»).

Включаясь в специфическую систему познавательных средств искусства, многие категории содержательно трансформируются, приобретая черты личностного отображения действительности. Можно сравнить категорию «природа» в естествознании и стихотворении Ф. И. Тютчева «Не то, что мните вы, природа...». У поэта оно обогащается рядом дополнительных смысловых ассоциаций этического и эстетического характера.

Художественное сознание вырабатывает и свои специфические, собственно художественные категории (категории гротеска, типического, романтического, поэтического), которые однозначно не соотносятся с вышеназванными идеями.

Искусство — один из видов коммуникации, общения людей между собой. В этом смысле всякое художественное произведение играет роль сообщения, записанного на языке художественной культуры, который может воплощаться с помощью различных материальных носителей. Язык может быть вербальным (словесным), как в художественной литературе; изобразительно-графическим (живопись, плакат, фотография); может строиться на основе жестов и действий (театр). Какими бы материальными средствами ни были «записаны» художественные «сообщения», их смысловое содержание в определенном смысле инвариантно: художник характеризует явления как возвышенные или трагические, прекрасные или безобразные, типичные или нетипичные, романтические или прозаические. Такая характеристика явлений с помощью категорий художественного сознания составляет семантику художественных произведений, их смысловую сторону. Единство семантического (смыслового) и внешнего (связанного со спецификой «материала», в котором воплощено произведение) аспектов образует язык искусства.

Личностный характер искусства не означает субъективизма, замкнутости в кругу личных переживаний, не обладающих свойством общезначимости. Напротив, субъективное, личностное только тогда заявляет о себе в искусстве и становится интересно публике, когда оно синтезирует и интегрирует мысли, чувства и дела многих людей.

– 332 –

«Художник — человек по профессии» (А. Блок); «Трещина, раскалывающая мир, проходит через сердце поэта» (Г. Гейне) — так поэты определяли сущность художественной творческой личности.

Будучи основано на познании мира, искусство цементирует знание внутренней убежденностью, соотнося объективный смысл познаваемых им явлений с миром человеческих ценностей, с жизненными ориентациями людей, с их деятельностью. Характер субъективной окрашенности художественных произведений не остается постоянным на протяжении истории искусства; в ней воплощаются исторически конкретные типы личности. Например, для первобытного коллектива человек имел значение в первую очередь как действующий охотник. Интересен был не индивид сам по себе, а его действия, благодаря которым он овладевал добычей. И наскальная живопись изображает людей стилизованно, упрощенно, подчеркивая лишь динамику движения фигур. Эти изображения резко контрастируют с детальными, подробными, тщательно сделанными рисунками зверей. В определенном смысле зверь для первобытного человека гораздо важнее, опаснее соплеменника.

Первобытное отсутствие у человека интереса к своей духовной деятельности уже в эпоху античности сменяется интересом к внутренним мотивам поступков. Правда, сами эти мотивы еще истолковываются как божественный произвол: человека как бы принуждают поступатьтакилииначе.Дажетакоеинтимноепереживание,какмуки совести,изображаютсяввидеразгневанныхЭринний,преследующих убегающегочеловека.Античныйгрекболеевсегоценитнеиндивидуальность,отличающуюегоотдругих,нокачествогражданина.Поэтому и автор, и герой античного искусства — не частные лица, а концентрации социальных тенденций, очищенных от случайностей.

Средневековое искусство сосредоточено на передаче традиции, утверждении существующего порядка вещей как вечного и единственно возможного. Личностное начало приобретает черты «врожденной сословности», уникальные качества человека по-прежнему не ценятся. Только в Новое время происходит художественное открытие характера в его современном значении. Он подразумевает такой тип воплощения человека в искусстве, который отличается полнотой и является саморазвивающейся, самодеятельной системой (то есть действует в силу внутренних мотивов и побуждений, а не внешних обстоятельств).ИлишьвXIXвекеуромантиковиреалистов«опроте-

– 333 –

стовывается» одномерная структура внутреннего мира личности; возникает стремление сопоставлять восприятие мира разными личностями.Появляется «полифония» субъектов,когдасобытияизображаются через призму восприятия различных персонажей, а во внутреннем мире персонажей обнаруживается присутствие противоборствующих «голосов» и личностей (Ф. М. Достоевский).

Реализм XIX века совершил и еще одно открытие: характер героевначинаетраскрыватьсявединствесоциальногоипсихологического измерений. Это означает, что социальная среда перестает восприниматься как нечто чуждое, внешнее для человека; она представляется,

всамом широком смысле, основой и объектом преобразовательной деятельности личности. Таким образом, утверждается фундаментальное единство знания и самопознания в художественном постижении человека.

Природа художественной деятельности такова, что специфические для нее процессы познания и оценки действительности немыслимы вне работы художника в определенном материале, вне создания эстетически значимой формы. Художественное познание генетически и функционально «открыто» в многообразные сферы действительности. Его предметная основа — актуальные конфликты и темы нравственно-духовной,религиознойиполитическойжизниобщества. Эстетический идеал, эстетические оценки и эстетическое отношение

вцелом, которые выражаются в искусстве, возникают под влиянием политических, социально-нравственных, философских и научных идей. Кроме того, первичная образность искусства, обладая специфичностью (эмоциональность, многозначность) включает и те звенья общего процесса познания, которые присущи ему во всех сферах (представление, абстрагирование).

Однако этот социально-духовный опыт получает в искусстве такое эмоционально-нравственное претворение, в котором преобладает конкретно-целостный «охват» явления. Художественно-образные компоненты произведения искусства характеризуются взаимопроникновением понятийно-логического и эмоционально-интуитивного уровней, целостности и многозначности; для этого имеются гносеологические и социально-психологические основания.

Вхудожественном произведении отражаются (непосредственно или опосредованно) идейно-нравственные, творческие, созидательные ценности общественной жизни в их эмоционально-духовной

–334 –

ГЛАВА XIII. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ

1. Специфика исторического познания

Всякий ли социум имеет историю автоматически, с момента возникновения, свойственна ли изначально историчность бытию человека? Эти вопросы возникают при изучении сущности и специфики исторического познания. Социальное бытие может и не сформировать у человека исторического чувства, связанного с особым восприятием времени и своего существования в мире. Историческое измерение бытия человека не дано ему изначально, оно является продуктом тысячелетнего развития. Поэтому в некоторых обществах и культурах сама идея исторического развития не была сформирована; в них не осознавалась идея необходимости и ценности новизны. Сама идея истории как необратимых изменений в жизни общества, принципиально отличающихся от изменений в мире природы, сформировалась только в рамках западноевропейской культуры. Именно там возникла идея того, что прошлое поддается научному исследованию.

Историческое познание имеет свои сущностные черты: специфику исторических объектов, ценностный характер знания, а также особое отношение к времени, которое превращается в центральную категорию исторического познания.

Ценностный характер исторического познания проявляется

вспецифике объектов, методов, а также результатов исследования. Так, историк изучает не все события, совершившиеся в прошлом, а лишь те, что касаются объектов, наделенных ценностным содержанием. Происходит определенный отбор исторического материала

всоответствии с его ценностью. Ценность рассматривается как положительная социальная значимость, как способность объектов прошлого удовлетворять потребности субъекта исторического познания. В прошлом мы ищем то, что могло бы дать объективное объяснение нашему существованию в мире, существованию и развитию значимых для нас объектов (например, государства). Поэтому исследователь и исторические объекты вовлечены в ценностные отношения, имеющие объективный характер. Объектам исторического познания предписываются исторически значимые свойства, которые предполагают однократность и неповторимость исторических событий в их сущностных характеристиках.

–336 –

В этих отношениях формируется оценка, которая есть осознание субъектом ценности предметов в их целостности и полноте. Оценка носит субъективно-объективный характер, отражая, с одной стороны, объективныепотребностисубъекта,асдругой—субъективноеихпре- ломление в сознании. Поэтому, в отличие от идеала естественных наук, историческое познание всегда было полем соотнесения различных систем ценностей, а также местом вынесения разнообразных оценок исторических событий.

Система ценностных отношений приводит к формированию объектов исторического познания. На существовании различия между объектами исторического познания и всеми другими настаивали философы-неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт. В их терминологии оно обозначается как противоположность объектов природы и объектов культуры. Так, Г. Риккерт писал: «В объектах культуры заложены ценности или блага… Если от объекта культуры отнять всякую ценность, он превратится в объект природы». Объекты культуры имеют ценность, значимость и для исследователя, и для общества, к которому он принадлежит. Это в полной мере относится к историческому познанию. Если выбор объектов исторического познания определяется ценностями (а они формируются культурой), то тогда объектом познания становятся элементы культурной жизни человека или она сама как целое. Объект и субъект исторического познания очень тесно связаны друг с другом, и само выделение объекта предполагает не просто любопытство исследователя, а интерес, основанный на признании ценности и значимости именно этих объектов для самого познающего субъекта.

Полученное знание историк относит к исторической реальности в целом или ее фрагменту, процессу, событию, ситуации, индивидуальности, включенной в разнообразные структуры. Однако историческая реальность отделена от историка барьером времени, поэтому даетсяисследователюопосредованно, черезисторическиеисточники. Но объектом исторического познания является не сам исторический источник в его материальных характеристиках, а заключенная в нем информация о событиях.

Событие рассматривается как фрагмент исторической действительности, выделяемое на основе ценностной значимости. Событию присущи точная и конкретная пространственно-временная определенность, завершенность и неизменность формы его проявления,

– 337 –

определенность конкретно-исторических условий, в которых оно совершается,неисчерпаемостьсодержания,безграничностьпроявления его сторон и связей.

Объект и субъект исторического познания тесно связаны друг с другом, и само выделение объекта предполагает не просто любопытство исследователя, а интерес, основанный на признании ценности и значимости событий для познающего субъекта. По мысли Н. А. Бердяева, сущность исторического понимается как особая реальность бытия, как не разложимое на части целое. В ее основе лежит историческое предание и историческая традиция, которые нельзя понять только с помощью разума. Бердяев подчеркивает, что историческое может быть познано субъектом только в том случае, если он осознает свое родство с ним. Субъект исторического познания должен в себе ощущатьираскрывать«историческое».Такоевнутреннеепостижение исторического объекта роднит объект с субъектом, так как сущность исторического требует единства субъекта и объекта, а не их разорванности и противопоставления.

На основе событий историк формулирует исторические факты, которые являются необходимым элементом исторического познания, основой и источником исторической концептуализации. Исторический факт есть фрагмент исторического знания, детерминированный системой ценностных отношений. Исторические факты, как

иисторические объекты в целом, характеризуются неповторимостью, невоспроизводимостью, уникальностью. Поэтому исследователь стремится не столько подвести факты под общие понятия, сколько описать их особенности. Если мы считаем, что объектом исторического познания является не прошлое само по себе, а те части, явления

ипроцессы в обществе, которые представляют определенную ценность для историка, содержат в себе индивидуализирующее начало, то и факты, созданные в результате описания этих объектов, должны быть особенными.

Для получения исторических фактов используются присущие исторической науке методы исследования и процедуры обработки. Полное отсутствие в историческом познании такого метода, как научный эксперимент, заставляет в основном опираться на наблюдение в его многообразных формах. Но в историческом познании отсутствует возможность прямого наблюдения и применяется только косвенное

—через историческое источники.

–338 –

Исторические факты можно получить, применяя правила познания и критики исторических источников и к неисторическим свидетельствам. Ярче всего такое положение иллюстрируется реконструкцией исторических фактов на основе мифов и преданий. Так, Г. Шлиман нашел Трою, основываясь на мифологических сказаниях. Исторический факт как элемент исторической науки имеет определенную структуру рациональности, «вживленную» туда исследователем. Исторический факт создает отношение к истории как рационально обусловленному процессу. И вне научной рациональности, общего контекста исторического познания исторический факт понят быть не может. Специфика рациональности в истории состоит в следующем. С одной стороны, ее можно определить как набор общезначимых правил, критериев, эталонов, предпочтенных для построения систематизированных знаний о прошлом; другими словами, рациональность — правила, принятые историками. Это выражается

вразработке множества методов отбора, систематизации и критики исторических источников, в требовании рационального осмысления сформированных на их основе исторических фактов. С другой стороны, рациональное понимание истории предусматривает видение некого существующего в ней человеческого смысла, ощущение того, что законы исторического развития не являются чужими для человеческого мышления, что они соразмерны человеку и могут быть познаны путем постижения прошлого.

Ценностный аспект определяет собой антропологическое измерение истории. Тема человека в истории и его проблем — проблем свободы, роли личности в истории, взаимоотношения человека и массы

— ценностно нагружены. Человеческое содержание истории проявляется в форме ценностного отношения. Гуманитарность истории надо понимать не как знание и понимание конкретностей жизни отдельного человека, а как соразмерный человеку мир исследования. Историческое исследование нельзя гуманизировать за счет ссылок на частные особенности жизни каких-либо исторических персонажей. Историческое познание предполагает включение в него человеческой субъективности, понимаемой как родовое качество социального субъекта.

Человек как субъект и, одновременно, объект истории вносит

внее свободу, которую невозможно искоренить. Историческое познание основано на идее свободы и предусматривает раскрытие исторического измерения человека; оно есть не только изучение общих за-

–339 –

кономерностей жизни социума, но и путь познания индивидуальной духовной сущности человека.

Историческое познание целенаправленно или подспудно выявляет смысл человеческого бытия, так как ставит перед собой вопросы, которые были бы немыслимы в естественнонаучном познании. Например, может быть задан вопрос не только о причинах, но и о смысле Октябрьской революции; не только о количестве погибших в Великой Отечественной войне, но и об оправданности таких потерь и т. д. Таким образом, для истории главными оказываются глубинная сущность бытия человека, духовные основы его существования, выражаемые через понятия смысла и цели человеческого существования. В конечном итоге, не государство, церковь, экономика, а человек в его глубинной сущности, в процессе решения метафизических задач, стоящих перед ним — самый интересный и важный объект. Изучение государства, церкви и прочих объектов исторического познания только способствуют раскрытию взаимоотношений между человеком и историей человечества. Вечный диалог, который ведется между ними, А. Тойнби обозначил в понятиях «Вызов-Ответ». Все знание об исторических событиях приводит к вопрошанию о смысле человеческого бытия, оправданности пребывания человека на земле, конечной цели истории. Конечно, историк-практик может и не ставить перед собой такие задачи, но логика всего исторического познания приводит именно к этому. По мнению Н. А. Бердяева, именно философия истории берет человека в конкретной полноте его духовной сущности, тогда как психология, физиология и другие области знания, которые тоже изучают человека, берут его не целостно, а лишь с отдельных сторон.

Время является доминантой исторического исследования. «Когда это было?» — один из самых распространенных вопросов историка. Время осознается как некий однонаправленный поток, в котором достаточно четко можно выделить прошлое, настоящее и будущее. Объект пристального внимания историка заключен в прошлом. Чтобы заниматься историей, необходимо осознать необратимость времени, осознать то, что общество претерпевает качественные изменения. Историческоевремя—этопроцессиндивидуальныхизмененийвтом смысле, что изучаются изменения какого-либо индивидуального объекта, несущего в себе признаки исторической индивидуальности. Под историческими индивидуальностями понимаются не только отдель-

– 340 –