Система научных коммуникаций

1. Готтих Б.П., Дюментон Г.Г.Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований. // Вестник АН СССР №12, 1979.

2. Гриффит Б.Ч., Миллер А.Ж.Сети неформальной коммуникации среди продуктивных ученых. // // Коммуникация в современной науке. М. Прогресс. 1976.

3. Дюментон Г.Г.Исследование сети научных контактов и его практическое значение. // Социологические проблемы науки. М. Наука. 1974.

4. Дюментон Г.Г.Структура и динамика сети личных научных коммуникаций в междисциплинарных исследованиях. //Системные исследования. Ежегодник 1980. М. Наука. 1981.

5. Дюментон Г.Г.Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М. Наука. 1987.

6. Дюментон Г.Г.Сетевой подход в исследовании коммуникации и организации в науке: методология, методы и методики. /Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Выпуск ХII. Спб. ГТУ. 1998.

7. Мензель Г.Планирование последствий непланируемой деятельности в области научной коммуникации. // Коммуникация в современной науке. М. Прогресс. 1976.

8. .Михайлов А.И. , Черный А.И. , Гиляревский Р.С.Научные коммуникации и информатика. М. Наука. 1976.

9. Мирский Э.М., Садовский В.Н.Проблемы исследования коммуникаций в науке. // Коммуникация в современной науке. М. Наука. 1976.

10. Прайс Д.Тенденции в развитии научной коммуникации. // Коммуникация в современной науке. М. Наука. 1976.

11. Прайс Д., Бивер Д.Сотрудничество в "невидимом колледже". // Коммуникация в современной науке. М. Прогресс. 1976.

12. Хаушильдт Ю.Приобретение знаний на стороне для собственных нововведений. Программа исследований (реферат). // РЖ Науковедение №1, 1994.

Специфика научных учреждений и научных работников как объектов социологических исследований. Система методов

1. Дюментон Г.Г.Динамика развития фундаментальных социологических исследований науки: от case study к мониторингу, от закономерностей к практическому использованию многообразия результатов. //Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Выпуск ХV. Спб. 2000.

2. Маршакова И. В.Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М. Наука. 1988.

3. Гарфилд Ю., Мейлин Д., Смолл Г.Данные о цитировании публикаций как показатель состояния науки. / Социальные показатели в системе научно-технической политики / Под ред. А.А.Игнатьева, Г.В.Осиповой, Д.Д.Райковой. – М., Прогресс, 1986.

4. Николаева Т.Н. Опыт классификации ученых: метод-объект // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. – М.: 1990.

5. Рассказова Н.П. Применение метода анализа экспертных оценок к изучению социально-психологических отношений в научном коллективе // Математические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельности. – М.:: 1990.

6. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. – М.: Наука, 1983.

1Лапаева, В.В. Социология права. – М.: Норма, 2000. – С. 18.

2Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946. С. 241-242.

3Там же; С. 279.

4Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И.М. Психология поведения. Избр. психол. труды. М.; Воронеж, 1995. С. 26-130; Зазо Р. От действия К мысли.

5Обуховский К. Психология влечений че ловека: Пер. с польск. М. 1972. С. 135-136.

6Новосёлова С.Л. Генетически ранние формы Мышления. М.; Воронеж, 2001. С. 68-74

7Эйдьюсон Б.Т. Психологические аспекты выбора профессиональной карьеры учёных-исследователей (реферат О.В. Захаровой) // Личность учёного (социально- психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. кол. А.М. Кулькин (гл. ред.) и др. М.Л983. С. 108.

8Гилмор Д.В. Продуктивная личность (реферат Лидеман Р.Р.) // Научное творчество: Реферативный сборник / Отв. ред. А.Н.Лук; М., 1979. С. 212.

9Лук А.Н. Личность учёного (научно-аналитический Обзор). М., 1981. С. 20.

10Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения; Пер с нем. / Сост. и общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990. С. 64.

11Лук А.Й. Личность учёного (научно-аналитический обзор). М., 1981. С. 6.

12Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества / Отв. ред. В.В. Давыдов. М., 1990. С. 96.

13Мелик-Пашаев А.А. Акмеология и творчество. К постановке проблемы // Мир психологии. 1999. № 2. С. 23-24.

14Михайлов Г.С. Основные понятия акмеологии // Прикладная психология и психоанализ. 1999. № 1. С. 24.

15Абрамова Г.С. Поток жизни // Психоло гия возрастных кризисов: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Минск, 2003. С. 273.

16Бодалёв А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М., 1998. С. 63.

17Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М., 2001. С. 64.

18Мотрошилова И.В. Наука // Общест венное сознание и его формы / Общ. ред. ЕЩ Толстых. М., 1986. С. 317.

19Цит. по: Деллас М. Творческая личность и самоотождественность (реферат Е.Л] Чертковой)//Личность учёного (социально-психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. кол. А.М. Кулькин (гл.;ред.) и др. М., 1983. С. 44.

20 Сurlе А. Mystics and militants. A stady of awareness, identity and action. L.,1972. P. 36-37

21Деллас М. Творческая личность и самоотождественность (реферат Е.Л; Чертковой) // Личность учёного (социально-психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. кол. А.М. Кулькин; (гл. ред.) и др.М., 1983. С. 46-47.

22Цит. по: Лук А.Н. Личность учёного (научно-аналитический обзор). М., 1981. С. 10.

23Там же. С. 12.

24Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство // Тайна характера: Психологические типы. Харьков, 1996. С. 11.

25Кречмер Э. Гениальные люди: Пер. с нем. СПб., 1999. С. 9-10.

26Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. С. 22-29.

27Гилмор Д.В. Продуктивная Личность (реферат Лидеман Р.Р.) // Научное твор чество: Реферативный сборник / Отв. ред. А.Н. Лук. М., 1979. С. 194.

28 Frach F.F. Choices: Creatively with Personal Change. N-Y., 1979. P. 112-115.

29Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994. С. 116-117.

30Губанов Н.И., Никольская Н.Н. О природной и социальной детерминации нравственности и криминального поведения // Философские науки. 2002. № 2. С. 102.

31Лейтес Н.С. Возрастная одарённость и индивидуальные различия. М.; Воронеж, 1997. С. 328-330.

32Кречмер Э. Гениальные люди: Пер. с нем. СПб., 1999. С. 168.

33 Raina M.K. Talent and Creativity. New Delhi, 1989. Р. 92.

34Кэттелл Р.Б., Древдал Дж.Е. Личностные качества учёных-исследователей, преподавателей и администраторов в сравнении с теми же качествами; представителей населения (реферат О.В. Захаровой) // Личность учёного (социально-психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. кол. А.М. Кулькин (гл. ред.) и др. М., 1983. С. 220-221.

35Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект; Л., 1991. С. 170.

36Рудкевич Л.А., Рыбалко Е.Ф.: Возрастная динамика самореализации творческой личности // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылёвой. СПб., 1997. С. 99-100.

37Гилмор Д.В. Продуктивная этичность (реферат Лидеман Р.Р.) // Научное творчество: Реферативный сборник /Отв. ред. А.Н.Лук. М., 1979. С. 196.

38Огурцов А.П. Экзистенциальность правды :или объективность истины: конфликтность установок творческой личности // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества / Отв. ред. В.В; Давыдов. М., 1990. С. 96.

39Лук А:Н. Личность учёного (научно-аналитический обзор). М., 1981. С. 28.

40Эйдьюсон Б.Т. Личностные характеристики ученых (реферат О.В. Захаровой) // Личность учёного (социально-психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. коя. А.М. Кулькин (гл. ред.) и др. М., 19831 С. 103.

41Юревич А.В. Социальная психология науки, СПб., 2001. С. 127-128.

42Ивин А.А. Элементарная; логика. М., 1994. С. 55-57.

43Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали: Пер. с польск. / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М., 1987. С. 479.

44Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб., 2001. С. 148.

45 Helson R., Srivastava S. Creative and Wise People: Similarities, Differences, and How They Develop // and Social Psychology Bulleten. 2002.V. 28. №10.P.1430-1440.

46Махони М.Д. Психология учёного: аналитический обзор (реферат О.В.: Захаровой, М.А. Либерман) // Личность; учёного (социально-психологический портрет): Реферативный сборник / Ред. кол. А.М. Кулькин (гл. ред.) и др. М., 1983. С. 48..

47 Gupta M.S. Psychology of Engineering Creativity. NewDelhi, 1984.P. 144-145.

48Поппер К.Р. Предположения; и опровержения: Рост научного знания: Пер с англ. М., 2004. С. 63.

^Лекции 1-4 подготовлены по материалам следующих изданий: Введение в социологию науки. Часть 1 / Под ред. С.А.Кугеля, Н.С.Черняковой. – Спб.: изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. – 153 с.; Философия и методология науки. Учебник для вузов / Под ред. Купцова В.И. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 551 с.; Социология науки / Под ред.М.М.Карпова, А.В.Потемкина. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.

49 М.Вебер писал, что наука не может дать никакого ответа на вопросы “Что нам делать?” и “Как нам жить?”, но она может содействовать в обретении ясности. На примере философии, Вебер утверждал, что учитель должен показать, что определенная цель может быть достигнута определенными средствами, и заставить человека оценить, “освящает” ли цель эти средства или нет; кроме того, он должен показать и последствия, к которым может привести осуществление этой цели выбранными средствами. “Большего он не может, пока он учитель, а не демагог.... Мы можем, если понимаем свое дело, заставить индивида - или по крайней мере помочь ему - дать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности...”.

50Гайдар Е. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995. 206 с. С.50.

51Там же, с.12.

52Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.3. М., 1988. С.266

53Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. Чтения и рассказы по истории России. Москва, Правда, 1989. с.159-202. С.182-183.

54Там же, с. 199.

55Т^{ам же}, с. 198.

56Н.И.Невская. Переписка петербургских и английских астрономов. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.36-40.С.36.

57Рене Декарт, по лат.RenatusCartesius– основоположник механистической физики. Цит. там же.

58Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.3. М., 1988.С.267

59Там же, с.244.

60Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции. - Вопросы истории естествознания и техники, 1987, N 3.

61Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. Спб., ч.1. 1862,с.223. Цит. по Соболева Е.В. Из опыта подготовки за рубежом кадров российских ученых в “эпоху великих реформ”. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.50-54.

62Чтение в императорском Обществе истории и древностей российских. Спб., 1865. Кн.2. Отд.5,с. 159. Цит. по Соболева Е.В. Из опыта подготовки за рубежом кадров российских ученых в “эпоху великих реформ”. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.50-54.

63Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции. - Вопросы истории естествознания и техники, 1987, N 3, с.5.

64Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.23.

65Там же, с. 23-24.

66Там же, с. 24-25.

67Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т.И. и Аратюняна Л.А. - М., Интерпракс, 1994. 320с.

68Там же, с.247-250.

69Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.25.

70Левада Ю.А.Социальные типы переходного периода: попытка характеристики. / Информационный бюллетень “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”, 1997, N 2. с.9-19. С. 11.

71Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.25.

72Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т.И. и Аратюняна Л.А. - М., Интерпракс, 1994. 320с. С. 47.

73Келле В.Ж. Наука как вид интеллектуального производства. - В сб. Социальная динамика современной науки. - М., Наука, 1995. С. 13.

74Там же, с.50.

75Савельева О. Время думать об имидже. Газета “Поиск”, N 24 (422) от 7-13 июня 1997 г.

76Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики. / Информационный бюллетень “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”, 1997, N 2. с.9-19. С. 13.

77Гохберг Л.М., Миндели Л.Э Исследования и разработки в России: тенденции 1990-х годов / ЦИСН - Москва, 1997. С. 5-6.

78 Miller J. Public understanding of science and technology in OECD countries: comparative analysis // Symposium on public understanding of science and technology, Tokyo, 5-6 November 1996. OECD,CommitteeforScientificandTechnologyPolicy, 1996.

^Лекции 6-7 подготовлены по разделуVIII«Статистика науки и инноваций» (автор Гохберг Л.М.) книги «Курс социально-экономической статистики» / Ред. М.Г.Назарова. – М.: Финстатинформ, 2000. Использованы также материалы книгиГохберг Л.М., Миндели Л.Э. Исследования и разработки в России: тенденции 1990-х годов. - М.: ЦИСН, 1997. И статистического сборника Наука России в цифрах: 1999. Краткий стат.сб. / ЦИСН. – М., 1999.

79Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок: Руководство Фраскати / Перевод и научн. ред. Л.М. Гохберга. Париж—Москва: ОЭСР. ЦИСН. 1995.

80Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ. М.: Центр исследований и статистики науки. 1998.

81Пособие по статистике в области научно-технической деятельности. Париж: ЮНЕСКО,1984.

82Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки. 1996. С. 24.

83Шумпетер Й.Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 158.

84Гохберг Л., Кузнецова И.Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. — Вопросы статистики.1996. №3.

85 Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris:OECD.Eurostat. 1997.

*^*Лекция подготовлена по статье В.Ж.Келле, Р.–Л.Винклер. Социология науки в книге Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.:, изд-во Института социологии РАН, 1998.

**^**Комиссия по изучению производительных сил.Создана Российской Академией наук. В ее организации участвовали такие светила русской науки, как В.И.Вернадский, Н.А.Крылов, Н.С.Курнаков и др. Развернула активную работу по обследованию природных и технико-экономических резервов страны, объединив с этой целью большие научные силы.

*^*Библиография по социологии науки, включающая работы за период с 1960 по 1979 г., содержит 113 страниц небольшого формата [88].