Лекция 4. Наука как социальный институт (продолжение) Научные коммуникации

Главным, а во многом и единственным средством организовать взаимодействие ученых является обеспечение каждого участника научного процесса в высшей степени оперативной и качественной информацией о состоянии дел в науке в целом и на ее переднем крае в особенности. Именно эту функцию и выполняет система научной коммуникации.

«Научная коммуникация» – совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемого с помощью как стандартизированных регулярных публикаций, так и широкого спектра устных, письменных, печатных и электронных средств.

Объекты социологического изучения научных коммуникаций: 1) место коммуникационных процессов в научной деятельности; 2) характеристики участников научной коммуникации, 3) ее институты, типы, формы и динамика коммуникационных контактов; 4) коммуникационные сети и объединения ученых.

Центральная роль коммуникации для существования научной профессии обусловлена как внутренней спецификой науки, так и особенностями ее взаимодействия с социальным окружением. Производство знаний в науке С.А.Кугель сравнивает с процессом формирования мозаичного панно, где каждый участник должен сделать свой кусочек смальты и найти ему место в общей постоянно заполняющейся картине. Если этого не удается сделать вовремя, работа над всей картиной потрачена практически впустую. Эффективность и интенсивность всего процесса, особенно когда в нем участвуют миллионы людей, зависят от уровня организации взаимодействия участников.

Главные способы средств коммуникации, применяемые исследователями науки, подразделяются на 5 типов: А) «формальные» и «неформальные», Б) «межличностные» и «безличные», В) «непосредственные» и «опосредованные», Г) «устные» и «письменные», Д) «первичные» и «вторичные». С устными и письменными все, надеюсь, понятно, а с остальными давайте разберемся.

А) Основанием для разделения «формальных» и «неформальных» средствслужит их отношение к документально фиксируемым видам научной информации. Под формальной коммуникацией понимается набор документов, например, статьи и монографии (первичные), рецензии, реферат, обзор (вторичные). К неформальной коммуникации обычно относят различного рода беседы ученых – в научных учреждениях, в кулуарах научных совещаний, во внерабочее время, а также совокупность видов допубликационных материалов – рукописи, препринты, устные доклады на семинарах, не предполагающие обязательной публикации и т.п.

Б) Межличностныеформы – когда сообщение адресовано вполне конкретному индивидууму, ибезличные– это сообщение некоего научного содержания группе коллег, персональный состав которой не определяется, или еще шире – всем заинтересованным лицам (как, например, статья в научном журнале или монография).

В) Различение непосредственных и опосредованныхкоммуникаций не столько характеризует сами средства общения, сколько относится к описанию коммуникационных структур и распределению ролей их участников. Непосредственная коммуникация предусматривает прямой информационный контакт, в то время для опосредованной коммуникации необходимы одно или несколько опосредствующих звеньев. Это различение имеет особое значение при исследовании коммуникационных группировок. Что это такое?

Традиционно сложившиеся структуры информационного обмена обычно имеют двухуровневое строение.

Первый уровень составляют так называемые «ключевые фигуры» – представители научной элиты, непосредственно связанные между собой в масштабах всего сообщества данной предметной области. Они являются членами редколлегий ведущих журналов, входят в руководящие органы профессиональных ассоциаций, поддерживают постоянные личные контакты. Иначе говоря, обладают существенным информационным преимуществом перед остальными членами сообщества. Вокруг каждой ключевой фигуры группируются сотрудники и аспиранты, которые через лидера оказываются опосредствованно связанными со всеми остальными участниками коммуникации.

В ходе информатизации общества традиционные формы коммуникации дополняются электронными информационными средствами и системами телекоммуникационной связи. Пока, однако, эти средства, значительно усиливая пропускную способность коммуникационных каналов, увеличивая оперативность контактов и т.д., как правило, не приводятк существенным системным изменениям в научной коммуникации, которая довольно устойчива в своих глубинных основах и весьма консервативна.

Результаты систематических исследований научной коммуникации дали возможность существенно уточнить, а кое в чем и пересмотреть представления о структуре и динамике локальных научных сообществ. Эти уточнения коснулись, в первую очередь, представлений социологов о зависимости между интенсивностью, адресным распределением и структурностью контактов в конкретном сообщества, и состоянием исследования проблематики, над которой работают участники сообщества, скоростью прогресса в исследованиях. Я немножко расскажу об этом.

Наблюдение над коммуникационной активностью отдельных ученых показало, что поведение индивидуального исследователя, его заинтересованность в контактах с коллегами различны в разные периоды его работы над определенной проблемой.

Так, довольно активный поиск контактов отмечается на этапе выбора темы очередного исследования и формулировки исследовательской гипотезы. Это объясняется тем, что ученый нуждается в максимально свежей информации о состоянии дел на избранном участке исследовательского фронта. От этого зависит выбор темы работы, определение ее перспективности и оценка возможности получить приемлемый для сообщества результат своевременно (раньше коллег).

Затем следует резкое снижение коммуникационной активности – выбор сделан, идет интенсивная исследовательская работа, и лишние контакты только отвлекают от цели, а иногда приводят к утечке важной, еще не осмысленной автором информации о промежуточных результатах.

Пик активности наступает после того, как результат получен, и автор должен максимально быстро дать его интерпретацию, чтобы опередить конкурентов; выбрать издание, форму публикации и т.п.

Значимые сведения о структуре и динамике коммуникаций были получены при изучении локальных исследовательских сообществ, которые принято называть «невидимыми колледжами». Эти работы показали, что в данном случае мы имеем дело с некоторым фиксированным набором форм коммуникационного поведения участников и соответствующим распределением их ролей в процессе коммуникации. Полный спектр этих форм и структур наблюдается в зонах исследовательского прорыва, когда успех в разработке какой-либо группы проблем приводит к формированию новой научной специальности.