Лекция 3. Наука как социальный институт Ценностно-нормативная структура науки

Профессиональная мораль ученого выступает более конкретной, чем общественная мораль, формой разрешения возможных коллизий между интересами личности ученого и интересами общества, между требованиями общества и требованиями профессии. В результате разрешения этих противоречий возникают специфические ценности и нормы, которые затем воспроизводятся, поддерживаются самими же учеными.

Как я говорила в прошлой лекции, профессионализация научного труда (когда ученые стали получать деньги за свою работу) привела к попыткам сформулировать некий «кодекс ученого», «кодекс науки», ставший предметом острого теоретического спора в социологии науки.

«Этос науки» Р.Мертона

Так, в работе “Нормативная структура науки (1942) Р.Мертон назвал этот кодекс «этосом науки», под которым он понимает «комплекс ценностей и норм, которые утверждаются и становятся обязательными для человека науки. Нормы выражаются в форме предписаний, предпочтений и разрешений. Они узакониваются в терминах институциональных ценностей. Эти императивы, передаваемые через предписание и пример и усиливаемые санкциями, в разной степени усваиваются (интернализируются учеными). Они обладают методологической рациональностью и являются одновременно и моральными, и техническими предписаниями». Мертон сформулировал четыре основополагающих ценности, которые назвал “институциональными императивами”, вокруг которых строятся нормы науки:

“Универсализм” - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду одинаковы и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формирует. Этот императив ориентирует на объективность знания, на принципиальную проверяемость и достоверность научного утверждения. При этом, например, рождается норма – описывать условия эксперимента.

“Общность” (в буквальном переводе – обобществление, “коммунизм”) - убеждение, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто впервые его получил, не вправе монопольно владеть им, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада. Этот императив вызывает множество противоречий в регулировании норм науки и других видов деятельности (например, секретность в экономике и обороне).

“Бескорыстность” - убеждение в том, что первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от получения выгоды (славы, денег). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования

“Организованный скептицизм” - ответственность ученого за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. Например, рецензии. Равно необходимо как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое (скептическое) отношение к их результатам (нельзя поддаваться авторитетам!). Ученый, опиравшийся в своей работе на достоверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро сам он не проверил точность используемых данных. Ученый должен не только настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и иметь мужество отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.

Однако эти нормы являются идеальной моделью, в реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом осуждению со стороны коллег, хотя нарушения вызывают психологическую напряженность.

Под влиянием критики в более поздней работе «Амбивалентность ученого» (1965) Мертон приводит 18 попарно сгруппированных норм, в которых более или менее четко вырисовываются специфические моральные противоречия в требованиях к деятельности ученого:

1) Естественное стремление ученого быстрее сделать доступным для своих коллег полученное им знание – и недопустимость поспешных, плохо разработанных публикаций.

2) Осторожность при восприятии новомодных идей – и необходимость оставаться восприимчивым к новым, перспективным идеям.

3) Воздержание от претензий на выдвижение новой идеи до ее проверки – и необходимость защищать свои новые идеи как можно быстрее (по приоритетным соображениям).

4) Право ученого рассчитывать на высокую оценку за новое знание со стороны других исследователей – и обязанность трудиться безотносительно к оценке других.

5) Необходимость эрудиции как условие творчества – и возможности сведения на нет собственной творческой деятельности.

6) Обязанность скрупулезно отрабатывать формулировки и детали, – но избегая при этом чрезмерной педантичности, заботясь больше о содержании.

7) Обязанность отдавать все силы и время исследовательской работе – в сочетании с необходимостью иметь учеников: второе не должно отнимать силы и энергию у первого.

8) Право молодого ученого на самостоятельность, независимость – и необходимость учиться, пройти школу у мастеров науки.

9) Универсальность научного знания, которое не принадлежит ни одной нации – но всякое научное открытие делает честь нации, которая способствовала его осуществлению.

Функции ценностно-нормативной системы

Ценностно-нормативная система выполняет две функции:

– во-первых, она обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех тех, кто входит в научное сообщество (функция интеграции сообщества);

– во-вторых, она позволяет научному сообществу выступать в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими институтами общества, обеспечивая его автономию.

Что касается первой функции, то теоретически отношения в науке, образующие содержание профессиональной этики ученого, можно разделить на три группы: «ученый – предмет научного труда» (этика научного исследования); «ученый – научное сообщество» (этика научного общения) и «ученый – общество» (автономия науки и проблема ценностной нейтральности науки). Рассмотрим эти отношения как бы изнутри – со стороны самой науки.