§ 5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие

признаки хищений

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений во многом совпадают, поэтому они рассматриваются обособленно, но в контексте каждой из его форм.

Хищение группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ). Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления".

Однако применительно к составу грабежа рассматриваемый квалифицирующий признак нуждается в некоторой корректировке. Она состоит в следующем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 указывается, что при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Следовательно, под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом реализации объективной стороны состава любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (т.е. покушение на него - ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство предварительности и, следовательно, рассматриваемый квалифицирующий признак исключается. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он совершил непосредственно. В частности, при отсутствии иных квалифицирующих признаков грабеж квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ как оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. С. 244.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава хищения. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, хотя прямое указание на этот счет в законе отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически входить не могут, даже если фактически они непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним и оба они совершили открытое изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавший непосредственного участия в изъятии имущества при групповом хищении, несет ответственность по соответствующим частям ст. 33 и ч. 2 ст. ст. 158 - 162 УК РФ.

Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "б" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ). Понятие жилища дается в примечании к ст. 139 УК РФ, которое имеет распространение и на другие статьи УК РФ. Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Таким образом, жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовки и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1998. С. 69.

Под помещением в статьях гл. 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (примечание 3 к ст. 158 УК РФ). Это может быть завод, музей, почтовое отделение, магазин и др.

Под хранилищем в рассматриваемых статьях УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 к ст. 158 УК РФ) <1>. К ним относят, например, передвижные контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища <2>.

--------------------------------

<1> В редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 46).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное).

<2> Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд. М., 1997. С. 251.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 отмечает, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное открытое или тайное вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующие помещения. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признаков незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует, так же как и в случае, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего и других лиц. Деяние не может рассматриваться как проникновение, если хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Указанные формы хищения при наличии рассматриваемого квалифицирующего признака рассматриваются как составы преступлений, имеющие факультативный объект. Поэтому в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Данный квалифицирующий признак предусмотрен только п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. может быть характерен для грабежа.

Совершая открытое хищение, грабитель обычно полагается на внезапность и дерзость своих действий и связанную с этим растерянность жертвы и очевидцев. Это обстоятельство подчас исключает применение мер к сопротивлению. С другой стороны, открытое хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия, если сопротивление оказывается или предполагается. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему, в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества.

Для правильного установления этого признака необходимо учитывать три обстоятельства: во-первых, УК РФ повышает ответственность не только за фактическое применение насилия, но и за угрозу его применения, поэтому квалифицирующим признаком грабежа является не только применение физического насилия, но и психическое воздействие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия. Во-вторых, при совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению. В-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли, с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего <1>. С таким подходом следует согласиться. Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д. Обычно к разряду такого насилия относят побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, однако они не должны влечь последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). К такого рода последствиям относят, как известно, кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С причинением легкого вреда, не имеющего названных последствий, нередко связывают незначительные, быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов <2>.

--------------------------------

<1> Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.А. Беляева. СПб., 1995. С. 167.

<2> Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. С. 415.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 говорится, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Лишение или ограничение свободы потерпевшего может рассматриваться как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены на то, чтобы лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

В свою очередь, действия виновного, связанные с применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу - срывание шапки с головы, вырывание из рук сумочки, - также не образуют насилия.

Наконец, грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания виновного. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж. И наоборот, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или как кража, но после его обнаружения похититель применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастет в насильственный грабеж.

В целом можно сказать, что, выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия изменяет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах преступление становится двуобъектным: вред причиняется или создается угроза причинения вреда не только отношениям собственности, но и здоровью граждан или их личной свободе.

Важным нововведением Уголовного кодекса РФ является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как способа воздействия на потерпевшего (психическое насилие). Чаще психическое насилие используется как крайняя форма устрашения при нападениях и квалифицируется как разбой. Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющей опасности для здоровья потерпевшего и характерной для грабежа. Однако следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является довольно проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реально причиненным вредом, а с вредом предполагаемым. Вопрос о характеристике последнего должен решаться на основе совокупности обстоятельств: с учетом места совершения преступления, количества преступников, отсутствия у жертвы возможности обратиться за помощью и т.д.

Наступившие при грабеже в результате применения физического насилия последствия, поскольку они являются не опасными для здоровья и жизни, всегда остаются в рамках состава грабежа. Следовательно, при причинении в результате грабежа потерпевшему, например, физической боли не требуется дополнительной квалификации действий виновного по ст. 116 УК РФ.

Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Повышенная общественная опасность данного вида кражи обусловлена особой дерзостью виновного, так как изъятие имущества совершается при физическом контакте с потерпевшим или с предметами, которые он держит в руках или которые находятся в непосредственной близости от него (коробка, сумка, рюкзак, чемодан, сверток).

Карманная кража - это разновидность криминального профессионализма. Для лиц, специализирующихся на карманной краже, характерны признаки профессионального преступника (получение основного дохода от преступной деятельности, криминальная специализация и квалификация, связь с асоциальной средой). В зависимости от способа и места совершения карманной кражи выделяют разные типы профессиональных карманников ("трясуны", "кроты" и т.д.). Для совершения карманных краж могут использоваться специально заготовленные предметы (заточенные монеты для разрезания сумок, пинцеты, ножницы, бритвенные лезвия и т.д.).

Карманные кражи относятся к высоколатентным деяниям.

Хищение с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ). Значительный ущерб представляет собой характеристику, данную в оценочном понятии. Количественное выражение значительного ущерба раскрывается в примечании 2 к ст. 158 УК РФ: "Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять меньше двух тысяч пятисот рублей". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 24) указывается, что этот признак "может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб".

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Данный квалифицирующий признак представляет собой специальный случай кражи с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в числе хранилищ в примечании 3 к ст. 158 УК РФ значатся и трубопроводы. Однако законодатель счел необходимым усилить уголовную ответственность за тайное хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов и ввел данный квалифицирующий признак Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 46.

В то же время следует иметь в виду, что грабеж из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов и разбой квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 161 или ч. 3 ст. 162 УК РФ как грабеж или разбой с незаконным проникновением в хранилище.

Кражи из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов осуществляются путем врезки, представляющей собой отверстие в стенах трубопровода. Врезки могут быть двух видов:

1) неквалифицированные, т.е. не имеющие специальных приспособлений отверстия;

2) квалифицированные, т.е. имеющие специальные приспособления для откачки содержимого трубопровода (шланг, запор, трубу и т.д.).

Как правило, данный вид хищения носит продолжающийся характер, что обусловливает использование замаскированных приспособлений, засыпанных песком, гравием, щебенкой. "Большинство незаконных врезок, найденных за последнее время, удивляет специалистов, как отмечается в периодической печати, качеством исполнения. Преступники используют изготовленные в заводских условиях конструкции с обратным клапаном, который не позволяет обнаружить врезки при внутритрубовой диагностике" <1>. Врезки наиболее часто встречаются в нефтепроводах "Дружба", "Баку - Новороссийск". Качество врезки на квалификацию не влияет.

--------------------------------

<1> Русский репортер. 2010. 8 июня.

В 2011 г. Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор участникам организованного преступного сообщества, которые занимались хищением нефтепродуктов ОАО "Татнефть". Члены сообщества делали врезки в нефтепроводы двух принадлежащих ОАО НДГУ - "Азнакаевскнефть" и "Джалильнефть". Они откачивали нефть в свои бензовозы, далее некоторое время хранили ее в специальных емкостях на одной из частных ферм, а затем продавали бизнесменам под видом печного топлива <1>.

--------------------------------

<1> Коммерсантъ. 2011. 18 февраля.

Специалисты справедливо обращают внимание, что хищение нефти является одной из сфер деятельности организованной преступности и представляет повышенную общественную опасность. Так, "учитывая бюджетообразующий характер нефтегазовой отрасли, криминальные врезки оказывают воздействие не только на экономическую безопасность предприятий нефтегазовой отрасли, но и на такие структурные элементы национальной безопасности, как экономическая безопасность, энергетическая безопасность, транспортная безопасность, экологическая безопасность, и опосредованно на военную безопасность России" <1>.

--------------------------------

<1> Бикетов П.В. Криминологические меры противодействия хищениям нефти и нефтепродуктов, совершаемым на предприятиях нефтегазовой отрасли: Дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 3.

В связи с тем что при незаконных врезках в трубопровод причиняется ущерб как собственнику нефти или газа, так и собственнику трубопровода, содеянное требует дополнительной квалификации. Кроме того, такие врезки вызывают опасность взрыва, что создает угрозу общественной безопасности. Поэтому следует согласиться с А.И. Бойцовым, который предложил квалифицировать кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода дополнительно по ст. 167 УК РФ (при отсутствии угрозы общественной безопасности) либо по ст. 215.3 УК РФ ("Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов") <1>.

--------------------------------

<1> Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. III.

Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ). К лицам, использующим служебное положение, относятся должностные лица (понятие раскрывается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Использование служебного положения для совершения хищения в том числе не требует дополнительной квалификации и предполагает изъятие имущества с помощью служебного положения, а не просто получение доступа к имуществу (например, оформление фиктивных расходных документов, получение материальных средств в виде премий, надбавок, пенсий, пособий, оформление фиктивных трудовых договоров с последующим получением заработной платы и т.д.).

Хищение, совершенное в крупном размере (п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере - 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.

В названном Постановлении отмечается также, что, если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера грабежа в качестве крупного не допускается. Исключение составляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. Так же, как хищение в крупных размерах, должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.

Верховный Суд РФ разъясняет, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Хищение, совершенное организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признаком устойчивости обычно предполагается наличие умысла соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения грабежей). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Иными словами, признак устойчивости заключает в себе временную оценку.

Организованная группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее группой, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

Высказывается мнение, что участники организованной группы могут действовать не только как соисполнители, но и с предварительным распределением ролей в преступлении. Следовательно, в непосредственном исполнении хищения могут участвовать один или несколько исполнителей, а другие участники способствуют им в соответствии с отведенной им ролью. Но в данном случае "действие участников организованной группы квалифицируется как непосредственное исполнение преступления группой лиц независимо от той роли, которую в совершении деяния выполнял отдельно взятый ее участник" <1>.

--------------------------------

<1> Владимиров В.А. Квалификация хищений личного имущества. М., 1974. С. 182.

Хищение в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ). Особо крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. В общем виде характеристика хищения, совершенного в особо крупном размере, отличается лишь размером причиненного ущерба, а следовательно, и характером общественной опасности преступления.

Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжелого последствия - смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную общественную опасность вооруженного разбоя.

Необходимо учитывать и то, что оружие, применяемое виновным при нападении, существенно способствует достижению преступных целей, так как в глазах потерпевшего расправа, в случае невыполнения требований преступника, представляется неотвратимой.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснил, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели <1>.

--------------------------------

<1> Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008. С. 434.

К огнестрельному оружию относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения (кинжалы, охотничьи ножи, штык-ножи, сабли, шашки, мечи и т.п.).

Понятием холодного оружия охватываются не только такие предметы, которые обладают свойством резать или колоть, но и предметы, не обладающие такими свойствами, однако имеющие специально приспособленную для поражения человека поверхность (например, кистень, свинцовая перчатка и др.). Понятие вооруженного разбоя в действующем законодательстве значительно расширено за счет отнесения к нему не только случаев применения оружия в собственном смысле слова, но и тех случаев, которые сопряжены с применением иных предметов, могущих выполнить роль оружия.

Изучение судебной практики по делам о разбоях показывает, что нередко виновные для осуществления насилия используют самые различные предметы. Преступники, будучи хорошо осведомлены о наказуемости самого факта ношения, хранения, изготовления оружия, при совершении разбоя часто применяют такие предметы, как сапожные, хозяйственные и перочинные ножи, топоры, шила, бритвы, которые хотя и имеют определенное хозяйственное назначение, но так же, как и предметы, предназначенные исключительно для поражения живой цели, могут причинить существенный вред здоровью потерпевшего. Именно поэтому применение при разбое таких предметов поставлено в один ряд с теми случаями, когда виновные используют при нападении оружие в собственном смысле слова.

Поскольку использование в качестве оружия других предметов приобрело в законодательстве квалифицирующее значение, важно установить единое понятие этих предметов.

К другим предметам, применение которых дает основание для признания разбоя квалифицированным, согласно закону могут быть отнесены не любые предметы, а лишь те, которые можно использовать в качестве оружия. Другими словами, имеются в виду предметы, применение которых может причинить здоровью потерпевшего вред, равный или близкий тому, который вызывается применением огнестрельного или холодного оружия.

Законодатель делает указание на другие предметы, не предлагая какого-либо перечня этих предметов. В каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться не только с учетом того, какой предмет использовался преступником при нападении, но и с учетом физических свойств этих предметов (вес, объем, твердость и т.п.). Это особенно относится к тем предметам, свойства которых могут быть весьма различными (например, камень, палка).

Приговором Зеленодольского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ были осуждены П. и Д. Находясь в ресторане, осужденные заметили у К., сидевшего с ними за одним столом, деньги и решили завладеть ими. С этой целью они пригласили потерпевшего прогуляться на улицу и во дворе ближайшего дома нанесли ему удар поленом по голове, а затем, воспользовавшись бессознательным состоянием К., сняли с него костюм, ботинки и изъяли 1000 руб. В результате примененного насилия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе по данному делу ставился вопрос об исключении из приговора обвинения осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что полено не является оружием. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, так как при разбойном нападении полено было использовано в качестве предмета, заменяющего оружие <1>.

--------------------------------

<1> Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2008 г. Дело N 2024.

При разбойном нападении могут использоваться животные (чаще всего собаки). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 23) указывается, что действия лица, совершившего нападение с целью хищения с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, подлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела как вооруженный разбой.

При квалификации разбойных нападений по признаку использования оружия или других предметов следует выделять случаи, когда использованные виновным предметы воспринимались как оружие лишь потерпевшим, а в действительности же по своим объективным свойствам не представляли опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

В этом отношении представляет интерес приговор Зеленодольского городского суда, которым Н. и Б. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за то, что они, находясь в нетрезвом состоянии, совершили разбойное нападение на С. Один из них сзади приставил острый конец расчески к спине потерпевшего, создавая видимость применения ножа. Городской суд квалифицировал действия виновных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что имело место нападение с угрозой применения ножа. Судебная коллегия Верховного Суда РФ обоснованно исключила этот пункт из приговора, так как фактически у осужденных никакого предмета, который мог быть использован в качестве оружия, не было <1>.

--------------------------------

<1> Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2008 г. Дело N 2198.

В юридической литературе высказывается мнение, что при разграничении простого и квалифицированного разбоя по признаку применения оружия или других предметов необходимо установить, были ли это оружие или иные предметы, заменившие его, заготовлены преступником заранее, до совершения разбоя, или преступник воспользовался тем оружием или предметами, которые оказались на месте преступления.

Повышенная общественная опасность вооруженного разбоя обусловливается прежде всего реальной возможностью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Думается, что именно это положено в основу выделения вооруженного разбоя в качестве квалифицированного состава. Опасность причинения такого тяжкого вреда создается самим фактом применения оружия (или предметов, его заменяющих) и не зависит, как представляется, от времени и источника его приобретения. Факт приготовления оружия или других предметов до совершения разбоя, конечно, свидетельствует о более стойких преступных наклонностях виновного, его установке не совершение разбоя в более опасной форме. Поэтому обстоятельство может оказать влияние на назначаемую судом меру (вид и размер) наказания. Однако для квалификации преступления это значения не имеет.

Для квалификации разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимо установить не просто наличие у преступника оружия или других предметов, а факт их применения. В свою очередь, применение оружия может заключаться как в физическом воздействии на потерпевшего, так и в психическом, т.е. в угрозе потерпевшему оружием или другими предметами, используемыми в качестве оружия.

В связи с рассмотрением вопроса о психическом воздействии на потерпевшего посредством оружия или других предметов требуют юридической оценки случаи, когда виновный для устрашения потерпевшего использует макеты оружия.

Использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются в качестве оружия лишь потерпевшим, а в действительности реальной опасности для жизни и здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой.

Использование макета, воспринимаемого потерпевшим как настоящее оружие, облегчает преступнику совершение преступления. По своему характеру это выступает как угроза применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако фактически эта угроза не может быть реализована. Виновный в этих случаях рассчитывает исключительно на психологический эффект, что достаточно для простого, но не для квалифицированного разбоя. Очевидно, что лицо, которое совершает разбой, используя при этом макет оружия, а не подлинное оружие или предметы, его заменяющие, не намеревается причинить тяжкий вред личности потерпевшего.

Таким образом, использование при разбое макета оружия, которым фактически нельзя причинить вреда здоровью потерпевшего, дает основание квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств.

Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ). Понятие тяжкого вреда здоровью раскрывается в ст. 111 УК РФ. Однако если в ходе разбоя причиняется тяжкий вред здоровью, который влечет причинение смерти по неосторожности, содеянное, как указывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, следует квалифицировать по совокупности преступлений - п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Убийство, сопряженное с разбоем, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.