Тема: Юридическая сила и механизм реализации решений конституционных (уставных) судов в России План

1. Акты конституционных (уставных) судов

2. Определения с позитивным содержанием

3. Юридическая сила решений конституционного (уставного) суда

1. Акты конституционных (уставных) судов

Содержание конституционного правосудия - это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. В результате мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности, осуществляемой по судебной процедуре. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность данного специального вида конституционного контроля.

Конституционный Суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между органами публичной власти на различных уровнях, Конституционный Суд выступает как орган компромисса и примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя в стране.

Следует отметить, что конституционная юстиция в России как федеративном государстве наряду с Конституционным Судом Российской Федерации включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов Федерации⁸².

Решения Конституционного Суда как органа государственной власти, осуществляющего конституционный контроль, представляют собой юридически оформленные выводы суда по материальным, процессуальным или организационным вопросам, рассматриваемым судом в процессе его деятельности с соблюдением особых процедур, определенных законом⁸³.

Именно Конституционный Суд обеспечивает верховенство и прямое действие Конституциина всей территории государства и применительно ко всем субъектам права⁸⁴.

Согласно нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации", он разрешает дела посредством принятия актов, обязательных для исполнения (ст. 6Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); выносит окончательное решение и обязательное для исполнения (ст. 75,80Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")⁸⁵.

Решения Конституционного Суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеют общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.

Доктрина конституционного правосудия предлагает целую гамму критериев для классификации актов конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Они могут рассматриваться в широком и узком смысле; делиться на акты конституционного правосудия, делегированного нормотворчества и организационные; по результатам рассмотрения отражать промежуточный, частичный, окончательный и дополнительный итог деятельности суда; быть материально-правовыми, процессуальными и организационными; различаться по реализованному полномочию и форме; осуществляться в судебном заседании и вне его, являться постоянными и временными, самостоятельными и несамостоятельными и т.д.⁸⁶.

Целесообразно классифицировать акты конституционных (уставных) судов на решения и иные акты. Решением является всякий акт, принимаемый в заседании конституционного (уставного) суда, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства. Подобное определение понятию "решение" дано в ряде законов о Конституционных судах Республик (Саха (Якутия), Карелия, Башкортостан, Марий Эл), а затем воспринято в научной литературе⁸⁷. По существу, оно обозначает акты конституционных (уставных) судов в узком смысле этого слова. Иными актами конституционного (уставного) суда является любой акт, принимаемый им вне судебного заседания (акты секретариата, председателя суда, квалификационной коллегии судей - там, где они имеются). Эти акты либо связаны с подготовкой к рассмотрению конкретного дела (например, уведомление заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины), либо обусловлены осуществлением функциональной компетенции суда (например, утверждение положения о секретариате уставного суда).

Решение конституционного (уставного) суда, в свою очередь, дифференцируется на решения, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, и на решения по вопросам организации его деятельности⁸⁸.

Законодатель на федеральном уровне и в субъектах Федерации закрепил виды решений конституционных (уставных) судов. Так, решения Конституционного Суда Российской Федерации принимаются в виде постановления, заключения, определения. По аналогичному пути закрепления видов решений своих конституционных судов пошли Республики Кабардино-Балкария, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан.

В Конституционных Судах Республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми; в Уставных судах Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Московской, Калининградской, Самарской, Свердловской областях итоговое решение принимается в виде постановления и определения.

Постановления принимаются по вопросам о конституционности законов, иных нормативных актов субъектов Федерации, договоров субъекта РФ, по спорам о компетенции, по жалобам граждан, их объединений и по запросам судов в связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле, по толкованию конституции (устава) субъекта Федерации. Именно постановления являются формой развития конституционной теории конституционными и уставными судами. Это относится как к постановлениям, принимаемым по конкретным делам, связанным с конституционностью законов, спорами о компетенции, так и к постановлениям по толкованию конституции (устава) субъекта РФ.

Определения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в отличие от постановлений, являются иными, т.е. не итоговыми решениями этих судов. Они касаются главным образом процессуальных вопросов и связаны, как правило, с отказом в принятии обращения к рассмотрению ввиду неподведомственности или неподсудности конституционным (уставным) судом поставленных в обращении вопросов либо несоответствия требованиям законодательства о допустимости обращений.