§ 1. Подходы к организации судебной системы в федеративных государствах:

_В

федеративных государствах, к которым, как известно, от- носится и Российская Федерация, теоретический анализ

организации судебной системы начинается с постановки во- проса о том, по какому принципу она построена — единства или так называемого дуализма.

Первый (единство) предполагает наличие общей судебной системы, связывающей субъекты федерации и федеральный центр в единое процессуальное целое, когда судебные решения, принятые в субъектах федерации не являются самодостаточны- ми и автономными, а подлежат инстанционному процессуаль- ному контролю со стороны вышестоящих федеральных судов, включая высший суд страны. Иначе говоря, взаимоотношения между судами в субъектах Федерации и межсубъектными общефедеральными судами — это взаимоотношения между нижестоящими и вышестоящими судами в рамках единой про- цессуальной системы.

Второй (дуализм) исходит из обратного, предусматривая параллельное существование автономных и процессуально не связанных между собой судебных систем на уровне субъектов федерации и на федеральном уровне. Другими словами, каждый субъект Федерации обладает в данном случае автономной и

171

замкнутой судебной системой во главе с собственным высшим судом, решения которого не подлежат по общему правилу об­жалованию в федеральные суды, включая высший федеральный суд. Федерация обладает, в свою очередь, самостоятельной судебной системой, часто многоуровневой, нижестоящие суды которой могут располагаться на территории субъектов феде­рации, оставаясь при этом федеральными и не смешиваясь ни организационно, ни процессуально с судами субъектов Феде­рации.

В наличии автономных и процессуально независимых друг от друга судебных систем и проявляется тот дуализм, который можно назвать вертикальным, чтобы концептуально отделить его от другого вида дуализма судебной системы, который не имеет никакого отношения к федеративному устройству той или иной страны и о котором будет сказано далее. Вертикальный дуализм проявляется в одновременном наличии на каждой тер­ритории государства двух не пересекающихся между собой типов судов: федеральных и соответствующего субъекта Федерации. В такой ситуации возникает, конечно, вопрос о разграничении компетенции между этими двумя типами судов. Критерии мо­гут быть разнообразными, но в целом все они соответствуют идее выделения каких-либо особо значимых «федеральных вопросов» (федеральных споров, федеральных преступлений и т.п.), относимых к компетенции федеральных судов, после чего компетенция судов субъектов федерации определяется по остаточному принципу. Понятно также, что для унитарных государств сама постановка вопроса о наличии или отсутствии вертикального дуализма невозможна, так как в них нет ни федерации, ни субъектов федерации, в связи с чем нет и соот­ветствующих типов судов (даже гипотетически).

Вертикальный дуализм судебной системы характерен прежде всего для тех федеративных государств, которые формирова­лись «снизу», т.е. путем добровольного объединения отдельных государственных образований в новые государственные союзы (федерации), когда субъекты объединения входили в них с уже собственными сформировавшимися судебными системами. Именно последние исторически первичны при вертикальном дуализме, чем и объясняется остаточная компетенция судов субъектов таких федераций. Федеральные суды появлялись

172

уже на втором этапе, когда сформировавшаяся федерация на­чинала образовывать свои собственные органы власти, в том числе судебной. Тем самым, вертикальный дуализм является, как правило, не умозрительным (специально институционально сконструированным), а историческим.

Хрестоматийной иллюстрацией правовых систем с верти­кальным судебным дуализмом являются США, отчасти Швейца­рия, Канада и др. Например, в Швейцарии в ходе трансформации прежней реальной конфедерации в конфедерацию формальную (на самом деле подлинную федерацию) ст. 64bis оформившей создание нового государства Конституции 1848 г. прямо ука­зывала на право объединявшихся в единое государство швей­царских кантонов сохранить свои судебные системы «в той же мере, что и в прошлом»¹. В данном случае очень четко виден исторический характер вертикального судебного дуализма.

При этом вертикальный судебный дуализм нередко опира­ется на дуализм материального и процессуального права, пре­жде всего в сфере уголовной юстиции, когда, помимо дуализма судов, существуют также дуализм материального уголовного права (федеральное уголовное законодательство и уголовное законодательство субъектов федерации) и дуализм уголовно­процессуального права (федеральное уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство субъектов федерации). Это, в частности, позволяет четко раз­граничить компетенцию федеральных судов и судов субъектов федерации по уголовным делам: первые компетентны в отно­шении так называемых федеральных преступлений, т.е. деяний, запрещенных федеральным законодательством, а вторые — в отношении остальных преступлений, предусмотренных уголов­ным законодательством соответствующего субъекта федерации. В то же время судебный дуализм может иногда сегодня суще­ствовать и при едином для всей страны уголовном и уголовно­процессуальном законодательстве.

В зависимости от этого следует отделять друг от друга: а) государства с полным вертикальным дуализмом как, напри­мер, США, где дуалистичны все элементы правовой системы: судоустройство — уголовный процесс — материальное уголовное

¹ См. подробнее: ClercF. Le proces penal en Suisse romande. Paris, 1955. P. 54.

173