Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021.docx
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Принципы организации и деятельности судебной власти док участия переводчика в судопроизводстве устанавливается процессуальными кодексами.

В Верховном Суде РФ, кассационных судах общей юрисдик­ции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных и арби­тражных судах производство ведется только на русском языке. В федеральных территориальных судах, расположенных на территориях республик в составе РФ (Татарстан, Башкортостан, Чеченская Республика и др.), производство по гражданским, ад­министративным и уголовным делам, наряду с русским языком, может вестись на государственном языке этих республик (т.е. на двух языках), а в судах субъектов РФ (в частности, у миро­вого судьи) — на русском языке либо на государственном языке республики (ч. 1-2 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Тем не менее возможность использования в судопроизводстве государственного языка республики в составе РФ нельзя считать альтернативой судопроизводству на русском языке. Во-первых, она затрагивает меньшинство субъектов РФ (ст. 65 Конституции РФ). Во-вторых, она не имеет продолжения в законодательстве о статусе судей — знание государственного языка республики не отнесено к требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). В-третьих, государственный язык республики не­обязательно отражает язык большинства населения.

Таким образом, в настоящее время основным и, по сути, единственным языком судопроизводства является русский язык. Только такой подход и допустим. В противном случае, либо Верховный Суд РФ лишается возможности проверки соответ­ствующих судебных решений, вынесенных судами республик в составе Российской Федерации, либо такая проверка каждый раз требовала бы перевода на русский язык всех материалов дела, что вряд ли позитивно сказалось бы на требовании соблюдения разумного срока судопроизводства.

4.4. Разумный срок судопроизводства

Принцип разумного срока судопроизводства — это межо­траслевой принцип, закрепленный в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в процессуальных кодексах (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10КАС РФ, ст. 6.1 УПК

165

Глава 5

РФ). Данный принцип решает вопрос об определенности сроков судопроизводства.

Вопрос о сроках судопроизводства решается по-разному.

С одной стороны, для гражданского, арбитражного и адми­нистративного процессов установлены конкретные сроки рассмо­трения дел в судах. Так, арбитражное дело разрешается судом первой инстанции не позднее шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, однако в указанный срок не вхо­дят периоды приостановления дела или отложения его разби­рательства. Указанный срок также может быть продлен (ст. 152 АПК РФ). Однако само по себе истечение сроков рассмотрения дела не влечет для сторон каких-либо особых последствий. Дело все равно будет рассмотрено, однако в статистической от­четности отмечается как рассмотренное с нарушением сроков. В перспективе наличие таких дел может повлиять на карьеру судьи, поскольку это учитывается при квалификационной ат­тестации судей, решении вопроса о переводе судьи на другую должность и т.д.

Четкие сроки характерны и для досудебного производства по уголовным делам (т.е. для стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования), а также для назначения судебного заседания в судах различных инстанций.

С другой стороны, для разрешения уголовных дел в судах конкретных сроков не установлено, однако у участников про­цесса есть возможность обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5-6 ст. 6.1 УПК РФ). С теоретической точки зрения объясняется такой подход тем, что для рассмотрения уголовных дел, последствием которого может быть лишение об­виняемого свободы на длительный срок, а иногда и самой жизни (в некоторых странах, допустим, в США или у нас в исторической ретроспективе), нет и не может быть заранее установленных сроков рассмотрения. Ведь устранить последствия исполнения приговора, в отличие от решений по иным категориям дел, как правило, невозможно. Никакая компенсация не вернет к жизни казненного и не добавит человеку лет, проведенных в «местах, не столь отдаленных» по неправосудному приговору.

В связи с этим не остается иного выхода, кроме как исполь­зовать на уровне принципа оценочную категорию «разумного срока», определяемого применительно к обстоятельствам

166