Глава 5

нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела» (ч. 2 ст. 14 КАС РФ). В данном случае активная роль суда обусловлена сущностью административных дел, отраженной в ч. 1 ст. 1 КАС РФ.

2. В уголовном процессе содержание принципа состязатель­ности и равноправия сторон концептуально то же, однако акценты расставляются иначе, во-первых, потому, что в силу специфики предмета уголовного процесса (рассмотрение уголовного дела о преступлении и, в некоторых случаях, гражданского иска о возмещении или компенсации вреда, причиненного преступлением) в нем не используется обоб­щенное понятие «лиц, участвующих в деле». В этом понятии попросту нет нужды, так как понятие «сторона» в уголовном процессе шире, чем в иных видах процессах. Если в граждан­ском, арбитражном и административном процессах сторона­ми являются только истец и ответчик, т.е. предполагаемые участники спорного правоотношения, то в уголовном процессе «сторона» — понятие собирательное. Сторона обвинения — это и государственный обвинитель, и потерпевший, в том числе и заявивший гражданский иск. Сторона защиты — это и защит­ник, и подсудимый, и гражданский ответчик, если он несет ответственность за имущественные последствия деяний под­судимого. Говоря об особенностях принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, следует прежде всего подчеркнуть неразрывность его элементов. Состязатель­ности без равноправия в уголовном процессе быть не может, так как оба элемента данного принципа адресуются одному и тому же кругу субъектов — сторонам.

Во-вторых, подчеркивается, что участники процесса, вы­полняющие функции обвинения, защиты и разрешения дела, не могут осуществлять функции друг друга (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Для других видов процесса это положение стало уже аксиомой и специально в законе не выделяется.

В-третьих, стороны равноправны между собой и в отношениях с судом при представлении и исследовании доказательств, реше­нии иных вопросов, возникающих при судебном рассмотрении дела (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ).

Что касается роли суда, то данный вопрос в науке уголовного процесса дискуссионен. К его решению есть два подхода:

162

• суд должен лишь руководить нормальным ходом процесса, не вмешиваясь в доказывание. Если суд собирает доказа­тельства, то так или иначе он содействует одной из сторон. Тем самым нарушается запрет возложения на суд функций обвинения или защиты. Данный подход характерен для англосаксонской модели процесса. Такой подход получил нормативное закрепление в ч. 3 ст. 15 УПК РФ и сближает современный российский уголовный процесс с гражданским и арбитражным судопроизводствами;

• состязательность не должна превращаться в самоцель, это лишь средство отыскания истины, средство, которое обе­спечивает вынесение законного и обоснованного приговора. В связи с этим суду предоставляется право руководить иссле­дованием доказательств в судебном разбирательстве, а при необходимости и собирать доказательства, необходимые для вынесения приговора, но не представленные сторонами. При этом суд не считается принявшим на себя функции сторон, поскольку он собирает доказательства не для обвинения или защиты, а для выполнения своей функции — разрешения дела. Такой подход характерен для европейской континентальной модели уголовного процесса.

В этом случае уголовный процесс ближе к варианту, пред­ставленному сегодня в России административным судопроиз­водством, в котором, как ни парадоксально, активная роль суда ныне закреплена прямо, в отличие от процесса уголовного, для российской модели которого активная роль суда была харак­терна вплоть до 2002 г., когда был введен в действие УПК РФ. Па­радокс в том, что уголовное преследование и наказание грозят правам и свободам человека много большими ограничениями, нежели иные действия государственных органов и должност­ных лиц, т.е. в уголовном судопроизводстве гражданин пред­стает значительно более «слабой» и нуждающейся в судебной защите стороной, чем в административном судопроизводстве.

Наконец, особенность принципа состязательности и равно­правия сторон в уголовном процессе заключается в том, что он действует не во всех, а лишь в судебных стадиях процесса. Действительно, если вслед за законодателем признать, что в стадии предварительного расследования его участники зани­мают положение сторон, т.е. предварительное расследование

163