dementev_v_v_teoriya_rechevyh_zhanrov

400Глава V. Изучение отдельных речевых жанров

—Девушка, вас можно пригласить на чашку кофе?

—Можно, но обещайте в постели не курить!

Непрямое предложение может усматриваться даже в репликах, не являющихся им.

В магазине девушка выкладывает на столик перед кассой, чтобы заплатить за покупки, 1 батон хлеба, 1 йогурт, 1 шоколадку, 1 тю- бик пасты и 1 зубную щетку.

Молодой симпатичный кассир говорит ей:

—Наверное, одна живешь...

Девушка кокетливо:

—А как ты догадался?

—Да уж больно ты страшная!

Парень с девушкой едут в автомобиле. Прекрасный летний­ день.

—Посмотри, — говорит он, — какая здесь высокая трава.

—На что ты намекаешь?!

Негативная реакция «приличной девушки» вызывает комический эффект потому, что ее интерпретация идет все-таки в «неприличном» направлении. Часто это направление вообще единственно возможное.

Едут в купе спального вагона мужчина и женщина. Смотрят друг на друга.

Женщина спрашивает:

—Простите, о чем вы сейчас думаете?

—О том же, о чем и вы.

—Какой нахал!

Будучи жанром очень древним, известным, флирт практически не рассматривался в науке как объект важный, значительный, интерес- ный. Думается, что причину этого невнимания к флирту (или преду- беждения против него) со стороны специалистов по вербальной ком- муникации еще предстоит осмыслить.

Изучение флирта в России неразрывно связано с «эпохой глас- ности» (и, следовательно, насчитывает максимум двадцать лет), когда снимается запрет на некоторые книги и темы обсуждения, а внимание исследователей (конечно, прежде всего исследователейпопуляризаторов, но не только) привлекают все новые, неожиданные объекты.

В80-ег.начинаютактивнопереводитьсяранеезапретныеЗ.Фрейд, Д. Карнеги, Э. Берн, А. Пиз, М. Вислоцкая и др. Выходят книги инте- ресных отечественных авторов, например «Введение в сексологию» И. С. Кона, содержащее разнообразные сведения по философии, ан- тропологии, культурологии и этнографии. Как нам сейчас представля- ется, для осмысления феномена флирта наибольшую ценность имело положение И. С. Кона о том, что «европейский», «восточный», «афри- канский» и т. д. флирт является неотъемлемой частью национальной культуры: «Культура формирует эротический код, ритуал ухаживания

исексуальную технику» [Кон 1988: 121]. Позже эту идею И. С. Кона развивает Е. М. Уздина, исследующая национально-культурную обу- словленность флирта: «Значительная часть жестов и сигналов нацио- нально и культурно обусловлена ... подмигивание, прикосновение, приглашениенатанец,этикетноедействие,сопровождаемоедополни- тельной мимикой и жестом, могут обладать высокой семиотичностью

ислужить флиртовыми символами в одной национальной культуре и не являться таковыми в другой» [Уздина 2002: 292].

Особым достижением гласности стало массовое издание художе- ственной эротической и научно-популярной сексологической литера- туры (прежде всего следует назвать журнал «СПИД-инфо», который сразу стал чрезвычайно популярным и остается таковым до сих пор, несмотря на жестокую конкуренцию со стороны многочисленных из- даний, появившихся после распада СССР), в том числе практических пособий. В целом эти пособия ориентируют читателя на функцио- нальность (ср., например, названия пособий, произвольно взятых из огромного многообразия книжных «развалов»: «Как выйти замуж», «Как соблазнить девушку», «Как очаровать мужчину», «100 способов понравиться», «1001 способ быть романтичным», «Мужчины, ко мне! (Правила удачной охоты)», «Амурный аферист: 6 примет лжеца») и оставляют довольно удручающее впечатление какой-то односторон- ности, тривиальности, например, «рекомендации психотерапевта Игоря Вагина»:

Ссамого начала знакомства нужно вести себя с женщиной, как

сребенком. Произносите имя собеседницы так, будто она ваша дочь ... Слабый пол любит слушать рассказы об участии в военных действиях, драках, рискованных путешествиях и прочих авантюрах. Увы, женщины готовы терпеть хвастовство и блеф, лишь бы не было скучно (Д. Писаренко. Как соблазнить девушку? Аргументы и факты. 1996. № 35).

Автор (который выступает как «психотерапевт», т. е. авторитет- но), с одной стороны, подменяет фатическое начало флирта функци- ональным, с другой стороны, ориентирует читателей на самый низ- кий уровень речевой культуры (см.: [Гольдин, Сиротинина 1993]). В рамках просторечной речевой культуры данные приемы, конечно, могут быть и уместны, и эффективны (в определенной среде эф- фективным средством флирта вполне может быть и шлепок пониже спины).

Приблизительно в это же время выходит на русском языке кни- га Э. Берна «Игры, в которые играют люди», где цель «сексуальных игр», к которым относится флирт, определяется следующим образом: «Люди играют в сексуальные игры, чтобы дать выход своим сек- суальным влечениям или побороть их. Все эти игры по своей сути представляют собой извращение сексуальных инстинктов, так как ис- точником удовлетворения становится не половой акт, а критические трансакции, представляющие собой кульминацию игры» [Берн 1988: 103]. Смысл «игры», по Берну, состоит, во-первых, в наличии «выи- грыша» у партнера, во-вторых, по этой причине, в скрытом характе- ре трансакций. Отправителем скрытой трансакции всегда выступает символический Ребенок, в том числе (хотя это как будто бы несколько противоестественно) отправителем скрытой сексуальной трансакции во флирте.

Огромная популярность книги Берна у русскоязычных читателей вселяла надежду на скорое появление серии серьезных исследова- ний любовной речевой игры. Но этого не произошло. Книга Берна (в общем-то, и не претендующая на «научность») по сей день остает- ся фактически самым глубоким исследованием флирта.

В современной лингвистике существуют отдельные разработки, касающиеся отличий прямых комплиментов (унисон) и косвенных комплиментов во флирте. Так, Е. В. Зверева рассматривает специфи- ку комплимента мужчины женщине (например, противопоставле- ние в испанском языке комплиментов кумплидо и пиропо — послед- ний является специфическим средством ухаживания за женщиной и отличается меньшей стандартизацией и наличием «имплицитно выраженного сексуального содержания» [Зверева 1995: 9]). По мне- нию О. С. Иссерс, прямой комплимент обычно оформляется в виде утверждения о наличии у слушающего (слушающей) какого-либо положительного признака (У тебя такие огромные глаза) либо утверждения-признания говорящего о положительной оценке этого

признака (Мне нравятся твои огромные глаза). Косвенный компли-

мент может иметь форму вопроса (Тебе никто не говорил, что у тебя красивая улыбка?), побуждения (Ты говори, а я буду смотреть на тебя), сравнения (Ни у кого я не видел такой чертовщины в гла-

зах). О. С. Иссерс относит к косвенным также «дедуктивные», или

«выводные», комплименты типа Удивительно, но зеленоглазость является отличительным признаком только у женщин [Иссерс

1997: 69–74].

Т. Баллмер и В. Бренненштуль выделяют среди английских глаго- лов, обозначающих речевые действия, особую группу Erotically: charm ‘очаровывать, пленять’; flirt ‘флиртовать, кокетничать, уха- живать, заигрывать’; pay compliments ‘говорить комплименты комулибо’; say sweet nothings ‘говорить кому-либо милые пустяки’; tease — 1. ‘попытка раздразнить’; 2. ‘поддразнивать, надоедать, приставать,

домогаться, выпрашивать’[Ballmer, Brennenstuhl 1981: 131].

Вкандидатской диссертации Д. Л. Колоян [2006] осуществле- но исследование речевого / поведенческого гипержанра ухаживание

вего вербальных и невербальных­ проявлениях в русской и англоамериканской коммуникации на основе лингвокультурологической

ипрагмалингвистической методик. Осуществлено специальное лек- сикологическое исследование номинаций (в том числе отглагольных) роли субъекта ухаживания (прежде всего мужчины), выявлена оце- ночная, стилистическая, словообразовательная и этимологическая структура данного лексико-семантического поля.

Определено место ухаживания в составе общего любовного дис- курса и в общем пространстве жанрово структурированной коммуни- кации, в частности место ухаживания по отношению к флирту как гипержанра к жанру, при этом выявлены игровое начало флирта и ритуальная составляющая обоих жанров.

Вбольшинстве случаев выводы исследовательницы сомнений не вызывают. Однако данное Д. Л. Колоян определение ухаживания и его места в любовном дискурсе («Цель любовного дискурса — стремле- ние к обладанию предметом любви и обретение (поддержание) вза- имности, целостности и гармонии между коммуникантами» (с. 27); при этом главное условие — «открытость и искренность коммуни- кантов, наличие коммуникативной интенции­ как можно более полно выразить свои чувства партнеру» (с. 9) может быть успешно отнесе-

но только к одному из возможных типов ухаживания: данное опреде- ление не покрывает, например, этикетные разновидности ухаживания

(например, за столом принято ухаживать за соседкой справа), кото- рые являются обязательными, как этикет в целом, и, по-видимому, не имеют ничего общего ни со сближением, ни с любовным дискурсом

(ср. фразу: Ну, ухаживайте за мной! при невозможности *Флиртуй- те со мной и *Признавайтесь мне в любви). Возможно, данный тип ухаживания не рассматривался автором на том основании, что это не любовный дискурс, но тогда, во-первых, следовало бы иначе сформу- лировать название диссертации (ухаживание в любовном дискурсе), а во-вторых, данное определение не покрывает и многие разновид- ности ухаживания в любовном дискурсе, например драматические ситуации, когда мужчина влюблен в замужнюю женщину, но при этом уважает ее мужа и не хочет мешать их семейному счастью: такой мужчина никогда не выразит того, что чувствует (и не помышляет о сближении), хотя ухаживать может чрезвычайно активно. В-третьих, данное определение неприменимо к семейному дискурсу: когда после свадьбы муж продолжает флиртовать с женой — это ненормально; но когда после свадьбы муж перестает ухаживать за женой — это ненормально в квадрате.

Исследование Д. Л. Колоян осуществлено на художественном материале, что вполне понятно и оправдано для начального иссле- дования. В то же время в будущем хотелось бы видеть анализ и дру- гого — в частности, просторечного и жаргонного материала, что, на наш взгляд, сделает исследование на порядок интереснее и изба- вит от некоторой рафинированности и того светло-романтического взгляда, который иногда чувствуется в настоящем исследовании.

К сожалению, это практически все, что можно отнести к теорети- ческому осмыслению флирта и в России, и на Западе, где причиной едва ли может считаться отсутствие свобод.

Думается, целесообразно рассматривать флирт как жанр фатиче- ской коммуникации и как косвенный коммуникативно-речевой жанр.

Как и все фатические жанры ОС и ОD (см. § 3.4.1), флирт имеет непрямой характер, при этом совмещает два начала — флирт является жанром непланируемой непрямой коммуникации и жанром планируе- мой непрямой коммуникации (косвенным жанром). Флиртовые сред- ства, будучи именно средствами ухаживания, относятся преи- мущественно к полю планируемой непрямой коммуникации. Однако во флирте есть и непланируемая непрямая коммуникация (собственно непрямая коммуникация), проистекающая из вариативности и творче- ского начала. Как отмечает Э. Берн [Берн 1988], «сексуальные игры»

удивился, и остро почувствовал свою фальшь — и это «хелло», и наигранное удивление. От этого вопросы дальше возникали очень нелепые: «Каким ветром? Откуда? Куда?»

Вопрос о разновидностях и системе средств флирта как косвен- ного жанра может быть рассмотрен только в связи с вопросом более общего характера — об интенциональной природе флирта, а также типологии его разновидностей, варьируемых в зависимости от цели обращения к флирту.

Цель обращения к флирту может существенно варьироваться. В связи с этим можно выделить ряд разновидностей флирта.

Нередко гендерно маркированное общение может быть назва- но «флирт ради самого флирта». Цель сводится к получению удо- вольствия от игрового общения, и не имеется в виду ничего «бо- лее». Такой флирт представляет собой разновидность фатического общения. Как общение ради самого общения в целом может быть «положительным», т. е. гармонизирующим, и «отрицательным», т. е. конфликтным, так и флирт может быть «положительным» и «от- рицательным». К «положительному» флирту относятся косвенные комплименты, скрытым образом выражающие симпатию, влечение к партнеру при фамильярности и даже грубости на поверхностном уровне:

—Ну и трепач ты! — весело сказала Настя, глядя в глаза Пашке. Пашка ухом не повел.

—Откуда ты такой?

—Из Москвы, — небрежно бросил Пашка.

—Все у вас там такие?

—Какие?

—Такие... воображалы.

– Ваша серость меня удивляет, — сказал Пашка, вонзая много- значительный ласковый взгляд в колодезную глубину темных зага- дочных глаз Насти.

Настя тихонько засмеялась (В. Шукшин. «Классный водитель»).

Вторая разновидность фатического флирта связана с борьбой, удовольствием от тонких уколов противника, демонстрацией своего превосходства. Это своеобразный словесный поединок, пикировка, обмен колкостями (косвенными ударами).

Однако понимать флирт только как фатический речевой жанр зна- чило бы сужать его содержание. Часть поклонников данного жанра ожидают от флирта чего-то большего, чем сам флирт.

Вернер намедни сравнил женщин с заколдованным лесом, о ко- тором рассказывает Тасс в своем «Освобожденном Иерусалиме». «Только приступи, — говорил он, — на тебя полетят со всех сто- рон такие страхи, что боже упаси: долг, гордость, приличие, общее мнение, насмешка, презрение... Надо только не смотреть, а идти прямо, — мало-помалу чудовища исчезают, и открывается перед тобой тихая и светлая поляна, среди которой цветет зеленый мирт. Зато беда, если на первых шагах сердце дрогнет и обернешь-

ся назад!» (М. Лермонтов. «Герой нашего времени»).

Такой флирт имеет ценность не сам по себе, а как начало, прелю- дия или повод для «настоящей» любовной игры (которая, по данным сексологии, тоже может выступать как самоцель, но чаще все-таки яв- ляется только прелюдией к половому акту).

Названные две цели, соответствующие двум разновидностям флирта, выступают в качестве глобальных макроинтенций, обусловли- вающих микроинтенции структурных элементов и стратегий флирта.

Первой микроинтенцией является сигнализирование объекту уха- живания «ты нравишься мне как лицо противоположного пола» (при этом сигнал должен быть косвенным). Средствами реализации дан- ной интенции обычно выступают косвенные комплимены и косвен- ные предложения.

Семантику (глубинную структуру) косвенного комплимента А. Вежбицка определяет следующим образом:

«ФЛИРТ (FLIRT). Я говорю: я хочу, чтобы ты себе представил(а), что я говорю Х.

Ядумаю, что ты понимаешь, что, может быть, я этого совсем не думаю.

Яговорю это, потому что хочу, чтобы ты себе представил(а), что нравишься мне как лицо противоположного пола» [Вежбицка 1997: 108].