b_vostrikov_1962

на каждом шагу, В частности С.Ч.Дас выбрасывает, как правило, сообщения текста о вступлении на престол настоятелей монасты­ рей Сэра,Брайбуна, Чамдо и других. Сообщения эти в перевод!' С.Ч.Даса попадаются лишь случайно. Пропуски наблюдаются даже в сообщениях о вступлении на престол настоятелей монастыря Галдана (ср., например, известия, помещенные в тексте под 1438, 1450, 1493, 1511, 1516 и другими годами с соответствующими местами перевода). Полнее всего в переводе С.Ч.Даса представ­ лены сообщения текста о настоятелях монастырей Гонху на и Дашилхунбо, но и здесь имеются ничем не обоснованные пропуски (ср. известия, помешенные в тексте под 1704 и под 1487 и 1516 гг. с соответствующими местами перевода). Любопытно отметить, что

250

в начале таблицы (II-III циклы) и в конце ее (IX—XII циклы) С.Ч.Дас значительно реже пропускает подобного рода сведения, чем в ее

середине. Сообщения о вступлении в должность настоятелей тех или иных монастырей часто соединяются в тексте в одну фразу

с известием о смерти их предшественников. Но это не мешает

С.Ч.Дасу пропускать эти сведения, хотя последние известия,

как правило, переводит. Наряду с такими пропусками в переводе С.Ч.Даса иногда наблюдаются пропуски сведений о рождении и смер­ ти некоторых лиц и других событиях. В частности, пропущены сооб­ щение о смерти ученика и преемника Цэонкабы, знаменитого Чжал-

цаб Дарма-ринчэна ( 1364-1432), сооб пение о

восшествии на престол и о смерти хана Гуюка (1233 г.) и другие

известия. Пропущены также сообщения о составлении сочинений Бадгар-шаллуна (1447 г.) и Дэбтэр-онбо (1476 г.) и т.д.

389. В оригинале многие сведения сопровождаются вопроси­

тельной частицей ( «1»1\ и др.) или словом "говорят" ( ^ ) (см.,

например, текст под 1053, 1064, 1075, 1083 годами и т.д.). Но С.Ч.Дас на это не обращает внимания.

390. Автор тибетского текста довольно часто ссылается на мнение других источников или полемизирует с ними (см., напри­

мер, текст под 1031, 1033, 1039, 1040, 1041, 1051 гг. и т.д.). Одна­

ко С.Ч. Дас эти ссылки, как правило, не переводит.

391. Достаточно привести следующие поразительные примеры.

Переводит: "Machig Sha-ma' s husband was bom.'.Rma-Lo-chava

Chhos hbar of La-stod was bom ". Между тем правильный перевод

251

^ 1 С .Ч .Д а с , относя это событие к 1051 г., переводит:^ achig Lai sgron of Kham-pa Lun was bom. Machig Yumo became the pupil <>l

Sba-sgom ye-byan and others o f the later Rnin-ma school. Charm-

Bodhi was bom". Между тем правильный перевод гласит: "Родился

относя это известие к 1143 г., переводит: "Gsan ston spyipa сЬады, one of the Pan chchen of Sa-skya was bom". Между тем правильный перевод гласит: «Говорят, что родился Чжибо-лхайба, "Тайный исповедник" (raho'nusasaka) Сачжа-пандиты». "Тайным исповедни

при посвящении Сачжа-пандиты в сан гэлона "учителем" был

известие к 1159 г., переводит: "Bma Lochava and Yan dnenpa, tho

immanations of Machig S'ama were bom". Между тем правильный перевод гласит: "Родился перерожденец Янбенба, последователь учения Ма-лоцзавы и Ма-чжиг-шамы". Под 1201 г. в тибетском

тексте говорится: . С.Ч.Дас,

помещая это известие под 1200 г., переводит: "Sans rgyas sgom-pa protected the Lochava of Bya yul". Между тем правильный перевол гласит: "Санчжай-гомба взял под свое покровительство оба (мо-

252

переводе С.Ч. /1аса имеется немало.

392.Так, например, в тибетском оригинале под 1059 г. гово­

рится: • С.Ч. Дас, относя это собы­

тие к 1058 г., переводит: "Dol bu sep-rgyama was bom". Между тем в тексте идет речь об одном лице, которого называют Долба

Шэйраб-чжамцо ( ^Ч$ -Л||*Т ) или Рогмаршурба (

1059-1131). Об этом деятеле секты Гадамба, авторе известного дидактического произведения в стихах - Бэубум-онбо (

5)), упоминается в Дэбтэр-онбо (т.1, л. 140б1-5) и в Багсамчжон-

сане (д. 133а4, S. 'Ch. С a s, Pag Sam Ion Zang, p.202). Под 1067 г.

рого С.Ч. Дас делает имена двух разных лиц, является в действи­ тельности именем и прозвищем одного человека (ср. Дэбтэр-онбо, т.1, л. 97а1). Под 1077 г. в тибетском оригинале говорится:®'<^«г<к?'

.С.Ч.Дас, относя это известие к 1076 г., переводит: "Gtsan-pa Rin-po chhe, the disciple of Bya-yul-pa

was bom. Nam kha rdqrje was bom ". Между тем выражение Пзан-

ба-ринбочэ Намка-бал ( | ), которое С.Ч. Дас

расчленяет на имена двух разных лиц, является именем одного человека. .Любопытно, что, сообщая в дальнейшем о смерти этого

.лица (см. текст под 1161, перевод под 1160 г.), С.Ч. Дас сам пра­ вильно переводит это выражение как имя одного человека. Под

нося это сообщение к 1399 г ., переводит: "Gragspa dpal ldan of Sbas and Hdul-hdsin Blo-gras, the disciple of Dge-hdun grub, were bom ". Между тем правильный перевод гласит: "Родился ученик

253

Гэндун-дуба Дулцзин Лодой-байба-дагба-балдан, хотя некоторые и

говорят, будто (это произошло) в предшествовавшем году". В не­ сколько сокращенном виде - Дулцзин .Ло-бай-даг-бал (

это имя повторяется в тексте под 1475 г., к кото­

рому относится кончина этого ученика первого Далай-ламы, при­

чем С.Ч.Дас в этом последнем случае правильно понимает его как имя одного лица. Под 1455 г. в тибетском оригинале говорят­

ся: . С.Ч.Дас,

относя это сообщение к 1454 г., переводит: "Phyogs lasmamrgya| and Chhos dvan Lhun-grub were bom". Между тем правильный пе­ ревод гласит: "Родился первый Бабо (по имени) Чойван-лхундуб (лама сект) Гармаба и Нинмаба, называющийся воплощением Чог-

лэ-намчжала". Примеров подобного рода превращений имев и

прозваний одного лица в имена нескольких лиц в переводе С.Ч. Даса можно найти немало, но перечислять их мы не будем, так как исправлять совершенно недоброкачественную работу С.Ч.Даса мы не собираемся.

393.Под 1129 г. в тибетском оригинале говорится:

С.Ч.Дас, относя это известие к 1128 г., пепеводит: "Jo hod gchufi, also called Hnog jo va-son / s ic ”/

was bom". Между тем правильный перевод гласит: "Родился млад­ ший брат Чжо-ода по имени Ог Чжо-сод". Даты рождения и смерти обоих братьев сообщаются как в рассматриваемой хронологической таблице, так и в хронологической таблице первого Чжамьян-шадэы.

относя это известие к 1302г.,переводит: "Сvan lo-ch^va Pyan-chhub

254

В конечном счете источником жизнеописания, составленного

С.Ч.Дасом, вероятно послужила указанная выше (прим.32) подробная автобиография Сумба-канбо под названием

* °Днако в изложении С.Ч.Даса не­ которые факты, сообщаемые этой автобиографией, сильно иска­ жены. По словам С.Ч.Даса, Сумба-канбо был посвяшен в мона­

как в автобиографии рассказывается, что он был посвяшен в мо­

(см. там же, дл. 31^7-32а3). По распространенному в тибетском буддизме обыкновению, посвящающий, нарекая новое имя посвя­ щаемому, вводит в его состав часть собственного имени, что и наблюдается в обоих этих случаях. Затем, по словам С.Ч.Даса, Сумба-канбо на 23-м году жизни был назначен настоятелем ( *1(ч«(‘

Ч| ) дацана Гоман ( ) в монастыре Брайбун. На самом

же деле он никогда этой должности не занимал и упоминание об

2 5 5

1726 г., получил в указанном дацане особое, экстраординарное

ученое звание Лэнсрэ-габчжу ( ), звание, one

циально установленное в тибетских монастырях для того, чтобы избавить от обременительных монастырских обязанностей почетны - лиц, приезжающих из других стран в Тибет учиться и по уставу ли

шенных возможности поступить выше первого класса курса Рага

Рассказ об этом событии занимает почти целиком все место, отвс денное в автобиографии событиям, случившимся на 23-м году

время которого он получил от второго Панчэн-ламы посвящение

в последнюю монашескую степень, также указана С.Ч. Дасом но

верно. Факты эти имели место не в 1725, а в 1723 г. (год Воды

зошла от того, что основной текст автобиографии Сумба-канбо

обрывается на описании 73-го года его жизни, и в прежнем коло­ фоне этого произведения говорится, что оно было написано в

1776 г. (год Огня-обезьяны XIII цикла), на 73-м году жизни автор;i (см. указ, автобиографию, дополнение, л. 34а7 сд.).

398.См. выше.

399.Об этом сочинении см. выше.

400.Даты рождения и смерти Кудон Изондуй-юндуна указаны

в"хронологических таблицах".

401.Дэбтэр-чжамцо, т.1, л.4б1.

402.См. выше.

403.Помещено в "полном собрании творений ученых школы Сачжаба" (см. Сачжа-гамбум, т. XIII ( «ц ), дл. 1-35). Дата его со-

256

иаписана в 1366 г. (год Огня-коня) его учеником Ринчэн-намчжа-

Н 34. Сокращенная биография Будон Ринчэн-дуба излагается также

Т»III, лл.1-13б5. Источником этой отращенной биографии послу­ жила указанная выше биография, составленная Ринчэн-намчжалом, иа которую она прямо ссылается, называя имя ее автора (см.

биографии Будона, но мне найти их не удалось. Обе они числятся

И "Списке редких книг" (см. Бэчжун-гонбагашигги-тойиг, л. 6а1). Биографические сведения о Будоне можно найти также во многих общих сочинениях по истории буддизма в Тибете. Основные даты его жизни сообщаются, между прочим, в "хронологических табли­ цах".

405.Дата составления Чойнчжуна Будон Ринчэн-дуба сообщает­ ся в колофоне (л.244а4) - год Воды-собаки, 3455 г. от нирваны (считая по методу ученых Сачжаба) и 33-й год жизни автора — и в "хронологических таблицах". Сочинение это издано в монастыре Дишилхунбо. Экземпляр этого издания имеется в Институте наро­ дов Азии, Ст. фонд, № 368.

406.Ср., например, описанный ниже каталог чжонэского

Динджура.

407.'А. С som a К ого si, Enumeration of historical and gramma­

tical works to be mit with in Tibet, - J'ASE , 1838, p. 149.

257

токсте говорится, что по вычислениям ученых школы Сачжаба от

исамих сочинениях ученых школы Сачжаба (см. Чойла-чжугбиго,

лл.315^6-3163.1 и Лама-чжэцзун-чэнбой-намтар, л. 29735) и в со­ чинениях других авторов, которые цитируют хронологические вы­ числения ученых школы Сачжаба (см. Дуйкор-тигчэн, т,1, л. 2 2 ^ и

Дннцзий-додчжин-дэрбум, Е. S c h la g in tw e it, Die Berechnung der

ческое построение этой школы, так как число 800 входит в качентпо одного из слагаемых в сумму 2955 лет, прошедших, по мне­ нию представителей этой школы, от нирваны до заключения мир­ ного договора между Тибетом и Китаем в 822 г. н.э. Далее, в

724 года и затем еще 814лет, появился в Непцле царь Amsuvaiman ".

И этой фразе просто опушено известие о том, что произошло "спустя 724 года", а именно - появление в Непале царя Dharma-

vurman (ср. Дуйкор-тигчэн,л. 22б1). Приведенное в тибетском ори­

259