indrik2015syria_1

21 августа (2 сентября) 1856 г., четыре месяца спустя после назначения (это, возможно, дало основание европейским дипломатам гадать о причинах «молчания» России), А.М. Горчаков направил российским дипломатическим представителям для ознакомления глав государств, при которых они были аккредитованы, циркулярную ноту, одобренную Александром II. В ноте он изложил новые принципы русской внешней

том, чтобы добиться отмены наиболее тяжелых статей Парижского договора. Речь шла о запрете России и Турции держать на Черном море военно-морской флот, крепости и арсеналы и о закрытии в мирное время Босфора и Дарданелл для свободного прохода военных судов, хотя суда европейских держав фактически могли нарушать этот запрет. Столь же важно было избавиться от международной изоляции, в которой Россия оказалась после Крымской войны8. И МИД,

7Цит. по: Виноградов В. Н. Двуглавый российский орел на Балканах: 1683–

1914. М., 2010. С.331.

8В Европе получило распространение понятие «крымская система отношений». Оно означало, что по важнейшим международным проблемам против России объединялись, несмотря на серьезнейшие противоречия

введение

ироссийское общественное мнение выражали недовольство ослаблением российского политического влияния на Ближнем Востоке9

изакреплением за державами права коллективного покровительства османским христианам, включая православных. (Включение в текст Парижского договора статьи султанского фермана 1856 г., подтвердившего равенство подданных без различия вероисповедания, обязало Порту следовать выполнению этого указа и узаконило вмешательство держав в османскую внутреннюю политику под предлогом защиты интересов христиан10.)

Решить главную внешнеполитическую задачу А.М. Горчаков рассчитывал путем сближения с Францией — гарантом Парижского договора. В результате этого сближения, наметившегося в ходе Парижскойконференцииизавершившегося18февраля(3марта)1859г. тайным соглашением, Наполеон III получил российскую поддержку

витальянской и сирийской политике, однако устранился от рассмотрения вопроса об изменении Парижского договора. Последующее охлаждение в русско-французских отношениях произошло из-за попытки Франции вмешаться в польскую политику России.

В1863 г., во время польского восстания, Россия встретила понимание со стороны Пруссии, участницы раздела Польши, к тому же заинтересованной в обретении союзника своей европейской политики. В ходе русско-прусского сближения Отто фон Бисмарк обещал А.М. Горчакову поддержать Россию в вопросе отмены статей о нейтрализации Черного моря. Ценой этого обещания был дружеский нейтралитет России в отношении создания объединенной Германской империи.

между ними, Англия, Франция и Австрия. Российский посланник в ОсманскойимперииН.П.Игнатьевписал:«КактольковКонстантинополе возникал серьезный вопрос, Австрия, Англия и Франция восставали тотчас против нас как один человек». (Цит. по: Болдырев А.В. Русскотурецкие отношения. С. 438)

9В российском обществе XIX в. под Ближним Востоком подразумевали «зону непосредственных интересов России в Восточном вопросе (в том смысле, как оно его понимало)», а именно: Балканский полуостров,

Дунайский регион, Босфор и Дарданеллы. (Там же. С. 161).

10Только Франция (по трактату 1740 г.) обладала исключительным правом защиты османских католиков. Представление, что согласно КючукКайнарджийскому договору Россия была наделена тем же правом в отношении православных, ошибочно. (См.: Якушев М.И. Антиохийский и Иерусалимский патриархаты в политике Российской империи. 1830 е — начало XX века. М., 2013. С. 306–307).

Часть I

Удобный момент для отмены этих статей, по мнению А.М. Горчакова, наступил во время франко-прусской войны 1870–1871 гг. Тогда обычно осторожный в своих дипломатических шагах министр убедил Александра II и его ближайшее окружение в необходимости действовать незамедлительно, объявив об отказе России от исполнения статей о нейтрализации. И 19 (31) октября 1870 г. представителям России при державах, подписавших Парижский договор, была разослана циркулярная депеша. Решение России произвело эффект разорвавшейся бомбы, но, несмотря на это, на созванной по предложению Бисмарка в начале 1871 г. Лондонской конференции державы пришли к соглашению об отмене положений Парижского трактата, против которых протестовала Россия.

Сближение России с Пруссией привело в апреле 1873 г. к заключению военно-политического договора. В конце 1873 г. был даже воссоздан Союз трех императоров, «связанных между собой обязательствамиовзаимныхконсультацияхпомеждународнымвопросам

ио взаимопомощи в случае войны»11. В феврале 1875 г. в соответствии с этим курсом МИД распространил среди российских консулов в Османскойимпериициркуляр,предписывавшийимодновременноссоблюдением интересов России стремиться к «совместности действий

изаявлений с агентами Австро-Венгрии и Германии», поскольку «личные и общественные к ним отношения должны служить отголоском политического направления императорского кабинета»12.

Укрепление военно-политического положения России в Черном море благоприятствовало подъему освободительного движения на Балканах. Правда, опасаясь противодействия держав, А.М. Горчаков склонялся к сдерживанию политической активности балканских народов — в отличие от российского посланника (с 1867 г. посла) в Константинополе Н.П. Игнатьева, сторонника твердой политики в отношении Турции и более решительной поддержки славянского освободительного движения.

Восстание населения Боснии и Герцеговины (1875 г.) и болгар (1876 г.), неудачная война Сербии и Черногории с Османской империей и жестокие расправы турок с потерпевшими поражение повстанцами создали очередной политический кризис на Балканах. В Стамбуле в начале декабря 1876 г. собралась конференция предста-

11История международных отношений. Т. 1. С. 294.

12Цит. по: Хевролина В.М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев. М., 2004. С. 219.

введение

все подданные объявлялись османами, государственным языком становился турецкий, знание которого было условием допуска к государственной службе и участию в парламентской работе. (Подробнее см.: История Востока. Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII — начало XX в).

Кн. 1. С. 369).

Часть I

гории, австро-венгерскую оккупацию Боснии и Герцеговины с правом управления этими территориями (при сохранении османского суверенитета), присоединение к России Южной Бессарабии и завоеванных земель в Закавказье, но не допустил образования большой Болгарии14.

(Балканский кризис, провозглашение османской конституции 1876 года и решения Берлинского конгресса впоследствии нашли отражение в общественно-политической жизни Сирии во время Младотурецкой революции, и упоминания о них содержатся в донесениях российских консулов.)

«Берлинский трактат есть самая черная страница в моей служебной карьере», — написал А.М. Горчаков в записке царю после возвращения с конгресса, и хотя Александр II приписал в той же записке: «И в моей тоже», в следующем году управление Министерством иностранных дел перешло из рук дряхлевшего А.М. Горчакова

14Согласно Берлинскому трактату, Болгария была разделена на автономное Болгарское княжество, расположенное между Дунаем и Балканскими горами, Восточную Румелию, находившуюся между Балканскими горами и Фракией, получившую ограниченную административную автономию, и Македонию, оставшуюся под турецким управлением.

введение

к Н.К. Гирсу15 (официальная отставка Горчакова состоялась 28 марта 1882 г.). Вина за неудачу была возложена на Н.П. Игнатьева, заключившего прелиминарный Сан-Стефанский договор, и он был отстранен от дипломатической службы16.

В отличие от Горчакова, видевшего в усилении позиций Германии вЕвропе угрозу, Н.К.Гирс упорно придерживался прогерманской ориентации. Он не изменил ей и в 1890г., когда Германия отказалась продлить «перестраховочный» договор 1887г. — несмотря на подписанное еще в мае 1882г. в Вене по инициативе Бисмарка соглашение о Тройственном союзе Германии, АвстроВенгрии и Италии, причем без оповещения России, на очевидный рост противоречий на Балканах между Россией и Австро-Венгрией, двумя участниками Союза трехимператоров17,иусилениевоенноймощиГермании. Только тогда, под давлением императора АлександраIII, он пошел по пути изменения российского внешнеполи-

Н.К. Гирс (1820–1895) тического курса. (Этот неожиданный поворот вызвал

вделовых кругах иобществе России серьезные дебаты.)

В1890 г. посещением французской эскадрой Кронштадта и ответным визитом русского флота в Тулон ознаменовалось начало русскофранцузского сближения; оборонительная военная конвенция 1893 г. определила дальнейшую внешнеполитическую ориентацию России.

15Дипломатический словарь. Т. 1. Стб. 504. Николай Карлович Гирс (1820– 1895) занимал пост министра иностранных дел с 1882 по 1895г. Он получил образование в Царскосельском лицее; в Азиатский департамент МИД поступил в 1838 г. Его начальная карьера складывалась на Ближнем Востоке (младший драгоман при консульстве в Яссах, секретарь миссии в Константинополе, директор канцелярии полномочного комиссара вкняжествах Валахии и Молдавии, генеральный консул в Египте, чрезвычайный посланник в Тегеране). (См.: Рыбачёнок И.С. Брак по расчету. Н.К. Гирс и заключение русско-французского союза // Российская дипломатия в пор-

третах. М., 1992. С.257).

16Об обстоятельствах отставки см.: Хевролина В. М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев. С. 279.

17Противоречия усугубились после получения независимости или автономного управления балканскими провинциями, которые теперь склонялись к сближению сАвстро-Венгрией, чему способствовали не только давние хозяйственные связи, финансовая зависимость, общая транспортная система, но и серьезные ошибки русской дипломатии. По-своему прав оказался Д.В. Дашков, полагавший, что народы, освободившиеся после распада империи, подпадут под влияние западноевропейских держав (см. Приложение 3).

Часть I

Следует заметить, что во второй половине XIX в. произошло изменение геополитических приоритетов российской внешней политики на Востоке: возросло значение центральноазиатского и дальневосточного направлений, что, естественно, отразилось на консульской службе России в Османской империи. Перемены обозначились еще при А.М. Горчакове, они поддерживались Александром II и получили развитие при Александре III. Завоевания в Средней Азии и колониальные интересы России в Китае, Маньчжурии и Корее способствовали ослаблению ее ближневосточной политики. В.Н. Ламздорф (1841–1907), занявший пост министра иностранных дел через шесть лет после смерти Н.К. Гирса18, упрекал в начале 1900-х годов военного министра А.Н. Куропаткина в том, что его слишком актив - ная дальневосточная политика связывает министерству руки, не позволяя энергично действовать на Ближнем Востоке. Предшественник Ламздорфа М.Н. Муравьев вообще полагал, что ради Дальнего Востока следует «подморозить» ближневосточные дела19.

Поражение России в русско-японской войне как следствие дальневосточной авантюры царя и его ближайшего окружения, революция 1905–1907 гг. вновь ослабили позиции России на международной арене. Тем не менее в обострявшемся противостоянии двух коалиций— Германии и Австрии с одной стороны, Англии и Франции (преодолевших противоречия и заключивших в апреле 1904г. двустороннее соглашение) с другой, Россия для каждой представляла интерес в качестве со-

18С уходом с дипломатической сцены Н.К. Гирса последовали краткосрочные назначения. В 1895–1896 гг. министром был князь А.Б. ЛобановРостовский (1823–1896), начавший дипломатическую карьеру в 1844 г. при российских посольствах в Париже и Лондоне, состоявший с 1856 г. советником при Константинопольской миссии, а в 1859–1863 гг. посланником, затем послом в Константинополе. Опыт службы в Османской империи позволил ему добиться успеха в смягчении русско-турецкого противостояния после войны 1877–1878 гг. На посту министра иностранных дел он показал себя сторонником преобладания дальневосточного направления в российской восточной политике. После смерти А.Б. Лобанова-Ростовского его на непродолжительное время сменил граф М.Н. Муравьев (1845–1900), также поддерживавший перенос центра тяжести русской внешней политики на Дальний Восток.

19Рыбачёнок И.С. Последний бастион. В.Н. Ламздорф и Мюрцштегское соглашение 1903 г. // Российская дипломатия в портретах. С. 297; Дипло­ матический словарь. Т. 2. М., 1950. Стб. 191. Ламздорф не сочувствовал дальневосточной политике Николая II и его агрессивно настроенного окруженияибылотстраненотведениядальневосточныхдел,переданных наместнику императора на Дальнем Востоке генералу Алексееву.

введение

юзника. Такое положение дало возможность В.Н. Ламздорфу в 1900-е годы лавировать между коалициями, решая внешнеполитические вопросы с Австро-Венгрией по поводу Балкан и торгово-финансовые с Германией, но твердо сохраняя союзнические отношения с Францией.

Как в России, так и в Великобритании осознавали опасность германской гонки вооружений; германское продвижение на Восток и усиливавшееся влияние Германии на османского султана угрожало ближневосточным позициям обеих держав. Все это привело к сближению России с Великобританией. Смену курса, потребовавшую переломить прогерманскую ориентацию части российской правящей элиты и традиционно настроенного общества, успешно осуществил пришедший на смену Ламздор-

В.Н. Ламздорф фу А.П. Извольский (1856–1919) — «государствен- (1841–1907) ный деятель новой формации»20. Подписанное им 31 августа 1907 г. после сложных переговоров русскоанглийское соглашение о разделе сфер влияния в Персии и урегули-

рование политических интересов в Афганистане и Тибете завершили создание Антанты — «Сердечного согласия» Франции, России и Англии, которое в 1914 г. было оформлено в военно-политический блок. Тогда в ответ на уступки со стороны России А.П. Извольский получил обещание Великобритании поддержать российские претензии

ввопросе о проливах. Результатом соглашения стало обсуждение на свидании в Ревеле 8–10 июня 1908 г. императором Николаем II и английским королем Эдуардом VII вопроса о совместных выступлениях

впользу реформ вМакедонии. Известие об этой встрече, воспринятое ПортойкакнамерениеотторгнутьМакедониюотОсманскойимперии, ускорило начало Младотурецкой революции.

*  *  *

20В.А. Емец так его характеризовал: «Динамичный и прагматичный политик достаточно широких, хотя весьма умеренных либеральных политических взглядов (сторонник конституционной монархии), <…> он был способен к установлению делового сотрудничества с законодательными учреждениями, с прессой, представителями политических партий и финансовых и промышленных кругов с целью <…> укрепления великодержавных позиций России на международной арене». (Емец В.А. А.П. Извольский и перестройка внешней политики России (соглашения 1907 г.) // Российская дипломатия в портретах. С. 337).

Часть I

В период между Крымской войной и Младотурецкой революцией подверглись изменению кадровая политика, стиль работы и отчасти организация российского Министерства иностранных дел. После Крымской войны получила признание коллегиальность в решении внешнеполитических вопросов — практика межведомственных совещаний, создание специальных государственных комитетов и комиссий, чья деятельность концентрирова­ лась на отдельных проблемах. Под государственным покровительством возникли общественные организации, такие как Московский славянский благотворительный комитет или Императорское Православное Палестинское­ общество (ИППО), участвовавшие в рассмотрении внешнеполитических задач. Вопросы внешней политики стали предметом общественноговниманияиподчастемой критических статей в прессе.

В проекте преобразований гражданских правительственных уч­ реждений­ ,поданномвГосударственныйсовет,А.М.Горчаковотмечалраздутость бюрократического аппарата, несоразмерного государственным­ нуждам.Приочевиднойпотребности«влюдяхобразованных,умственно развитых и способных» возникла армия чиновников, неспособных­ к труду, но лишь надзирающих за трудом других, считал министр21.

21«В последнее тридцатилетие в России развилась в страшных размерах потребность служить где бы то ни было <…> с целью получать чины, ордена, прочие привилегии чиновничества», — писал Горчаков. Результатом этого стремления, по его мнению, стало создание новых должностей и целых ведомств во всех отраслях государственного управления; ссылаются на необходимость таким путем преодолеть медлительность работы государственного аппарата, но эту медлительность частично создают «сложность и трудность форм и обрядов нашего делопроизводства», которое надлежит упростить, чтобы избавиться от «умственного бездействия формалистики». Далее он продолжал: «Мало-помалу образование, умственные способности и быстрота соображения утратили свое значение в оценке служащих, а на первый план выдвинулись знание форм и обрядов делопроизводства», породив тем самым «массу чиновников в чинах <…> не умеющих работать».

введение

Следуя этим положениям, А.М. Горчаков произвел сокращение аппарата Министерства иностранных дел, избавившись от старых кадров

иотдав предпочтение образованным и способным чиновникам русского происхождения (преобладание иностранцев на дипломатической службе стало предметом общественной критики). При нем разрабатывались и уточнялись штатные расписания, в том числе и для консульств.

В1870–1880-е годы был поднят и обсуждался вопрос о преобразовании консульской службы. Поскольку правила, которыми руководствовались­ консульские служащие, устарели, а с развитием международных­ связей функции консульской службы расширились

иусложнились, известному правоведу Ф.Ф. Мартенсу предложили разработать новый «Устав о российских консулах».

Ф.Ф. Мартенс придавал важное значение консульской службе: «На консулах, — писал он, — лежит обязанность охранять права и интересы своих соотечественников и требовать от них соблюдения отечественных законов, <…> наблюдать за точным исполнением трактатов и требовать уважения квытекающим из них правам и преимуществам». Консулы, полагал он, не только являются торговыми агентами государства и частных лиц (и, добавим, исполняют нотариальные функции) — они представляют собой «орган правительства, который обязан охранять права и интересы всех подданных»22.

Встранах Востока с XVIIIв. сохранялся режим капитуляций23, который обеспечивал иностранцам право экстерриториальности, прида-

(Цит. по: Басенко Ю.В., Волкова О.Ю. Министерство иностранных дел России в 1856–1899 гг. // Дипломатический вестник. 2001. Апрель).

22Мартенс Ф.Ф. О консулах и консульской юрисдикции на Востоке. СПб., 1873. С. 557.

23Режим капитуляций — порядок, в силу которого иностранцы в колониальных и полуколониальных странах были изъяты из действия местной юрисдикции и подчинялись юрисдикции своих государств, осуществляемой консулами.Терминупотребляетсяобычнодляхарактеристикиобщегонеравноправного положения той или иной страны; произошел от жалованных грамот(капитуляций),которымитурецкиесултаныначинаяспервойполовины XVI в. предоставляли льготы тому или иному иностранному христианскому государству. С конца XVIII — начала XIXв. капитуляции предоставлялись Портой всем иностранным государствам на договорных началах. В начале Первой мировой войны Турция объявила об отмене капитуляций, но этот акт не был признан державами Антанты, и по Севрскому мирному договору 1920г.режимвновьбылнавязанТурции;окончательноотмененЛозаннским мирным договором 1923 г. (Об истории капитуляционного режима см.: Орешкова С.Ф. Немировский конгресс. От двусторонних османо-российских отношений к Восточному вопросу. М., 2015. С. 134–144, 242.)

Часть I