12. Классификация городов в общегосударственной системе расселения. С 118

В формировавшейся в XIX веке общегосударственной системе расселения города классифицировались по следующим категориям:

• исторические города, возникшие на европейской территории России до XV века и утратившие свое экономическое и политическое значение;

• исторические города, возникшие на европейской территории России до XV века и продолжающие играть роль региональных государственных центров;

• города, возникшие на европейской и азиатской частях государства до XVIII века и играющие роль экономических и региональных центров;

• города, возникшие на территории азиатской и европейской частей России в течение XIX века и играющие роль новых экономических центров, обеспечивающих экономический прогресс России за счет развития металлургического, машиностроительного и топливного производства;

• города — торговые общегосударственные центры, через которые осуществлялся транзит минерального сырья, сельскохозяйственных продуктов, готовых промышленных изделий и продовольствия;

• города — политические и культурные центры общегосударственного характера;

• средние и малые города, создающие единую структуру расселения на территории России.

13. Наследие российской градостроительной науки и практики. С 150-165

К началу XX века в Российской империи сложилась уникальная экономическая, идеологическая и эстетическая база для стремительного развития отечественного архитектурного и градостроительного творчества в новом наступающем столетии.

Основой этой базы стала рыночная экономика, опирающаяся на крупный промышленно-банковский капитал. Именно буржуазия и средний класс становятся новым активным заказчиком на рынке строительного производства.

Таким образом, вся логика экономического развития огромного евразийского государства подготовила и спровоцировала, в хорошем смысле этого слова, небывалый строительный бум по всей территории страны.

Идеологическая обстановка в России в первое десятилетие XX столетия сама по себе также в немалой степени способствовала развитию архитектурного и градостроительного творчества. В государственном устройстве страны наметилось некоторое ослабление авторитарного монархического способа управления. Проявление первых признаков демократизации общественного устройства и развитие образования привели к тому, что в сфере искусства стал преобладать культ авторского начала, в том числе и в архитектурном творчестве.

Происходившие изменения имели очень важное значение для формирования отечественной архитектурной школы. Степень индивидуализации творческой личности архитектора становилась мерилом уровня архитектурного творчества.

Эстетическая база российской архитектурной школы начала XX века по уровню своего развития вполне может быть сравнима с любой архитектурной школой Западной Европы этого же периода. Русские архитекторы в течение XIX века прекрасно освоили эстетические законы античной классики и ее творческое развитие в памятниках архитектуры итальянского Ренессанса (барокко и классицизм).

Вторая половина XIX века, в буквальном смысле этого слова, вырвала российскую архитектуру из мертвых схем античных эстетических закономерностей и вернула ее в привычную схему и живописную среду славяно-византийской архитектуры. В итоге к концу XIX века эклектика с элементами славяно-византийской и классической архитектуры привела ее архитектурное творчество к чисто внешним эффектам, то есть к поздней эклектике.

Таким образом, экономическая база Российского государства, поддержанная огромными природными ресурсами в виде минерального и биологического сырья, трудовыми и интеллектуальными ресурсами, была готова обеспечить новое развитие архитектуры и градостроительства.

Особенности рубежа XIX и XX веков заключались еще и в том, что в российском обществе, как и в любом другом западноевропейском, резко усилилось влияние на эстетическую сторону архитектуры модных течений и веяний, отражавшихся в мнениях заказчика.

Еще одной особенностью этого времени было стремление архитекторов функционально связать между собой:

• формальную сторону архитектуры с функциональным назначением объекта;

• конструктивную особенность проектируемого здания или сооружения с функциональным содержанием будущего здания и эстетическими предпочтениями заказчика.

Таким образом, творческие поиски архитекторов на рубеже двух столетий привели к рождению общеевропейской архитектурной стилистики, породившей, в свою очередь, ряд интернациональных архитектурных направлений, определивших лицо мировой архитектуры XX века.

Дальнейшее развитие отечественной архитектуры происходило в форме острого соперничества между этими творческими течениями на протяжении всей первой половины XX столетия.

Рассматриваемый период времени достаточно сложен для анализа и окончательных оценок даже сегодня, после полувекового перерыва. Этот период трудно разбить на отдельные этапы, так как некоторые творческие процессы пересекаются во времени. И в этих явлениях также имеют место противоречия развития. Поэтому деление периода на отдельные этапы может быть весьма условным и неокончательным.

Первый этап (1900-1910-е годы): начало урбанизации в Российском государстве отмечено концом XIX — началом XX века. Для этого процесса характерным является переход от ансамблевой застройки российских городов к современным принципам проектирования крупными градостроительными комплексами и реструктуризации городской планировочной системы.

Второй этап (1910-1920-е годы): освоение архитектурной общественностью России интернациональных (европейской и мировой) стилистик, а также национальных архитектурных традиций и формирование национальных архитектурных черт в интернациональной стилистике модерна.

Третий этап (1920-1930-е годы): переход от архитектурной стилистики модерна к конструктивизму и функционализму.

Четвертый этап (1930—1940-е годы): возвращение в архитектуру XX века классических архитектурных форм в виде неоклассицизма и идеологической базы этого творческого течения в России. Сосуществование конструктивизма, неоклассицизма и функционализма в отечественной архитектуре первой половины XX столетия и творческое соперничество между этими направлениями.

Пятый этап (1940-1950-е годы): переход от неоклассицизма к символизму и развитие этой архитектурной стилистики как на базе конструктивизма, так и на базе неоклассицизма.

В такой творческой атмосфере происходило развитие отечественной архитектуры, осложнявшееся постоянно усиливающимся государственным контролем за деятельностью архитекторов и градостроителей.

И тем не менее именно первая половина нового столетия стала тем «золотым веком» архитектурного творчества, в течение которого было создано ценнейшее материальное наследие, ставшее уникальным фондом отечественного зодчества, а также теоретической базой современного, новейшего этапа развития архитектуры и градостроительства в России.

Начавшаяся в XX веке социализация российского общества отразилась на характере и особенностях градостроительной теории и практики. Прежде всего следует сказать о том, что градостроительные тенденции в отечественной архитектуре все более и более приобретают черты урбанизации, то есть комплексного освоения пространства с задачей создания в конечном итоге новой искусственной среды обитания человека.

Стремительный рост численности городского населения в первые десятилетия XX века привел в движение весь процесс градостроительного творчества. Впервые в истории российского градостроительства главную роль в развитии городских структур стала играть его градообразующая база — крупные промышленные предприятия. В новой России важным фактором роста городов стали быстро развивающиеся системы внешнего транспорта, и прежде всего железнодорожного. Железная дорога соединила отдаленные регионы страны, заставляя развиваться сырьевые базы и промышленные города. Именно эти причины привели к стремительному росту таких городов, как Одесса, Новороссийск, Мариуполь, Харьков, Краматорск, Ростов-на-Дону, Царицын, Владивосток, Челябинск, Владимир, Екатеринослав, Иваново-Вознесенск, Екатеринодар, Екатеринбург и многих других. К началу 1917 года по сравнению с минувшим XIX веком число городов в Российском империи увеличилось на 235 и составило 921.

Нельзя утверждать, что старые и новые российские города росли беспорядочно и стихийно. Конечно, столь быстрый территориальный рост городов не мог не вызвать многочисленных социальных и технических проблем. Российская градостроительная теория еще не успела к этому времени выработать всех необходимых нормативных актов для оптимальной планировки и инженерного оборудования городских территорий, и тем более проверить эти нормативы в практике градостроительства.

Тем не менее невозможно отрицать очевидные факты положительных тенденций в развитии градостроительных концепций в России в начале XX века. Именно в это время в государстве был; начат пересмотр строительного устава и «городовых» положений, которыми регламентировалась застройка российских городов в XIX веке.

Архитекторами разрабатывались проекты генеральных планов городов, закладываемых вновь, и реконструкции планов исторических российских городов, возникших на карте Российского государства до XVIII века.

Таким образом, родившаяся в начале нового столетия российская градостроительная наука, выделившаяся из архитектурной в самостоятельную, поставила перед собой задачу решить социальные проблемы города.

Уже к концу XIX века кардинально изменились масштабы застройки городов. Заново создавалась в XX веке транспортная городская структура и проводились мероприятия по зонированию городских территорий. В научных трудах Л. Бенуа, Г. Дубелира, М. Ди-канского, Ф. Енакиева, А. Енина, М. Перетятковича, В. Семенова и других появились первые теоретические обоснования российского градостроительного проектирования.

Основные теоретические положения русских теоретиков градостроительства заключались в реструктуризации уже сложившихся городов и в принципах зонирования городских территорий для новых городов.

Именно в начале нового столетия не только были выработаны теоретические, но и опробованы на практике те позиции планировки городов, которые сегодня являются основными в современном градостроительстве.

1. Комплексная застройка городских территорий укрупненными кварталами (микрорайонами) и расчет схем социально-бытового обслуживания населения на жилой район.

2. Разукрупнение общегородских структур обслуживания за счет создания районных сетей, создание специализированных городских центров (административных, деловых, финансовых, торговых и др.).

3. Структурирование городских тенденций, создание общегородских рекреационных, производственных, коммунально-складских, санитарно-защитных зон.

4. Выработка норм инженерного оборудования городов и др.

Приметы социализации в русском градостроительстве проявились в том, что во многих городах развернулось проектирование и строительство рабочих поселков, заказчиками которых были, например, Невская ниточная мануфактура, Российско-Американская резиновая мануфактура в Петербурге. Аналогичная ситуация сложилась в Москве, Харькове, Ростове-на-Дону и других городах.

Эти первые опыты в известной степени можно рассматривать как прообраз будущих соцгородков в тех же вышепоименованных городах, которые создавались уже в 1920-е и 1930-е годы, а в 1950-е и 1960-е годы эта тенденция продолжилась в разработке микрорайонов в советском градостроительстве.

Надо особенно подчеркнуть, что именно в начале XX века сложился современный облик ряда центральных площадей и магистралей С.-Петербурга: Исаакиевской, Льва Толстого, Каменноостровского, Большого и Литейного проспектов, улиц Морской, Герцена и др. В Москве: улицы Мясницкая, Тверская, Кузнецкий Мост, Арбат, площади Театральная, Таганская, Калужская; в Харькове — Сумская; в Ростове-на-Дону — Б. Садовая; в Киеве — Крещатик и т. д.

В начале XX века были разработаны проекты планировки С.-Петербурга (1907 г.) и Москвы (1900 г.). Характерными чертами этих работ была коренная реконструкция уличной сети, заключавшаяся в прокладке новых проспектов (архитекторы Л. Н. Бенуа и М. М. Перетяткович, инженер Ф. Е. Енакиев) и проекты застроек новых районов, таких как на острове Голодай (арх. П. А. Фомин). Согласно общему плану преобразования С.-Петербурга в северо-западном направлении проектировался город-спутник на 500 тыс. жителей, прокладывались параллельно дублирующие друг друга автодороги, разгружающие Невский и Каменноостровский проспекты. Принципиально новой и прогрессивной была идея формирования общественного центра С.-Петербурга на периферии городской застройки. Из осуществленных проектов, выполненных в начале XX века для реконструкции С.-Петербурга, особый интерес представляет застройка многоэтажными жилыми домами Каменноостровского проспекта (архитекторы Ф. И. Лидваль, В. А. Щуко, А. Е. Белогруд и др.).

Естественно предположить, что российское градостроительство на своем начальном, но позитивном пути было не в состоянии одномоментно решить все накопившиеся в течение ряда столетий противоречия и проблемы. Однако следует еще раз подчеркнуть, что все новые идеи российского градостроительства начала XX века продолжили свое развитие во второй половине столетия. К этим идеям следует отнести и утопию для 1900-1910-х годов о создании городов-садов, связанную с говардовской идеей «городов-садов»

(Англия), к примеру, разработанный В. В. Семеновым (1912 г.) генплан поселка Прозоровка под Москвой по заказу Общества Московско-Казанской железной дороги.

Более отчетливо новые градостроительные принципы, выработанные теоретиками и практиками российского градостроительства начала XX века, проявились в тех случаях, которые относятся к новым русским городам, сформировавшимся в конце XIX — начале XX века. К таким городам можно отнести Дальний на Дальнем Востоке (архитектор К. Г. Сколимовский, 1899-1903 гг.) Перед градостроительством наступившего века в полном объеме встает еще одна важнейшая, не до конца и сегодня решенная проблема — сохранение архитектурного и градостроительного наследия древних русских городов и их исторических центров. Однако до 1917 года эту проблему не смогли решить ни теоретически, ни практически.

В 1914-1924 годах в развитии российского градостроительства наступила длительная (15 лет) пауза, вызванная внешними и социально-политическими проблемами.

После завершения гражданской войны в России с 1924 года на территории вновь созданного социалистического государства — СССР — стали восстанавливаться процессы экономического и культурного развития. Вместе с ними вновь стало развиваться градостроительство. Базовой основой развития градостроительства в новых условиях служил тот теоретический и практический опыт, который был выработан до 1914 года. Развитие градостроительства на новом этапе было также простимулировано принятым правительством планом ГОЭЛРО. Перед градостроителями вновь стали те же задачи, что и в самом начале XX века:

1. Развитие форм комплексной застройки городов.

2. Обновление, реконструкция и реструктуризация сложившихся городских структур и структурирование генпланов новых городов.

3. Реорганизация городских транспортных сетей и других инфраструктур обслуживания городских территорий.

4. Развитие нормативной базы инженерного оборудования городских территорий в связи с ростом санитарно-технических требований.

5. Выработка методики принципиальных подходов к использованию и максимальному сохранению отечественного архитектурного и градостроительного наследия.

Все признаки нового подъема в строительстве уже ясно обозначились, и эта тенденция предопределила новую волну урбанизации в России. Этому не помешали сверхлевацкие настроения среди части теоретиков российского градостроительства, настаивавших на «дезурбанизации градостроительного пространства».

В 1920-х годах на первое место вышли крупнейшие градостроительные проекты реконструкции столичных центров — Москвы и С.-Петербурга, работа над которыми была начата еще до 1914 года. Под руководством двух известных российских архитекторов И. Жолтовского и А. Щусева были подготовлены предложения на уровне эскизного проекта по совершенствованию планировочной организации российской столицы (г. Москва). В основу этих разработок была положена новаторская идея города-сада, разработанная известным российским архитектором В. Семеновым еще в 1910-е годы. Проект В. Семенова под девизом «Новая Москва» был представлен публике для открытого обсуждения (1921—1925 гг.).

Этот проект предполагал рассмотрение принципиально новых позиций объективно существующего города. Проектом предполагалось, прежде всего, разрешить транспортную проблему Москвы за счет введения в планировочную структуру города третьего транспортного кольца. (Этот проект был осуществлен лишь в начале XXI века.) По проекту В. Семенова замыкалось также первое — Бульварное кольцо с южной стороны (в Замоскворечье). И это предложение осуществляется лишь сегодня. Помимо кольцевой части транспортной структуры реконструировались радиальные магистрали, кардинально пересматривались структуры внешнего пассажирского транспорта (железнодорожные линии в пределах городской черты). Проект «Новая Москва» рассматривал и предполагал оригинальные решения жилищной проблемы столицы за счет сноса ветхой застройки и возведения в этих районах жилых домов нового типа.

Особое внимание уделялось озеленению улиц и площадей Москвы и созданию зеленых поясов из лесопарковых зон вокруг столицы.

Аналогичные проекты реконструкции старых российских городов разрабатывались в 1920-е годы известными архитекторами-профессионалами и молодыми специалистами, только вступавшими в профессиональную жизнь. Основной характеристикой этих градостроительных разработок была попытка структурировать сложившуюся планировочную структуру.

К крупным градостроительным проектам, продемонстрировавшим зрелость, профессионализм и оригинальность мышления, можно отнести:

• комплекс ВСХВ, возведенный в Москве в 1920-х годах на территории современного Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького (ЦПКиО) (авторы И. В. Жолковский, А. В. Щусев, В. А. Щуко, П. А. Гологов, Д. В. Кокорин);

• проект планировки Большого Ярославля, 1918-1923 годы;

• жилой комплекс на Тракторной улице в Ленинграде (С.-Петербурге), 1925-1927 годы (архитекторы А. Гегело, А. Никольский);

• проект планировки г. Кузнецка, 1930 год (архитекторы братья А. и Л. Веснины);

• жилой комплекс в г. Сталинграде (совр. Волгоград), 1930 год (архитектор П. Голосов).

Планы индустриализации Российского социалистического государства простимулировали дальнейшее развитие градостроительного творчества. Урбанизация продолжала захватывать все новые и новые позиции в городских и сельских территориях. За 12 лет число городов возросло с 709 до 923. А к концу 1941 года в СССР насчитывалось уже 1241 город и 1711 поселков городского типа.

Активно велись проектные и строительные работы по реконструкции Ленинграда (совр. С.-Петербурга) и Москвы. Аналогичные работы велись в Ярославле, Свердловске, Новосибирске, Челябинске, Сочи, Магнитогорске, Нижнем Новгороде, Харькове, Киеве, Ростове-на-Дону.

Одним из направлений в работе градостроителей было решение архитектурно-планировочной задачи «новая деревня». Это была и политическая, и социальная задача, в которой был скрыт смысл разрушения сложившихся стереотипов социального поведения жителя российской деревни методами создания новой архитектурной среды. Классическим примером таких решений считается созданный по проекту архитектора П. А. Голосова и др. агрогород в южной части Ростовской области — зерносовхоз «Гигант». Этот осуществленный проектный эксперимент является одним из значительных памятников архитектуры первой половины XX века.

В 1920-х годах российское градостроительство приобрело еще один практический опыт. Под Москвой строится первый рабочий поселок. В 1923 году начато строительство нескольких рабочих поселков в Донбассе и в Грозненском нефтепромысловом районе, а также в нескольких районах Ленинграда (С.-Петербурга).

В 1921 году была сформирована и начала работу Государственная архитектурная мастерская по перепланировке Москвы под руководством опытного архитектора И. В. Жолтовского.

Одним из генераторов градостроительного творчества первой половины XX века стал вначале план ГОЭЛРО по восстановлению промышленных предприятий и строительству энергетических объектов, а в 1930-е годы таким генератором становится план индустриализации страны.

С 1930-х годов политическая обстановка в СССР начинает изменяться и новые тенденции государственного тоталитаризма сказываются на архитектурном творчестве в стране. Государственный аппарат с этого времени активно вмешивается и регламентирует творческий процесс архитекторов. В ряде постановлений ЦК ВКП(б) обнародованы условия дальнейшего развития российской архитектуры и градостроительства советского периода. Суть этих условий заключалась в том, что государство впредь будет активно участвовать в определении тех путей, какими архитектуре надлежит развиваться.

Для обеспечения этой задачи прежде всего ликвидируются творческие объединения и группы, созданные в 1920-х годах (МАО — руководитель А. Щусев, ЛОА — председатель Л. Бенуа, АСНОВА — идейный руководитель и вдохновитель Н. Ладовский, ОСА — руководители братья Веснины и М. Гинзбург). В 1932 году был создан единый Союз советских архитекторов, что было предрешено специальным постановлением ЦК ВКП(б).

В 1933 году ЦК ВКП(б) принимает специальное постановление об архитектурном образовании в СССР, и этим же постановлением в 1933 году создается Государственная Академия архитектуры.

Для обеспечения образовательного процесса и улучшения качества обучения реорганизуется Московский архитектурный институт (МАРХИ).

Далее все важнейшие проблемы архитектурного и градостроительного творчества в СССР определяются, прежде всего, постановлениями Центрального Комитета правящей в СССР Коммунистической партии. В 1935 году очередным постановлением ЦК ВКП(б) были определены параметры реконструкции столичных российских городов — Москвы и Ленинграда. В 1936 году принимается специальное постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 года «Об улучшении строительного дела и удешевлении строительства».

Для обеспечения градостроительного проектирования в 1930 году был создан Всероссийский институт по проектированию городов — Московский Гипрогор. В 1935 году было принято очередное постановление ЦК ВКП(б) «О генеральном плане реконструкции Москвы» , в котором перед архитекторами были поставлены цели и задачи реконструкции столицы. Это постановление сыграло негативную роль, декларируя государственную позицию по отношению к памятникам архитектуры минувших эпох. Выполнение этого постановления привело к разрушению многих памятников архитектуры в Москве, в том числе таких, как Сухарева башня, стены Китай-города, храм Христа Спасителя. Было разрушено также значительное количество храмов XVIII-XX вв. постройки. Этим «сигналом» воспользовались в провинциальных центрах, приступив к разрушению прежде всего православных храмов. В течение 1930-х годов города и сельские поселения лишились тысяч храмовых построек, в которые были вложены огромные материальные и интеллектуальные ресурсы россиян.

В середине 1930-х годов был положен конец длительным творческим спорам между двумя архитектурными направлениями: конструктивизмом и неоклассицизмом.

Государственный взгляд на дальнейшее развитие архитектуры был представлен в постановлении правительственной комиссии: «Не предрешая определенного архитектурного стиля, Совет строительства (Дворца Советов) считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры, одновременно опираясь на достижения современной архитектурно-строительной техники».

Именно это правительственное решение было положено в идеологическую основу возврата к классическим архитектурным формам.

Из приведенных материалов можно сделать вывод о том, что советское социалистическое государство очень высоко оценивало роль и значение архитектурного творчества в реализации процессов социального развития общества и пыталось активно использовать его в своих идеологических и экономических целях.

Выдвигая архитектуру на передний край идеологической борьбы, государственные органы недооценили в то же время и деструктивные возможности искусственно создаваемой среды обитания, которые могли проявиться в отдаленное время и существенно повлиять на итоги коммунистического строительства.

В целом, несмотря на некоторый период времени (1915-1923) стагнации и разрушения экономических связей и значительных утрат памятников архитектуры, первая половина XX века для отечественной архитектуры была несомненно «золотым» периодом ее развития. Именно этот период по вкладу в отечественную копилку архитектурного и градостроительного наследия стал одним из наиболее плодотворных.

Полный список всех выдающихся мастеров архитектуры, произведений архитектуры этого времени было бы сложно привести в настоящем издании.

Приведенный в настоящей главе перечень авторов и их построек является лишь малой частью созданных на белорусской, российской и украинской территориях полноценных произведений архитектуры.

Следует отметить, что подавляющая часть построек 1900-1915 годов и 1924-1950-х годов стала без преувеличения украшением архитектурной среды европейских и азиатских городов и сел нашего государства.

Первая половина XX века была чрезвычайно плодотворной и для развития архитектурной и градостроительной теории. Сказывалась благоприятная обстановка, благодаря которой появилась уникальная возможность не только вырабатывать теоретические положения, но и опробовать их на практике, уточняя жизненность выдвигаемых идей. Свободная творческая дискуссия в среде архитектурной общественности давала благоприятную возможность взаимного обогащения различных, иногда прямо противоположных тенденций в архитектурном творчестве.

Лишь в завершающие годы этого периода времени чрезмерное государственное вмешательство в творческий процесс приведет к отрицательным явлениям в теории и практике градостроительства и архитектуры. Но этот процесс начнет развиваться в полной мере уже в 1950-х годах.

Заключительный этап развития российской архитектуры первой половины XX века был связан с трагическими событиями второй мировой войны, разрушившей города и сельские населенные пункты и всю внешнюю инфраструктуру на территории Белоруссии и Украины. Была также разрушена значительная часть систем расселения на европейской территории России.

В 1941-1943 годах на европейской территории СССР происходили уникальные по своей сути процессы, в результате которых в этнокультурные территориальные комплексы Сибири и Урала были перемещены не просто сотни миллионов тонн грузов. На новое место базирования были перенесены градообразующие факторы — промышленные предприятия, создавшие на новом месте основу для роста новых городов и городских конгломерации.

Значительный прирост населения получили города Челябинск, Норильск, Красноярск, Новосибирск, Омск, Томск, Нижний Тагил, Самара, Киров, Ижевск, Пермь, Казань, Уфа и многие другие.

Всего за время военных действий на территории СССР было разрушено 1710 городов и поселков, более 780 тысяч сел и деревень. 25 миллионов человек остались без жилья.

Большой урон понесли древнейшие исторические центры Белоруссии, России и Украины. Это города Великий Новгород, Псков, Смоленск, Нарва, Минск, Киев, Чернигов и др. Эти древнейшие центры славянской культуры лишились значительного количества старинных построек: храмов, оборонительных сооружений, жилых и дворцовых построек. Значительная часть наследия оказалась утраченной безвозвратно. Эта ситуация в отечественной архитектуре и градостроительстве сформулировала одну из задач перед современными мастерами архитектуры — реставрация и сохранение древнего наследия.

Тяжелые утраты привели к выработке теоретических и юридических норм в российской реставрационной практике.

В 1943 году во время продолжающихся военных действий известные мастера архитектуры во главе с А. В. Щусевым разрабатывали проекты восстановления российских городов.

1940-1950-е годы были характерны тем, что государство усилило свою регулирующую роль в развитии архитектурного и градостроительного творчества. В сентябре 1943 г. решением СНК СССР (Совет Министров) был организован Комитет по делам архитектуры, а при местных органах власти — управления по делам архитектуры. Таким образом, в конце первой половины XX века была окончательно оформлена государственная структура управления архитектурной деятельностью. Комитет по делам архитектуры возглавил известный российский архитектор А. Мордвинов, президент Академии архитектуры.

В 1945-1950 годах в общем объеме строительных и восстановительных работ преобладает промышленное строительство. Промышленные комплексы и отдельные производственные корпуса проектируются с учетом эстетической составляющей.

Однако создание общероссийского Комитета по делам архитектуры в 1943 году привело к тому, что постепенно проектирование производственных и транспортных предприятий стало удаляться от архитектуры. Высокая эстетическая составляющая в промышленной архитектуре (что было столь характерно для 1900-1930-х годов) после 1950 года стала постепенно стремиться к нулевой отметке.

Последним памятником архитектуры XX века в производственном строительстве стал огромный комплекс Цимлянского гидроузла: каскад шлюзов от Дона к Волге, сооружения Цимлянской ГЭС и каскад шлюзов у плотины Цимлянской ГЭС — несомненный памятник архитектуры середины XX в.

Как основные итоги развития отечественной архитектуры в 1900-1950-е годы следует отметить следующие:

• выработка принципа индивидуального подхода к проектированию зданий и комплексов общегородского значения;

• формирование современных тенденций в архитектуре жилых,

общественных и производственных зданий;

• снижение эстетических начал в архитектуре производственного назначения;

• усиление инженерной составляющей в архитектурном творчестве;

• выработка общегосударственного подхода к градостроительному

проектированию и формирование и регулирование процессов урбанизации государственного пространства;

• снижение доли славянских (древнерусских) традиций в современной российской архитектуре 1900-1950-х годов.