1. Понятие и сущность девиантного поведения несовершеннолетних. Понятия и критерии «нормы» (адекватность, критичность, продуктивность), критерии отклоняющегося поведению по Раттеру, по Братусю, по Дубровиной.

Девиантное поведение – это система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе, правовым или нравственным нормам. Представителями различных наук (медицины, психоло­гии, педагогики) даются различные определения понятия отклоняющегося от нормы (девиантного) поведения.

В педагогической литературе под девиантным поведением понимается отклонение от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, коллективе соци­ально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства социальных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому человек принадлежит.

В медицинской литературе под девиантным поведением понимается отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в различных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня.

В психологической литературе девиантным называется по­ведение, отклоняющееся от социально-психологических и нрав­ственных норм (В.В. Ковалев, 1979), либо как ошибочный ан­тиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе. В качестве дополнительных признаков выделяются трудности коррекции поведения и особая необходимость в индивидуаль­ном подходе со стороны воспитателей и внимании сверстников (В.Г. Степанов, 1986).

Несмотря на некоторые различия, все авторы главным критерием девиаций считают нарушение норм, принятых в данном обществе. Трудности в поведении несовершеннолетних объясняются сочетанием результатов неправильного развития личности и неблагоприятной ситуации, в которой он оказался, а также недостатками воспитания. В подростковом возрасте среди наиболее часто встречающихся причин девиантности ряд ученых называют незавершенность процесса формирова­ния личности, отрицательное влияние семьи и ближайшего окружения, зависимость подростка от требований, норм и ценностей группы, к которой он принадлежит. Кроме того, отклоняющееся от нормы поведение у подростков зачастую является средством самоутверждения, протестом против дей­ствительности или требований взрослых.

Следует отметить, что агрессивное противостояние «взрос­лым» нормам и ценностям и требованиям со стороны взрос­лых, а также следование нормам и правилам своей группы наиболее распространенные причины кратковременного труд­ного поведения. Они же находятся в числе наиболее легко преодолеваемых. Взрослым стоит лишь пересмотреть свое отношение к подросшим детям, и проблема решится сама собой. Проблема молодежной и подростковой субкультуры и попыток с их стороны отгородиться от влияния взрослых выделялась исследователями во все времена, поскольку она связана с возрастными изменениями подростков. В возрасте 13-17 лет подростки и молодежь очень подвержены влиянию «своих» групп. Так, среди причин, побудивших ребенка по­пробовать наркотики, чаще всего называется нежелание отстать от компании, быть как все (31%). То же самое отно­сится к передаче преступного опыта. Это «осуществляется при общении подростков между собой», как считают от 50 до 80% ребят (В.В. Королев, 1992).

Одной из основных причин психологического характера мно­гие исследователи называют низкую самооценку детей, особен­но подростков. Самооценка, т. е. оценка человеком своих воз­можностей, качеств и места среди других людей, является важным регулятором поведения. От самооценки прежде всего зависят взаимоотношения человека с окружающими его людь­ми, его критичность, требовательность к себе, отношение к ус­пехам и неудачам. Расхождения между притязаниями челове­ка и его возможностями ведут к психологическим срывам, повышенной конфликтности подростка, особенно со взрослы­ми, эмоциональным срывам и т. д. Несовершеннолетних, в силу возраст­ных особенностей в некоторые периоды, присуща неадекват­ная оценка своих возможностей и собственной ценности как личности. Кроме поведенческих и эмоциональных срывов та­кая ситуация может приводить к депрессии и, как следствие, нежеланию посещать школу, снижению успеваемости, упот­реблению табака, алкоголя, наркотиков, поиску поддержки сре­ди «сомнительных» друзей и иным отклонениям в поведении.

Среди причин социального характера одной из самых распространенных является влияние социального окружения, в котором живет и развивается ребенок. Развиваясь в социаль­но неблагополучной среде, подросток усваивает ее нормы и ценности. Даже если они противоречат принятым в обществе, для ребенка они - наиболее правильные, поскольку он не имеет опыта жизни в иной социальной среде.

Норма — это явление группового сознания в виде разделяемых группой представлений и наиболее частных суждений членов группы о требованиях к поведению с учетом их социальных ролей, создающих оптимальные условия бытия, с которыми эти нормы взаимодействуют и, отражая, формируют его (К.К.Платонов). Выделяют следующие нормы, которым следуют люди: правовые, нравственные и эстетические. Правовые нормы оформлены в виде свода законов и подразумевают наказание при их нарушении, нравственные и эстетические нормы не регламентированы столько строго и при их несоблюдении возможно лишь общественное порицание. Отдельно в рамках каждой их вышеперечисленных общественных норм описывают нормы сексуального поведения. Это обусловлено повышенной значимостью сексуального и полоролевого поведения человека, а также частотой девиаций и перверсий именно в этой интимной сфере жизнедеятельности человека. При этом нормы сексуального поведения регулируются как на уровне права, так и на уровне нравственности и эстетики.

Нормы в психологии. Социальные нормы могут образовываться стихийно (например, в виде традиций) или целенаправленно (например, в форме законов, официальных предписаний или запретов). Существует еще один путь - научного определения нормы. В психологии для научного определения понятия «норма» используются различные способы. Наиболее простой и распространенный - негативный подход. В соответствии с ним нормальный (или здоровый) человек тот, у кого отсутствуют аномалии. По справедливому замечанию Б. С. Братуся, «тем самым мы едва лишь очерчиваем границу круга, в котором следует искать специфику нормы, однако на эту специфику никак не указывая». Современная психология - это прежде всего наука о личности, поэтому понятие психологической нормы связано с вопросом о нормальности личностного развития. Чаще всего благополучие личности связывается с такой социально-психологической ее характеристикой, как способность адаптироваться к социальной среде. Однако, с точки зрения ряда авторов, например Э. Фромма, адаптация к жизни в обществе не может являться надежным критерием нормы и аномалии личности, так как она может предполагать навязывание человеку чуждых ему ценностей и отказ от своей личности. Благодаря вкладу гуманистической психологии, наши представления о развитии личности вышли за границы процесса социальной адаптации. Они существенно пополнились таким важным процессом, как индивидуация. Последняя включает познание, принятие, развитие и реализацию своей индивидуальности. Следуя установкам гуманистической психологии, Б. С. Братусь описывает нормальное развитие человека как развитие, которое ведет его к обретению родовой человеческой сущности. Человеческая сущность проявляется в следующих характеристиках: отношении к другому человеку как самоценности, способности к любви и творчеству, целетворящем характере жизнедеятельности, потребности в позитивной свободе (не от чего-то, а для чего-то), способности к свободе волепроявления, внутренней ответственности перед собой и другими, обретении смысла жизни. Развитие с противоположными проявлениями будет аномальным.

Любой психолог должен иметь представление о признаках психических расстройств. Н. Л. Белопольская, проведя длительные наблюдения за людьми, страдающими различными психическими заболеваниями, выделила три психологических критерия, которые помогают различать нормальное и аномальное состояния психики. Опираясь на эти критерии, нельзя поставить клинический диагноз (перед психологом такая задача и не стоит), однако можно ставить вопрос об отклонении от нормы.

Первый критерий - это неадекватность, которая может проявляться в эмоциональных реакциях, поступках, поведении в целом, в речевых высказываниях, мимике и жестах. Под адекватностью здесь понимается не соответствие или несоответствие поведения социальным нормам, а наличие понятных, объяснимых причин психических реакций. Например, эмоциональная реакция человека на какое либо событие его жизни будет адекватна, если ее характер и мера выраженности соответствуют значимости этого события (получив хорошую или плохую отметку за учебное задание, ребенок или радуется, или огорчается в большей или меньшей степени, в зависимости от значимости этой отметки для него). Слишком же выраженная реакция или ее отсутствие являются неадекватными. Понятно, когда младший школьник, еще не вполне контролирующий свои эмоции, может горько расплакаться из-за полученной двойки. Но если слезы не удается унять слишком долго, несмотря на все усилия, или если из-за двойки неудержимо рыдает взрослый человек, то такое поведение трудно назвать адекватным.

Второй критерий - критичность, которая может быть снижена или вовсе отсутствовать у человека по отношению к своим поступкам, к своему физическому или психическому состоянию, своему поведению, высказываниям, результатам деятельности. Критичность может выражаться и в понимании того, что действия или реакции были неправильными, неадекватными, и в способности слушать и воспринимать мнения других людей на свой счет (говорящих, например, о возможном наличии болезни и необходимости в связи с этим показаться врачу). Часто на ранних этапах развития болезни критика сохранна, поэтому человека волнуют или пугают проявляющиеся у него симптомы заболевания, он даже пытается с ними бороться. По мере развития и утяжеления заболевания критичность снижается вплоть до полного ее отсутствия. В таких случаях больные могут говорить абсурдные вещи, совершать совершенно неадекватные поступки и не видеть в этом ничего особенного, при этом не воспринимают ничьих доводов. Ярким примером этого являются больные с дисморфофобией (страхом перед своей внешностью), которые не могут согласиться с мнением специалистов о том, что их внешность вполне привлекательна. Полное отсутствие критики и поэтому некорригируемость нарушений наблюдается при бредовых расстройствах мышления.

Третий критерий - непродуктивность деятельности. В этом случае человек не нацелен на конечный результат своей деятельности. Ему интересен только сам процесс (человек целыми днями рисует картины, но никому их не показывает, теряет). Сама деятельность в этом случае не имеет смысла, и результат, продукт никому, иногда даже самому больному, не интересен и не нужен. Другой вариант непродуктивности заключается в том, что конкретная деятельность подменяется разговорами о ней, планированием и обещаниями, но дальше этого дело не идет. Например, больной алкоголизмом в минуты просветления начинает активно рассуждать о необходимости лечения, просит знакомых найти ему хорошего специалиста, назначает точную дату похода к врачу, рассуждает о том, как он будет хорошо и правильно жить после выздоровления. Но когда наступает момент реализации этих планов, он находит всевозможные причины, объясняющие и оправдывающие невозможность воплощения их в жизнь, причем это может длиться годами.

По данным Н. Л. Белопольской, наличие одного из перечисленных критериев может служить основой для профессионального наблюдения за человеком и возможного предупреждения развития психического заболевания. Наличие двух, а тем более трех особенностей свидетельствует о необходимости проведения экспериментального патопсихологического исследования и консультации врача.

Крупный английский специалист в области детской психиатрии М.Раттер для оценки отклонений в любом поведении предложил следующие критерии:

1. Необходимо учитывать возрастные особенности и половую принадлежность ребенка. Некоторые особенности поведения являются нормальными только для детей определенного возраста. Так, тревога при разлуке с близкими (матерью) типична для малышей, начинающих ходить (это настолько типично, что безразличная реакция ребенка этого возраста на разлуку с родителями - возможная причина для беспокойства). Для подростка же болезненное переживание разлуки с близкими - явление весьма редкое и поэтому ненормальное. Что касается половых различий, то даже в позднем детстве поведение мальчиков и девочек во многом совпадает. У большинства мальчиков оно окрашено некоторыми женскими чертами, а у большинства девочек - некоторыми мужскими. Это вполне нормально. Достаточно редко у мальчика встречается «весь набор женских особенностей поведения», и это - нарушение.

2. Длительность сохранения расстройства. Почти каждый ребенок в какой-то момент переживает состояние нежелания идти в школу. Это может продолжаться от одного дня до нескольких недель. Если же такое состояние продолжается несколько месяцев или даже лет, то это должно вызывать тревогу.

3. Жизненные обстоятельства могут вызывать временные колебания в поведении и эмоциональном состоянии детей. Развитие никогда не происходит гладко. «Психологическая энергетика» имеет свои пики и свои падения, в силу чего в одно время дети могут быть очень уязвимы, а в другое - обладать достаточной сопротивляемостью и хорошими адаптационными способностями. В одних условиях колебания происходят чаще. Это зависит от обстоятельств жизни ребенка. Для многих детей появление младшего ребенка в семье может стать фактором таких колебаний. Смена школы или класса - событие, которое вызывает переживание стресса, повышает чувство тревожности и зависимости.

4. Дифференциация нормального и аномального поведения не может быть абсолютной. Поведение ребенка должно оцениваться с точки зрения норм его непосредственной культурной среды. Поэтому важно учитывать социокультурные различия, которые имеют место в обществе.

5. Важно иметь в виду степень нарушения. Отдельные симптомы встречаются гораздо чаще, чем целый ряд симптомов одновременно. Особого внимания требуют дети с множественными эмоциональными или поведенческими расстройствами, особенно если они одновременно касаются разных сторон психической жизни, когда нарушение одной сферы негативно сказывается на других сферах.

6. Тяжесть и частота симптомов. Умеренные, изредка возникающие трудности поведения для детей характернее, нежели серьезные, часто повторяющиеся расстройства. Очень важно выяснить частоту и длительность проявления неблагоприятных симптомов.

7. При анализе детского поведения следует сравнивать его проявления не только с теми чертами, которые характерны для детей вообще, но и с теми, которые являются обычными для данного ребенка. Следует внимательно относиться к тем изменениям в поведении, которые трудно объяснить законами нормального созревания и развития.

8. Ситуационная специфичность симптома. Следует обращать внимание на ситуацию, в которой проявляется нарушение поведения. Хотя это не самый важный критерий, но он может пролить определенный свет на динамику развития у ребенка проблем взаимодействия с другими людьми.

Таким образом, решая вопрос об отклонении поведения от нормы, следует принимать во внимание, по убеждению М. Раттера, комбинацию из всех названных критериев. Хотя и в этом случае определение «ненормальности» не является вполне достаточным. Необходимо учитывать, насколько отклонение от нормы повреждает развитие. Важно помнить, что конкретный ребенок - это уникальный, неповторимый случай, поэтому диагностика представляет собой сложную работу, предполагающую установление характера нарушений развития личности конкретного ребенка.

Объектом патопсихологического исследования в системе образования могут выступать дети, или уже имеющие психиатрический диагноз, или относящиеся к так называемой "группе риска", т. е. дети со стойкими нарушениями поведения, с низкими показателями успешности учебной деятельности, с не соответствующими возрасту показателями развития. Как известно, причины труднообучаемости и трудновоспитуемости могут быть различными. И. В. Дубровина указывала на наличие трех уровней проблем, стоящих за трудностями в обучении и воспитании детей.

1. Проблемы, связанные с недостаточным учетом в педагогическом процессе возрастных и индивидуально-типологических особенностей детей. Эти проблемы во многом снимаются средствами психопрофилактики и психологического просвещения педагогов и родителей.

2. Проблемы, обусловленные наличием неблагоприятных вариантов личностного развития детей. К ним относятся, в первую очередь, нарушения в развитии самосознания детей, нарушения формирования системы отношений, не выходящие на уровень нарушения психического здоровья. Довольно часто также встречаются специфические проявления социальной дезадаптации, в основе которых лежат различные типы акцентуаций характера и темперамента. В этих случаях речь идет не о психических расстройствах, требующих специального медицинского вмешательства, а о личностных проблемах, в разрешении которых основная роль отводится методам психокоррекции и личностно-ориентированной психотерапии.

3. Проблемы, связанные с нарушением психического здоровья детей, т. е. с наличием различных проявлений психических расстройств (психических болезней и психических аномалий). В этом случае усилий только педагогов и психологов для преодоления негативных последствий этих нарушений недостаточно. Так как в данном случае в основе нарушений психического развития, трудностей в обучении и воспитании лежит болезнь, то такие дети нуждаются в комплексной медико-психолого-педагогической помощи. Задачи педагога-психолога в такой ситуации могут решаться только с позиций качественного патопсихологического подхода и являются идентичными ранее описанным задачам, которые решает детский патопсихолог в клинике.

Выделение этих трех уровней профессиональных проблем, решаемых педагогом-психологом, позволяет специалисту сориентироваться и выбрать адекватные методы психологической помощи. Но в основе такой ориентировки должно лежать отграничение признаков болезни от проявлений возрастных, индивидуально-типологических или личностных особенностей.

2. Биологическая трактовка природы и причин девиантного поведения. Социологическое объяснение девиации. Психологический подход к пониманию девиантного поведения.

В человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня — биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины девиантного поведения.

Биологическая трактовка природы и причин девиантного поведения имеет давнюю историю, однако классические научные труды этого направления появились лишь в 19 веке. Прежде всего, это работы итальянского врача-психиатра Чезаре Ломброзо, в которых он обосновал связь между анатомическим строением человека и преступным поведением. Он ввел понятие врожденного преступника, которого можно определить по физическим, анатомо-антропологическим признакам, среди них, в частности: массивная, выдвинутая вперед нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, приросшие мочки уха, низкий лоб и др. Используя в своей исследовательской практике антропометрический метод, он выделил около 37 характеристик «врожденного преступника». Наиболее радикальную теоретическую критику учения Ч. Ломброзо осуществил французский социальный психолог Габриэл Тард в конце XIX века, позже учение Ломброзо было признано научно несостоятельным.

В XX веке Уильям Шелдон обосновывал связь между типами соматофизического строения человека, его темпераментом и формами поведения. Шелдон выделял три вида телосложения: эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный, — они коррелируют с тремя типами темперамента (висцеротония, соматотония, церебротония). Их сочетание указывает на конкретный психотип.

Важное место среди биологических теорий занимает эволюционный подход, предложенный Чарлзом Дарвином на основе законов естественного отбора и наследственности. Здесь различные аспекты человеческого поведения рассматриваются как проявление видовых наследственных программ. Критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека. Конрад Лоренц развил идеи Дарвина и предложил это логический подход, объясняя различные феномены человеческого поведения врожденным инстинктом борьбы за существование. Поведение человека он рассматривал изначально как агрессивное, основанное на инстинктах.

Теоретики-эволюционисты считали, что источником агрессивного поведения является другой врожденный механизм: инстинкт борьбы, присущий всем животным, включая и человека.

Современные исследования биологических детерминант поведения человека активно продолжаются и находят свое воплощение в биологии, медицине, криминологии, физиологии и особенно — генетике. Психогенетика — активно развивающаяся область специальной психологии, изучающая проблемы соотношения биологического и социального в психике, наследования психологических характеристик человека. Ее яркими представителями XIX веке были Фрэнсис Гальтон и Грегор Мендель. Результат их исследований легли в основу психогенетики, или «евгеники» (по Гальтону). Евгеника (буквально — «наука о рождении лучших») предлагает применять метод искусственной селекции человеку, чтобы воспроизводить потомство с желательными признаками. Однако какие признаки желательны, а какие нет - вопрос чрезвычайно сложный. Проще ответить, какие признаки нежелательны (слепота, глухота, слабоумие и т.п.). Г. Мендель установил закономерности передачи наследственных задатков. Фактически именно он является основоположником генетики. Он первым показал, что наследственные задатки не смешиваются, а передаются из поколения поколение в виде неизменных дискретных единиц. Наследственные единицы («элементы», «факторы», по Менделю, и «гены» по В. Иогансону) передаются через мужские и женские половые клетки — гаметы. Американский генетик Т. Морган от крыл в 1912 году, что гены находятся в хромосомах. У. Пирс в середине 60-х годов XX века пришел к вывод) что наличие лишней Y-хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. X. Айзенк изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты боле склонны к совершению преступлений, чем интраверты, а это в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне.Однако в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны в научном мире.

Социологическое объяснение девиации. Исследования социологов конца XIX — начала XX века Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати, М. Вебера, Л. Леви-Брюля и других выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями жизни людей. Анализ статистики различных аномальных проявлений (преступлений, самоубийств, проституции), сделанный Жаном Кетле и Эмилем Дюркгеймом, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в годы войн, экономических кризисов, социальных потрясений. Их наблюдения дополнили, если не опровергли теорию «врожденных» преступников, указывая на социальные корни девиантного поведения. Вместе с тем и они, и их последователи, выявив связь между социальной средой и девиантным поведением, не смогли до конца объяснить природу отклонений.  Э. Дюркгейм, в частности, считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу, и необходимо заботиться о поддержании некоего оптимального уровня девиантности, предупреждая лишь ее всплески. Он впервые дал социологическое объяснение девиации в своей теории аномии, когда исследовал природу самоубийств (1897). Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, вызываемое резкими изменениями, скачками. Существенно развил и модифицировал его теорию Р.К. Мертон. Он считал, что аномия является результатом конфликта, рассогласованности между культурой и социальной структурой или нормальными, законными средствами и стремлением к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Мертон выделил пять способов «аномического приспособления» (адаптации): конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж. Т. Парсонс расширил типологию аномических приспособлений Р. Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Он объясняет возникновение девиантных мотиваций несбывшимися ожиданиями. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется несостоятельность системы ценностей, где центральное место занимает личный успех. В таком обществе растет структурная дифференциация, что ведет к конфликтам и девиантному поведению. Себастьян де Гразия ввел различение «простой» и «острой» аномии. «Простая» аномия имеет место, когда «конфликт ценностей приносит беспокойство», «острая» возникает при полном распаде системы убеждений, провоцируя психические расстройства, самоубийства и массовые волнения.

Г. Беккер утверждал, что некоторая степень безнормности присуща любому обществу из-за «несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств». Ж.-Н. Фишер связывал девиантное поведение с типом культуры: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждал, что девиация — это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, а содержит структурирующие элементы, способствующие социальным изменениям. Анализируя теоретические изыскания, Ч. Фрейзер выделил три основных подхода: с точки зрения социализации, социально-психологической реакции и социального контроля. Н. Дж. Смелзер выделял три компонента девиации: 1) свойственное человеку определенное поведение; 2) критерии оценки девиантного поведения; 3) реакция на поведение человека окружающих. Девиантность определяется, по его мнению, соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.

Определенный вклад в развитие аномической теории внесли Говард и Орлин, представившие в 1960 году теорию дифференцированных возможностей. Они считали, что не каждому члену какой-либо социальной системы предоставляются равные условия, из-за чего возникают предпосылки девиантного поведения. Создатель теории дифференцированной ассоциации Сазерленд утверждал, что девиантное поведение охватывает других индивидов в процессе коммуникации под воздействием специальных техник или специфического мотивационного воздействия на людей. Относительность девиантного поведения явилась исходным пунктом теории клеймения, согласно которой само определение действия как девиантного возможно только по реакции на него другого человека. Г. Беккер считал, что «общественные группы утверждают девиантное поведение посредством того, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил социальные группы распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров». Э. Гоффман выделяет три типа стигмы. Первый тип — физическая (хромота, слепота и другие телесные увечья). Во второй тип он включает людей с волевыми недостатками — это алкоголики, наркоманы, душевнобольные. Третий тип — расовая стигма. К классификации Гоффмана можно добавить еще один тип — морально-правовую стигму (преступники, проститутки и др.). Исследователь дихотомически разделил людей на «нормальных», чье поведение совпадает с общественно ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм. В рамках социологического подхода можно выделить интеракционистское направлением структурный анализ. Первого придерживаются Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер. В нем господствует тезис, согласно которому девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а является следствием социальной оценки определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям (стратам) определенные стандарты. Анализ причин девиантного поведения направлен в этом случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т.е. исследуется, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Структурный анализ включает три объяснения:

1. культурологическое, когда причиной девиации считаются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, поскольку индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями (С. Селлин, О. Турк);

2. в рамках теории конфликта (К. Маркс, Р. Квинин, И. Тейлор, П. Уолтон и Д. Янг). Здесь девиация выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена его социально-экономической природой;

3. в рамках теории «социальной аномии» (Р. Мертон). Девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

Отечественные исследователи объясняют девиантное поведение в основном двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни и несоответствием требований жизни интересам конкретной личности. Видимо, это обусловлено противоречием между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой — объективно требует от него инициативности, т.е. выхода за рамки общепринятых стандартов.

Психологический подход к пониманию девиантного поведения. Если вслед за В. Скоттом попытаться разобраться в критериях нормы психического развития, то в качестве наиболее популярного, основного и в то же время общего критерия выступает способность субъекта к адаптации. В западной психологии и психотерапии этот критерий считается наиболее универсальным и высшим; отечественная же психология рассматривает адаптацию как один из аспектов психического развития, порой теряющий для человека свое ведущее значение. Такое понимание предполагает включение в круг критериев нормы не только успешное приспособление к социальной среде, но и прогрессивное, хотя и неравномерное, развитие творческих способностей, связанных с процессом формирования личности. Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка, образующими структуру «Я» и «сверх-Я». Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознания и бессознательного. В противном случае формирование личности принимает аномальный характер. Сейчас даже наиболее видные неофрейдисты отказались от представлений о сексуальной этиологии конфликтов. Так, К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни. Согласно взглядам основателя индивидуальной психологии А. Адлера, младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами: неполноценности и общности с себе подобными. Он стремится к совершенству как компенсации своей неполноценности и установлению значимых социальных отношений. «Компенсация на полезной стороне жизни», считал Адлер, ведет к формированию ощущения собственной ценности, что предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическим стремлением к превосходству. В случае «компенсации на бесполезной стороне жизни» чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, составляющий основу невроза, либо «комплекс превосходства». В то же время А. Адлер видел корни отклонений не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой. В качестве важного фактора формирования личности А. Адлер выделяет структуру семьи. Место ребенка в ней и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека, по Адлеру, ведет к развитию мнительности, инфантильности и комплекса неполноценности.

Большой популярностью у психологов США и Канады пользуется поведенческий подход к пониманию девиантного поведения. (Смотри следующий билет(№3)).

В социологии рассматриваются следующие теории, объясняющие девиацию:

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты связаны с преступными  наклонностями.	Ломброзо	Физические особенности являются причиной девиации
	Определенное строение тела, наиболее часто встречающееся среди девиантов	Шелдон
Психологическое	Психоаналитическая теория	Фрейд	Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию(либидо, инстинкт разрушения, эдипов комплекс, страх кастрации и т.п.)
Социологическое	Аномия	Дюркгейм	Девиация, в частности самоубийства, происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
	Социальная дезорганизация	Шоу и Маккэй	Девиации многих видов возникают в тех случаях,  когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми
	Аномия	Мертон	Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способами их достижения
	Культурологические теории	Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин	Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры
	Теория стигматизации (клеймения)	Беккер	Девиация - своего рода клеймо, которое группы, обладающие властью, ставят на поведение менее защищенных групп
	Радикальная криминология	Турк, Квинни, Уолтон и Янг	Девиация является результатом противодействия нормам общества