Вопрос 17 Спиноза.

В 1675 г. была закон­чена первая версия "Этики" — главного произведение Спинозы. В свет книга вышла уже после смерти. идеи "Этики" сводятся к следующему. Существует лишь приро­да, являющаяся причиной самой себя (causa sui), не нуждающаяся для своего бытия ни в чем другом. Как "природа творящая", она есть субстанция, или, как Спиноза ее называл, Бог. От субстанции Спиноза отличает мир отдельных ко­нечных вещей (модусов). Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах или аспектах. Но наш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как "протяжение" и как "мышление". Это атрибуты субстанции. На этих положениях Спиноза построил учение о человеке. Человек-существо, в котором модусу протяженности - телу - соответствует модус мышления - душа. И по тому и по другому модусу чело­век - часть природы. Спиноза свел всю сложность психической жизни к разуму и к страстям, или аффектам, - к радости, печали, вожделению. Человек должен научиться управлять своими эффектами. Тот, кто ими не управляет, становится рабом. "Человеческое бессилие в укрощении и ограничении аффектов я назы­ваю рабством. Ибо человек, подверженный аффектам, уже не владеет сам со­бой, но находиться в руках фортуны, и притом в такой степени, что он хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему". Волю он отождествлял с разумом. Поведением человека движет, по Спинозе, стремление к самосохранению и к собственной выгоде. Спиноза признавал волю всегда за­висимой от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу как поведение, основывающееся на познании необходимости. В учении о познании Спиноза продолжает линию рационализма. Он возвысил знание интеллектуальное над низшим видом знания — чувственным; высшим видом знания является интел­лектуальная интуиция. Критерием истины он объявил - вслед за Декартом -ясность и отчетливость. Вместе с Ф. Бэконом и Декартом Спиноза целью зна­ния считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Велика роль Спинозы в развитии идеи свободомыслия. Цель религии - не по­знание природы вещей, а лишь наставление людей в нравственном образе жиз­ни. Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать на свободу мысли.

Вопрос 18 Лейбниц.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — гениаль­ный немецкий философ. Как и другие мыслители Нового времени, Лейбниц стремился раскрыть сущность Бытия. Он сделал это в форме учения об особого рода субстанции-монаде. Монады (от гр. — единица) — это своеобразные атомы мирозда­ния, первоэлементы Бытия. Однако они имеют духовную (а не материальную!) природу. Монады существуют вечно, они не возникают и не гибнут, поскольку не могут распа­сться на составные части (у них их нет). Существование монад связано с их непрекращающейся активностью, в любом уголке Вселенной бьет ключом жизнь. По степени своего внутреннего богатства монады раз­личны: 1) низшие монады — представители неорганичес­кой природы — «спят без сновидений»; 2) монады следу­ющего уровня уже обладают ощущениями; 3) третий — самый высокий класс монад — образует души людей.

Как можно увидеть, в целом монады составляют систе­му. Доводы Лейбница о существовании зла таковы: 1) поскольку усилия Бога уст­ремлены к Благу, то «Бог создает наилучший из всех миров»; 2) существуют три вида зла: «метафизическое зло состоит в простом невежестве, физическое зло — в страда­нии, а моральное — в грехе»; 3) зло подобно мраку, кото­рый не есть самостоятельная сила, а есть всего лишь «ли­шенность» (Божественного света); 4) «известно, что Бог печется обо всей Вселенной», поэтому возможно появле­ние временного зла для некоторых его частей; 5) таким образом, зло проистекает из другого источника, а не-из Божественной Воли; 6) Бог не желает зла, но все же оно может явиться как наказание за вину или «для предуп­реждения гораздо больших зол, что будет способствовать опять-таки достижению наибольшего блага»; 7) «если бы не было наилучшего мира среди всех возможных миров, то Бог бы не призвал к бытию никакого».

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------