5. Системы и системный подход: роль и место в познании объективного мира

На протяжении столетий, и даже более, научные знания приобретались, в основном, посредством так называемого редукционизма (от лат. reduction – отодвигание назад, возвращение), суть которого заключается (именно, заключается, ибо и сейчас от принципов редукционизма в проведении научных исследований отказываться никак нельзя) в упрощении, сведении сложного к простому, обозримому, понимаемому и понятному, более доступному для наблюдений, анализа и других познавательных действий (см. отступление 1.9).

Отступление 1.9. Редукционизм. Что это такое? // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 574.

Редукционизм - методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут познаваться на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Например, биологические формы – на основе физических и химических законов; социологические – на основе биологических и т.д.

Можно привести немало положительных результатов, полученных наукой посредством применения редукционистских методов и приемов в физике, биологии, лингвистике и др. В теории менеджмента часто ссылаются на успехи бихевиоризма, объяснившего многие аспекты мотивов поведения людей в трудовых процессах. Все бихевиористские концепции, в принципе, представляют собой ни что иное, как сведение психики людей к механической сумме связей типа «стимул – реакция». Все эти связи установлены с применением принципов редукционизма: ученые, посредством сведения сложного к простому, попытались выявить (и это им удалось) структуру потребностей людей на элементарном уровне, побуждающих их свершать или не свершать те или иные действия по поводу удовлетворения этих потребностей. Само по себе сведение сложного к простому в ряде случаев оказывается вполне приемлемым, но не всегда достаточным. Так, в частности, структурный анализ клеток живых организмов (редукционизм в чистом виде) позволил выявить механизм наследственности, оставив, однако, за пределами понимания все нюансы воспроизведения из живых клеток целостных и полноценных организмов. Отсюда, очевидно, и неудачи с опытами по клонированию (отдельные, казалось бы, обнадеживающие результаты еще не могут служить доказательством того, что открыт способ получения искусственным путем живых особей). Другими словами, редукционистский способ мышления, подразделяющий целое на части, порой элементарные, и изучающий эти части, должен быть дополнен таким способом мышления, который охватывает всю целостность во всем многообразии ее элементов и, самое главное, во всем многообразии связей этих элементов друг с другом, определяющих, в конечном итоге, сущность изучаемого целого. Такой способ мышления называют холистическим (от греч. holos – весь, целый, целостный), т.е. исходящим из предпосылки целостности мира.

Отступление 1.10. Холизм. Что это такое? // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 756.

Холизм – методологический принцип, согласно которому миром управляет процесс творческой эволюции, постоянно создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными. Целое, целостность трактуются в холизме как высшее философское понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное. В современной науке термин «холизм» используется для обозначения принципа целостности.

Таким образом, холистический способ мышления, в отличие от редукционистского, основывается на представлении изучаемого объекта, явления или процесса в его целостном виде, в форме целостной системы, способной к функционированию, т.е. к решению конкретных целостных задач, которые не способен решить ни один из входящих в нее элементов. Понятие системы при холистическом способе мышления является фундаментальным, а его практическая реализация в научных исследованиях системным подходом. Мир систем сложен и многообразен. Иногда трудно определить, что не является системой. Впрочем, и в общем хаосе человеческого бытия отнюдь не легче увидеть какую-либо систему, определить ее строение – границы, структуру. Об этом очень доходчиво объяснили авторы одной из книг, посвященной организационному поведению людей (см. отступление 1.11).

Отступление 1.11. Строение организационных систем // Ньюстрем Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. С.

Если речь идет о технических системах, то их строение и границы очевидны. Однако такой ясности нет в отношении организационных и социальных систем.

Социальная система – комплекс отношений, возникающих в результате различных взаимодействий индивидов… Каждая небольшая группа людей представляет собой подсистему внутри более крупных объединений, в свою очередь являющихся подсистемами более крупных сообществ, и так до тех пор, пока не будет охвачено все население Земли. Внутри отдельной организации социальная система включает в себя всех ее сотрудников и их отношения друг с другом и с окружающим миром… Поведение любого члена группы может оказать прямое или косвенное влияние на действия любого другого ее участника… Изменения в одной части системы оказывает влияние на все остальные ее элементы (вне зависимости от его силы).

Чтобы познать суть системного подхода необходимо познакомиться с понятием самой системы. В учебной и научной литературе можно встретить множество определений системы. Они отличаются друг от друга, в основном, уровнем абстракции. Так, под системой, в общем и целом, можно понимать нечто целое, которое самостоятельно поддерживает свое существование и выполняет присущие только этой целостности функции благодаря упорядоченному взаимодействию входящих в него элементов. Для более зримого (полного) представления понятия «система» здесь вполне уместно воспользоваться приемом Дж. О’Коннора и Я. Мак-Дермота, сопоставивших систему, как целостную совокупность взаимодействующих частей, с набором никак не связанных между собою элементов, представляющих собою просто кучу 27, с. 22 – 23 (см. табл. 1.2). Каждая из характеристик системы, представленная в левой колонке таблицы 1.2, описывает систему как понятие, каждая со своей особой стороны. Совокупность этих характеристик, т.е. весь левый ее столбец, представляет собой более полное определение системы.

Таблица 1.2

Сопоставительная характеристика понятий «система» и

«не система»

Характеристики системы	Характеристики кучи (не системы)
Составляющие компоненты объединены упорядоченным образом и действуют как единое целое (например, велосипед в собранном состоянии)	Случайный набор составляющих компонентов в неупорядоченном виде (тот же велосипед в разобранном состоянии, все детали которого лежат в одном месте)
Все компоненты находятся под влияние объединяющей их системы, а поведение самой системы изменяется (вплоть до разрушения) при исключении из нее любого компонента. Если систему механически (без применения системного подхода) разделить на две части, то никак не получится две системы, а, скорее всего, получится разрушенная система (из одного велосипеда, посредством его разделения, никак нельзя сделать два). Добавление новых элементов в систему может ухудшить ее функциональную деятельность, о чем хорошо говорит известная русская поговорка: «Мешает, как пятое колесо в телеге».	Все компоненты никак не влияют друг на друга и при добавлении или удалении составляющих основные свойства набора (кучи) изменяются только количественно, но никак не содержательно (куча не перестает быть кучей). При разделении кучи пополам получаются две равные кучи меньших размеров.
Упорядоченная совокупность компонентов действует согласованно и осуществляет некоторую функциональную деятельность. При этом ни один из элементов системы не обладает свойством выполнять эту функцию.	Составляющие элементы никак не взаимодействуют друг с другом и ничего не могут производить. Они просто лежат в куче. Велосипед, с нарушенным взаимодействием его частей, при котором невозможно исполнение предназначенной ему функции, так же будет просто кучей.
Поведение системы, ее реакция на динамику внешней среды определяется структурой. Изменение структуры влечет за собой и изменение ее поведения.	Куча не имеет никакого поведения. Она характеризуется только размерами.
Система всегда определяется с позиции некоторого заинтересованного субъекта, осуществляющего целесообразную деятельность.	Куча может возникать независимо от целесообразной деятельности людей (она может возникнуть и от их нецелесообразной деятельности).

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что система всегда имеет некую структуру, некое строение. Следовательно, необходимо познакомиться с основополагающими понятиями системы, позволяющими описывать их, анализировать, изучать, производить новые знания.

Обычно выделяют следующие основные рабочие понятия систем, без которых невозможно ни проектирование систем, ни их анализ, ни их объяснение:

• элементы;

• подсистемы;

• компоненты;

• границы.

Элементом является такая ее составная часть, которая не подразделяется исследователем на более мелкие составляющие. Из развернутого определения системы, представленного в левой колонке таблицы 1.2, следует, что определение предела ее делимости на элементарные составляющие (элементы) осуществляется с позиции заинтересованного лица. Другими словами, каждый субъект по-своему определяет структуру системы, ее границы и т.п. Так, в частности, Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), анализируя складывающуюся систему парковки автомобилей в городе, если перед ней встанет такая задача, каждый автомобиль, очевидно, будет рассматривать в качестве неделимого элемента, а инженер-конструктор, решая проблему перегрева двигателя, в качестве объекта изучения выделит упорядоченную совокупность элементов, объединенных в систему охлаждения, что представляет только часть автомобиля, или, точнее, элемент автомобиля, как системы.

Элементы в рамках системы могут объединяться в более крупные составляющие, которые, если они выполняют определенную частную функцию, обеспечивающую выполнение функции всей системы, называются подсистемами.

Компоненты – обобщающее понятие. Под компонентами обычно понимают и элементы и подсистемы.

Каждая система имеет свои границы, которые проводятся вокруг ее компонентов, часто в неявном виде. Проведение границ системы, так же как и ее структуризация (выделение компонентов), осуществляется с позиции заинтересованного субъекта. Не всегда четкое проведение границ, обозначение их каждым субъектом непохожим образом – оба эти обстоятельства – наиболее сильно проявляют себя в организационных системах, где практически в каждом элементе, так или иначе, задействованы люди. Например, границы и компоненты системы стимулирования труда по-разному обозначат руководитель службы управления персоналом и отдельный исполнитель конкретных трудовых процедур. Нередки случаи, когда та или иная система своими границами выходит за пределы предприятия. Это вполне справедливо по отношению к системе маркетинга предприятия, если речь вести именно о системе, а не об отделе, поскольку в нее (в систему) в качестве элементов или подсистем необходимо включать потребителей, конкурентов, поставщиков и др. Различия в представлении границ могут носить и иерархический характер (см., например, рис. 1.3).

Рис. 1.3. Иерархическая зависимость системных границ

Системы становятся более понятными, наглядными, и удобными для анализа, если их представлять в виде различного рода схем 12. Основными из них можно назвать следующие:

• системная карта;

• схема влияния;

• схема входов-выходов;

• контур управления с обратной связью.

Есть смысл, хотя бы коротко, рассмотреть каждую из этих схем.

Первые две из них – системная карта и схема влияния – предназначены для наглядного представления структуры систем и взаимосвязей между входящими в них элементами. Основная задача, которая решается исследователем при использовании этих схем, однако отнюдь не сводится к элементарной наглядности. Эти схемы предоставляют исследователю прекрасную возможность со своей личной позиции, как заинтересованного субъекта, представить себе и структуру системы, и внутренние взаимосвязи между ее элементами, и границы системы.

Системную карту, отражающую только структуру, границы и лишь некоторые нюансы отношений (взаимосвязей), на примере системы организации преддипломной практики студентов, можно представить в следующем виде (см. рис. 1.4).

Рис. 1.4. Системная карта организации преддипломной практики

студентов

Как следует из рисунка 1.4 в систему преддипломной практики студентов, в качестве подсистемы производственной базы вошли и предприятия, на которых студенты осуществляют сбор информации для дипломной работы. Таким образом, одна из обычных вузовских систем своими границами вышла за пределы самого вуза. Это первое обстоятельство, на которое надо обратить внимание при анализе рисунка 1.4.

Второе обстоятельство связано с тем, что систему не обязательно отождествлять с каким-либо четко выделенным подразделением организации. Будет даже лучше, если в качестве системы исследователь представит отдельную проблему, ставшую вдруг актуальной на предприятии или в отрасли, о которой мало известно, или вообще ничего не известно, и которую надо подвергнуть тщательному изучению. Ее компоненты не всегда будут представлять собой официально выделенные структурные подразделения или задачи (процедуры), а границы, как уже указывалось, не всегда будут совпадать с границами даже самого предприятия. Однако в решении именно такого рода проблем чаще всего и кроется рациональное зерно повышения эффективности деятельности исследуемого объекта, что делает научную новизну (§ 1.3) практически значимой (§ 1.4).

Суть третьего обстоятельства связана с тем, что некоторые подсистемы могут не иметь формально закрепленной структуры (закрепленной в уставах, положениях и др.). Так, в частности, подсистема контроля над ходом преддипломной практики, осуществляемая руководителями дипломных работ, построена на принципах матричных структур, т.е. каждый руководитель дипломной работы имеет, в таких случаях, двойное подчинение – он подчиняется руководителю отдела практик вуза и заведующему кафедрой, что и нашло отражение в системной карте.

Четвертое обстоятельство (о нем уже не раз упоминалось на страницах данного пособия) связано с тем, что данная подсистема представлена с позиции некоего заинтересованного субъекта, в данном случае заведующего кафедрой. Ректорат может представить себе эту систему несколько по-иному. Руководитель предприятия, к которому студенты придут устраиваться на практику – по третьему. Сами же студенты – совершенно непохожим ни на одно из этих трех представлений образом. Каждый из этих субъектов будет смотреть на данную систему, как говорят в России, «со своей колокольни» и каждый из них будет прав. Вполне уместным здесь будет и упоминание о том, что каждую подсистему, и даже отдельный элемент, можно представить в виде самостоятельной системы с более подробной структурой и связями.

И, наконец, последнее, пятое, обстоятельство втекает из того, что на любую систему оказывает влияние внешняя среда, которую также можно структурировать. На рисунке 1.4 в качестве структурных компонентов представлены только ректорат и министерство образования и науки. Помня о том, что системами, а, следовательно, и их компонентами могут быть не обязательно хорошо структурируемые организации, в качестве компонентов системы преддипломной практики можно представить экономику страны (ее состояние), политику, если они в момент проведения исследования оказывают заметное влияние (или происходит изменение влияния) на систему.

Что касается схем влияния, то они представляют собой те же системные карты, только с нанесенными на них стрелками, показывающими зависимость одних компонент системы от других (влияние одних компонент на другие). Толщиной стрелок можно показать интенсивность такого взаимодействия. Пример схемы влияния представлен на рисунке 1.5 и демонстрирует систему взаимодействий при защите отчетов студентами по преддипломной практике.

Схемы влияния могут оказаться весьма полезными при установлении внешних и внутренних сил, способствующих или сдерживающих развитие анализируемой системы. Безусловно, схема влияния может включать в себя любые факторы внешней среды. Анализ влияния внешних сил также является предметом внимания при системном подходе, применяемом в исследовательской практике.

Рис. 1.5. Схема влияний при защите отчетов преддипломной

практики

В построении методологических схем исследования системные карты и схемы влияния могут быть использованы для определения совокупности научных методов, их упорядочения в применении. Необходимо добиться того, чтобы используемые методы действительно представляли собой систему, а не просто набор, совокупность (кучу), т.е. действовали совместно, согласованно, дополняя друг друга.

Схемы «входов-выходов» и «контуров управления с обратной связью» отражают, в отличие от рассмотренных выше системных карт и схем влияния, уже не просто структуру систем, а их функционирование, что также очень важно в системном анализе.

Иногда, для того, чтобы оценить эффективность и результативность деятельности системы, изменить эти параметры в сторону улучшения, вовсе не обязательно изучать ее (системы) структуру, корректировать ее. Достаточным будет изменение входов системы на основе оценки их выходов, если в структуре последних наметились негативные тенденции. Схема входов-выходов, если вернуться к рассмотренному выше примеру прохождения студентами преддипломной практики, может иметь следующий вид (см. рис.1.6).

Рис. 1.6. Схема входов-выходов преддипломной практики студентов

Важным в построении схем входов-выходов является следующее обстоятельство: не надо интерпретировать входы системы только как ресурсы (материалы) в обычном смысле этого слова, а ее выходы только как продукты. Осознание того обстоятельства, что одним из важных видов выходов следует считать уровень удовлетворенности потребителей, посредников, поставщиков и др. может навести исследователя на мысль о необходимости корректировки входов с тем, чтобы создать среди клиентов и др. атмосферу заинтересованности в деятельности организации. Это и есть системный подход к анализу ситуации.

Чтобы обеспечить постоянную корректировку входов с целью обеспечения приемлемых выходов (выгодной для организации реакции внешней среды) в рамках системного подхода рекомендуется пользоваться важнейшим системным принципом – обратной связью. Для наглядного представления такого рода задач можно использовать контур управления с обратной связью (см. рис. 1.7).

Методическое обеспечение практики

Рис. 1.7. Контур управления преддипломной практикой

с обратной связью

Схема, представленная на рисунке 1.7, настолько очевидна и прозрачна, что совершенно не нуждается в сколько-нибудь подробных комментариях. Следует, пожалуй, отметить только то обстоятельство, что входов и выходов на таких схемах также может быть больше одного (как и на рис. 1.6) и от каждого выхода можно наметить обратную связь, формы съема информации на них, нормативные документы (критерии, показатели) для ее сопоставления с требованиями, целями, желаниями и др. с тем, чтобы изменять в нужном направлении входы, если в этом возникнет необходимость.

Схемы входов-выходов и контуры управления с обратной связью в магистерских и кандидатских диссертациях можно использовать при проектировании методологических схем исследований, определяя зависимость в применения одних методов от результатов исследований, полученных с использованием других методов. Учет этих обстоятельств позволит исследователю строить точные и непротиворечивые системы исследований, использующие многие и многие методы научного познания в их взаимосвязи и взаимозависимости как единое целое, т.е. с холистических позиций познания объективной реальности. А использование обратной связи обеспечит своевременное выявление отклонений в функционировании системы и их исправление, а также апробацию промежуточных результатов анализа.

Разумеется, представленные выше схематические изображения систем можно (и нужно!) использовать не только для проектирования методологии диссертационного (и любого другого) исследования, но и для решения конкретных исследовательских задач прикладного характера, как самостоятельный метод приобретения научного знания, как самостоятельный метод получения научной новизны. Приведенные в иллюстрациях примеры по системному представлению преддипломной практики позволяют исследователю (в случае именно такой темы диссертационного исследования) найти новые пути решения этой задачи, если возникли проблемы, что также может составить новое знание, а именно, научную новизну. Ни для кого не секрет, что в последние годы предприятия, всегда составлявшие производственную базу практики, весьма неохотно стали брать студентов на практику. Системное представление проблемы с использованием таких схем (разумеется, с другой «начинкой») может привести к решению проблемы, что может быть вынесено на защиту, как элемент научной новизны. Любую проблему, составляющую суть диссертационного исследования, можно представить в виде системы. При этом подход будет аналогичным, подходу представленному на рисунках 1.4 – 1.7, хотя на них и не пояснено подробно, как именно надо получать эти новые знания (в частности, по отношению к проблеме прохождения преддипломной практики). Но поиск новых путей в решении прежних задач, какими бы они ни были, – это уже задача соискателей магистерских и кандидатских степеней. Дерзайте, уважаемые соискатели, «ищите и обрящете», как говорили на Древней Руси. Анализируйте прежние концепции, используя системное их представление, ищите слабые места в них, проектируйте более эффективные и результативные системы, намечайте переход от первого ко второму – в этом и заключается, в общем и целом, суть системного подхода.

Что же касается применения системного подхода в проектировании методологических схем диссертационных исследований, то об этом речь идет в параграфе 1.13. Но прежде, однако, следует, хотя бы коротко, ознакомиться с методами научного познания. И об этом речь идет уже в следующем параграфе данной главы.