3. Научная новизна. Что это такое?

Под научной новизной при квалификационной оценке любой диссертации – магистерской, кандидатской, докторской – понимаются такие результаты, полученные соискателем (выпускником магистратуры, аспирантом, докторантом), которые ранее в таком виде (в такой форме) никому не были известны, нигде не были опубликованы и нигде не применялись. И, что не менее важно, применение этих новых знаний на практике существенно повышает эффективность и результативность деятельности людей в той сфере, для которой они и созданы. Получить такие результаты можно только в процессе научного исследования. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что диссертация представляет собой самостоятельное научное исследование, включающее в себя совокупность научных положений и обобщений (собственно научную новизну), имеющих внутреннее единство и свидетельствующих о личном вкладе соискателя в разработку научной проблемы, обозначенной в теме диссертации. Положения научной новизны (новое знание, полученное лично автором диссертации), выносимые на защиту, должны быть логически и четко (без противоречий) изложены, аргументированы и соотнесены с ранее известными научными разработками в этой области (а именно в той, что заявлена в теме диссертационного исследования) с тем, чтобы отделить новые научные результаты, полученные лично соискателем, от уже известных (об этом подробнее написано в § 2.6).

Но что же такое научная новизна вообще, если говорить о ней конкретно? К сожалению, совершенно конкретно о ней еще никто не сказал, что иногда воздвигает перед соискателями труднопреодолимые барьеры в их дискуссиях с руководителем, оппонентами, рецензентами и др., ибо каждый из них по-разному понимает научную новизну. Некоторые, и их немало, завышают требования к научной новизне, видя в диссертации только научную работу и забывая о том, что она, все-таки, является еще и квалификационной. Некоторые, наоборот, склонны занижать требования к содержанию научной новизны, сводя ее, в частности, в диссертациях по экономике и управлению, к элементарному анализу хозяйственной деятельности предприятий, зафиксированных в этих диссертациях как объекты исследования. А коль скоро нет однозначного понятия этой важнейшей категории, есть смысл, хотя бы коротко, познакомиться с различными взглядами на нее. Так, в частности, высшая аттестационная комиссия (ВАК) РФ в своем «Положении о порядке присуждения ученых степеней», не употребляя термин «научная новизна», в отношении докторских и кандидатских диссертаций требования к ним определяет следующим образом (см. отступление 1.4).

Отступление 1.4. Требования к докторским и кандидатским диссертациям // Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74

Требования к докторским и кандидатским диссертациям изложены в разделе II Положения, в пунктах 8 и 9.

8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное, хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

9. …Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями. В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, – рекомендации по использованию научных выводов…

Требования к магистерским диссертациям, естественно, несколько ниже (см. отступление 1.1), чем к кандидатским, а тем более к докторским. Для получения магистерской степени вполне достаточным будет умение соискателями применять те или иные методы научных исследований в получении ими новых знаний. Эти умения надо четко изложить в самой диссертации и продемонстрировать их при защите. Безусловно, многие из магистров рано или поздно приступят к работе над кандидатскими диссертациями. Поэтому знакомство их с требованиями к кандидатским диссертациям никак не будет лишним.

Более конкретно о научной новизне идет речь в некоторых специальных пособиях. Так, в частности, Ю.Г. Волков в своей книге [10] дает, более точное представление о научной новизне, чем это сделано в официальном Положении ВАК РФ (см. отступление 1.5).

Отступление 1.5. Что такое научная новизна? // Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. – М.: Гардарики, 2001. С. 16 – 17.

Научная новизна применительно к самой диссертации – это признак, наличие которого дает автору право использовать понятие «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» в науке означает факт отсутствия подобных результатов до их публикации. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания.

Новизна вовсе не указывает на то, что вся Ваша работа от начала до конца должна состоять из никем доселе не сформированных положений, небывалых понятий, которых не было в научном обороте, и т.д. Применительно к кандидатской диссертации новизна может сводиться к так называемому элементу новизны. Таким элементом может быть и введение в научный оборот отдельных новых понятий, и использование новых методологических подходов к данной теме, и обогащение Вашей работы данными смежных наук, и практическая часть работы, если она имеется – самостоятельно проведенный эксперимент, социологическое исследование и т.п.

Последнее замечание автора относительно «небывалых понятий» и «элементов научной новизны» чрезвычайно важно, как для соискателей, так и для их научных руководителей, а особенно для членов диссертационных советов (при защите кандидатских и докторских диссертаций), государственных аттестационных комиссий (при защите магистерских диссертаций), поскольку, как уже указывалось выше, иногда требования к научной новизне теми или иными лицами, причастными к оценке квалификации соискателя, неоправданно завышаются, что действительно, как уже говорилось, становится труднопреодолимой преградой на пути продвижения к защите, в общем-то, вполне приемлемых работ, а иногда и просто хороших.

Несколько иной, но, в общем-то, похожий подход к оценке научной квалификации соискателей применяется и за рубежом. Так, в частности, в книге Э.М. Филипс и Д.С. Пью [34], в Англии, вместо понятия «научная новизна» рекомендуется применять понятие «оригинальный вклад». Имеется в виду оригинальный вклад в науку. Следует обратить внимание на то, что и Ю.Г. Волков, говоря о научной новизне в своем пособии, ведет речь, в том числе, и о разработке соискателями оригинальных тем. Значит, между понятиями «оригинальный вклад» и «научная новизна» существует прямая связь, поскольку и к тому, и к другому вполне применимо определение «впервые». Думается, что знакомство соискателей и их руководителей с зарубежным опытом оценки научной новизны диссертаций на основе «оригинального вклада» в науку будет весьма полезным (см. отступление 1.6).

Отступление 1.6. Содержание понятия «оригинальный вклад в науку» // Филлипс Э.М., Пью Д.С. Как написать и защитить диссертацию: практическое руководство. – Челябинск: Урал LTD, 1999. С. 53 – 54.

Итогом написания диссертации на соискание ученой степени должно стать внесение «оригинального вклада в область знаний». Звучит это довольно значительно, но имейте в виду, что термин «оригинальный вклад» следует рассматривать в довольно узком смысле. Но часто под этим термином подразумевают значительное открытие, потрясающее основы научной дисциплины, и если аспиранты думают, что это действительно так (пусть даже подсознательно или полуосознанно), то написание такой диссертации станет для них весьма изнурительным занятием.

Конечно, если Вы способны внести крупный вклад в свою область науки, приступайте к делу и дерзайте…Для тех же, кто не способен на великие открытия, понятие «оригинальный вклад» может быть значительно уже и фактически заключаться в следующем: применение теории в какой-то другой области, объяснение какого-то редкого случая, изучение малоизвестного исторического опыта и т.д…

Таким образом, диссертация – это отнюдь не переворот в науке. «Сдвигом парадигм» Э.М. Филлипс и Д.С. Пью советуют заниматься после защиты диссертации и приводят по этому поводу два ярких примера.

Теория относительности (являющаяся классическим примером сдвига парадигм относительно постньютоновской физики) не являлась темой диссертации Альберта Эйнштейна на соискание ученой степени (темой его диссертации была разработка теории Броуновского движения). «Капитал» Карла Маркса также не был темой его диссертации, которая, кстати, была посвящена сравнительной оценке учений двух малоизвестных греческих философов (диссертация К. Маркса была посвящена анализу различий натур-философии Демокрита и Эпикура). Конечно, работая над своими диссертациями, А. Эйнштейн и К. Маркс несомненно как-то готовили себя к решению великих проблем (и это у них получилось!), но прежде всего они профессионально овладели уже известными знаниями (что и показали в своих диссертациях).

В экономических науках есть немало примеров и обратного – практические работники, не помышляя об ученых степенях, пишут неплохие книги о своем опыте управления предприятиями, в которых содержатся элементы научной новизны. К ним можно отнести и Анри Файоля, и Ли Якокку, и Акио Мориту, и Билла Гейтса.

Что же касается более конкретного выражения понятия «оригинальный вклад в науку», то Э.М. Филлипс и Д.С. Пью свели его к следующим девяти пунктам:

1. Выполнение эмпирической работы, до этого ни разу не осуществлявшейся.

2. Осуществление синтеза, ранее не выполнявшегося.

3. Использование известного материала, но в новой интерпретации.

4. Испытание в данной стране чего-то такого, что ранее выполнялось только в других странах.

5. Изучение определенного метода и применение его в другой области.

6. Получение новых фактов по известному вопросу.

7. Работа на стыке нескольких наук и применение различных методик.

8. Рассмотрение разделов научной дисциплины, до этого никем не изучавшихся.

9. Развитие области знаний способом, до этого не применявшимся.

Окончание отступления 1.6 на следующей странице

Окончание отступления 1.6

В своей книге Э.М. Филлипс и Д.С. Пью приводят также мнение своего соотечественника, профессора гидравлики Фрэнсиса, которое, безусловно, будет интересным и для российского читателя.

Шесть пунктов профессора Фрэнсиса, позволяющих определить работу аспиранта, как оригинальную:

1. Впервые выполнено описание значительного объема новой информации.

2. Продолжение ранее начатой оригинальной разработки.

3. Выполнение оригинальной работы, задуманной руководителем.

4. Получение оригинальной методики, наблюдений и результата при выполнении неоригинальной в других отношениях, но выполненной на достаточном уровне научно-исследовательской разработки.

5. Осуществление многих оригинальных замыслов, методов и интерпретаций другими исполнителями под руководством аспиранта.

6. Проявление оригинальности при проверке чужих замыслов.

Как следует из элементов оригинального вклада, которыми руководствуются в зарубежных (в частности, в английских) вузах, диссертация на соискание ученой степени, безусловно, отличается от дипломной работы, поскольку позволяет оценивать способность соискателя производить новые знания, а не просто осуществлять профессиональную деятельность, но, вместе с тем, она и не представляет собой нечто небывалое, как об этом сказал Ю.Г. Волков, выходящее за пределы понимания обычными людьми содержания деятельности соискателей, готовящих диссертации к защите. Наличие пятнадцати различных определений оригинальности, как отмечают Э.М. Филлипс и Д.С. Пью, обнадеживает, поскольку «быть оригинальным в каком-то одном из пятнадцати способов гораздо легче, чем быть просто оригинальным».

В России есть немало работ, позволяющие конкретизировать элементы научной новизны (элементы оригинального вклада в науку). Об оценке научной новизны, актуальности и практической значимости подробно написали в своей книге профессора Н.И. Аристер и Н.И. Загузов [1], много лет проработавшие в Высшей аттестационной комиссии России. Решению этой же проблемы посвящена и небольшая работа профессоров Ф.С. Веселкова (Санкт-Петербургский университете экономики и финансов) и В.А. Гаги (Томский государственный университет), которые предложили компактную по форме, но емкую по содержанию квалификационную систему оценок научной новизны в диссертационных работах [8]. В предлагаемой ими классификации типов (видов и разновидностей) элементов научной новизны реализована попытка, выделить личный вклад соискателя в теорию и практику развития исследуемой области. В их классификационных оценках, следует подчеркнуть, присутствуют слова «впервые» и «оригинально», что свидетельствует о некотором подобии подходов в зарубежных и отечественных системах оценки научной квалификации. Однако эти слова у них употребляются только при оценке довольно глобальных элементов научной новизны, характерных, пожалуй, только для диссертаций, предъявляемых к защите на соискание степени доктора наук (см. отступление 1.7).

Отступление 1.7. Классификация элементов научной новизны // Веселков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности. – Томск: изд-во ТГУ, 1986. С.23.

В предлагаемой классификации всего лишь шесть типов элементов научной новизны, но с подразделением на теоретические и практические их в два раза больше.

1. Впервые (В) сделаны выводы, разработки и предложения в теории (Т) и (или) практике (П) – ВТ, ВП.

2. Выполнены оригинальные (О) решения по сравнению с уже имеющимися в теории и практике – ОТ, ОП.

3. Развиваются (Р) известные в теории и практике идеи и решения – РТ, РП.

4. Произведено дополнительное (Д) обоснование (хорошо, если оно будет оригинальным) ранее известных в теории и практике решений – РТД, РПД.

5. Произведено углубление (У), детализация и улучшение ранее известных в теории и практике решений – РТУ, РПУ.

6. Распространяются ранее известные в теории и практике решения на другие сферы применения – РТР, РПР.

При идентификации научной новизны в магистерской диссертации, безусловно, можно пользоваться требованиями, сформулированными и Э.М. Филипс, и Д.С. Пью, а также и требованиями их соотечественника Фрэнсиса (см. отступление 1.6), и классификацией Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), и рекомендациями Н.И. Аристера и Н.И Загузова [1], Ю.Г. Волкова [10], а также и других ученых, имеющих опыт в оценке научных квалификационных работ. А поскольку степень магистра, как справедливо утверждают Э.М. Филлипс и Д.С. Пью (см. отступление 1.1), свидетельствует о более низком уровне квалификации, чем степень кандидата наук, то и элементы научной новизны в магистерской диссертации, очевидно, не должны носить такой глобальный характер, какой они имеют в кандидатских, и особенно в докторских диссертациях. Для магистерских диссертаций будет вполне приемлемо, если элементы их научной новизны будут подходить под четвертый, пятый и шестой пункты классификационной схемы Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), или под первые шесть пунктов схемы Э.М. Филлипс и Д.С. Пью, или под первые три пункта классификации Фрэнсиса (см. отступление 1.6). Очевидно также и то, что количество элементов научной новизны в магистерской диссертации должно быть меньше, чем в кандидатской. Так, если в кандидатской диссертации требуется не менее четырех-пяти пунктов научной новизны, то в магистерской будет вполне достаточным наличие двух пунктов, относящихся, как уже отмечено, к наименее значимым типам по той или иной классификации.

Можно привести следующий пример идентификации элементов научной новизны в диссертации. Используя характеристики и условные обозначения, предложенные Ф.С. Веселковым и В.А Гагой, представление научной новизны в диссертационной работе (во введении к ней), которая посвящена совершенствованию системы нормирования труда на отечественных предприятиях в связи со становлением и развитием в России рыночных отношений, можно выполнить так, как это представлено в приведенной ниже таблице (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1

Научная новизна диссертационного исследования

№ п/п	№ параграфа	Наименование элементов научного вклада (научной новизны)	Степень новизны
1	1.1	Предложена модель структуризации задач экономической реформы, в которой зафиксированы роль и место нормирования труда	РТ, РП
2	1.1, 1.2, 1.3	Обоснована необходимость реформирования нормирования труда как специфической функции промышленного менеджмента	РТ, РП
3	1.3	Доказана объективная необходимость нормирования труда как самостоятельной функции промышленного менеджмента	ВТ
4	1.4	Предложена и обоснована концептуальная модель системного обоснования норм труда на предприятиях в условиях рыночной экономики	ВТ
…	…	…	…

Таким образом, научна новизна составляет ту основу, которая делает квалификационную работу диссертацией, т.е. работой и содержащей новые знания, и позволяющей судить о квалификации соискателя в области производства этих новых знаний. Если в работе, представленной к защите нет научной новизны, ее нельзя считать диссертацией. Возможно, она будет хорошей дипломной работой, по которой можно судить о профессиональной квалификации, но никак не о научной. А магистр – это хотя и не ученая степень, а академическая, но предшествующая ученой степени кандидата наук, то, как степень, должна свидетельствовать о том, что носитель ее умеет производить новые знания, т.е. имеет определенную научную квалификацию. Тем более это касается кандидата наук.

В заключение параграфа следует отметить, что научная новизна создается не ради ее самой. Весьма существенным обстоятельством является практическая значимость элементов научной новизны. Другими словами, важно, чтобы эти элементы могли найти применение на практике. Об этом речь идет в следующем параграфе пособия.