1. Индукция и дедукция как методы познания.

2. Математическая вероятность как мера правдоподобности.

3. Обобщающая индукция и ее виды.

Начните подготовку с ознакомления с темой.

При изучении 1-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 1.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. О правдоподобных (индуктивных) умозаключениях

2. О критериях правдоподобности

Попробуйте уяснить соотношение индукции и дедукции в процессе познания, их плюсы и минусы. Сравните не только степень их достоверности, но и способность давать новое знание, осуществлять прирост информации.

Обратите внимание, какую роль играет индукция в эмпирических науках. Чем вы объясните особое внимание к проблемам индуктивной логики в эпоху Нового Времени?

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 1.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М., 1994.

2. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

3. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. – СПб, 1902.

4. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. – М., 1974.

Подумайте, можно ли сравнивать дедукцию и индукцию? И если да, то в каком отношении – качественном или количественном?

Сопоставьте понятия «индукция» и правдоподобное умозаключение». Не забывайте, что некоторые виды индукции (полная эмпирическая, математическая) дают столь же обоснованное заключение, как и в дедуктивных умозаключениях.

Обратите внимание, что правдоподобное умозаключение может быть более или менее вероятным, и никогда не будет достоверным на 100 процентов. Однако чаще всего нам и не нужна стопроцентная достоверность – достаточно высокой вероятности.

Чат. Обсудите проблему критерия правдоподобности умозаключений. Сравните критерий высокой вероятности и критерий позитивной релевантности. Может ли их применение давать различные результаты? В каких случаях лучше использовать первый из них, а в каких второй? Результаты обсуждения изложите на семинаре.

При изучении 2-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать учебники:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 2.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. О позитивной и негативной релевантности

2. О том, на какую степень правдоподобности в принципе можно рассчитывать в индуктивных умозаключениях

Обратите внимание, как нелегко бывает точно оценить степень правдоподобности умозаключений, перевести качественные понятия «вероятно», «скоре всего», «по всей видимости» на язык цифр. Подумайте о том, как часто мы, тем не менее, прибегаем к подобным оценкам.

Постарайтесь разобраться, на чем основано использование в индуктивной логике концептуального аппарата теории вероятностей. Оцените, насколько перспективным является «сотрудничество» этих двух теорий.

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать учебники:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 2.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М., 1994.

2. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. – М., 1978.

3. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

4. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. – М., 1978.

• Выполнить упражнения и практические задания:

1. в учебнике Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Практикум 11.

2. в учебнике Горбатов В.В. Логика. Тема 7, упражнения 1-3.

3. в учебнике Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. Глава 7, упражнения 1-2.

4. в учебнике Ивин А.А. Логика. Глава 10, упражнения 1-14.

Уделите особое внимание вопросу о переводе теоретических исследований вероятности в практическую плоскость. Сопоставьте математическое понятие вероятности с повседневными человеческими представлениями о ней.

Стоит отметить, что даже строгое математическое понятие вероятности зачастую неприменимо в обыденных рассуждениях. Реальная вероятность всегда отличается от математической в ту или другую сторону. Обратите внимание на факторы, которые могут повлиять на эти изменения, – психологические, социальные, культурные и т.п.

Тьюториал. В группах по 3-4 человека проведите игру следующего содержания. Зафиксировав некоторое множество атомарных высказываний (от трех до пяти), нужно затем составить из них несколько сложных утверждений. Первый игрок высказывает некое суждение. Второй пытается подобрать такое высказывание, которое повышало бы его вероятность. Третий – наоборот, должен построить высказывание, которое понижало бы вероятность исходного. Проигравшим считается тот, кто своим суждением доведет вероятность исходного до 1 или снизит ее до 0.

Игра длится несколько раундов, в ходе которых игроки поочередно меняются ролями. Результаты обсудите на семинарском занятии.

При изучении 3-го вопроса

Готовясь к лекции, студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 2.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Сформировать общее представление

1. О видах и разновидностях обобщающей индукции

2. О том, для чего они предназначены

Попытайтесь выделить во всех приводимых схемах индукции некую общую линию. Затем рассмотрите каждую отдельную разновидность как вариант этой линии. Только в сравнении друг с другом, а не с дедуктивными рассуждениями, методы обобщающей индукции выявляют свои преимущества и недостатки.

При подготовке к семинарскому занятию студент должен

• Прочитать:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1994. Глава 8, § 2.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. Глава 5(В).

• Изучить дополнительные материалы:

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М., 1994.

2. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

3. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М., 1974.

• Выполнить упражнения и практические задания:

1. в учебнике Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Практикум 11.

2. в учебнике Горбатов В.В. Логика. Тема 7, упражнения 4-7.

3. в учебнике Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. Глава 7, упражнение 3.

4. в учебнике Ивин А.А. Логика. Глава 10, упражнения 1-14.

Чат. Обсудите достоинства и недостатки различных видов обобщающей индукции. Почему иногда полная индукция оказывается невозможной? Результаты обсуждения изложите на семинаре.

Тьюториал. В группах по 3-4 человека обсудите структуру так называемых «парадоксов нетранзитивности».

Например, известный с древнейших времен софизм «Куча»: (1) Одна песчинка не является кучей. (2) Если кучи нет, то при добавлении одной песчинки куча не возникнет. Значит, никакое количество песчинок не сможет образовать кучу! Но в то же время, если куча все-таки существует, то даже когда в ней останется всего одна песчинка, она по-прежнему будет кучей.

Воспроизведите этот парадокс применительно к понятиям «ребенок» и «старик». Докажите сначала, что стариков вообще нет, а потом – что все люди являются стариками.

Придумайте самостоятельно еще как минимум три рассуждения такой же структуры, используя другие пары понятий. Объясните, в чем слабость таких рассуждений. Результаты изложите на семинарском занятии.