Идеологические основы:

1.Принцип идеологического многообразия или идеологического плюрализма (ст.13 Конституции РФ) – допускается существование самых разных идей

Многообразие в конституционном смысле – недопустимость установления приоритета какого-то одного идеологического направления, напротив, допускается существование самых разных идей об устройстве общества и государства. Юридически равное положение всех направлений. Носители разных идеологий равны перед законом.

2.Принцип светского государства (ст.14 Конституции РФ) – этот принцип выделен отдельно, чтобы показать отношения государства и религиозных объединений, в отличие от отношений государства и остальных общественных объединений.

Нейтральное отношение государства к церквям и конфессиям

Отсутствие официальной государственной религии

Отсутствие государственного финансирования церкви

Равенство граждан независимо от их отношения к религии

Свобода совести и вероисповедания

Светский характер права: освобождение права от религиозных принципов и догматов

Светский характер государственного образования

Модели государств в зависимости от отношения к религии и религиозным объединениям:

Теократическое государство: государственная власть принадлежит церкви – религиозные учреждения осуществляют государственную власть

Клерикальное государство: придание государственного статуса церкви

Атеистическое государство – не допускается никакой религии

Светское государство

ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Как эта основа реализуется в РФ:

Необходимо обратиться не только к ст.14, но и к тем статьям, что связаны с реализацией права на свободу выражения мнений и на свободу совести (ст.28).

В ст.14 нет конкуренции между конституционной идеологией и идеологиями религиозными.

Свобода убеждений выражается в свободе мысли и слова (ст.29).

Свобода мысли и слова. Свобода мысли – абсолютное право.

Свобода слова – относительное право, особенно когда речь идет о свободе выражения мнений вовне.

Свобода совести может реализовываться как в индивидуальных, так и в коллективных формах. Право на формирование объединений. Ст.30

Свобода вероисповедания состоит из прав свободно выбирать, иметь, изменять его, распространять, выражать вовне, действовать на основе своих убеждений.

Свобода выражения мнений должна учитывать ограничения, которые установлены в ст.13, 29.

КОЛЛИЗИЯ

Ст.14 КРФ

Положение преамбулы ФЗ 1997г «О свободе совести и религиозных объединениях». Отмечается особая роль отдельных религий.

Каким же образом конституционная основа равенства религиозных объединений отражается в преамбуле?

Принцип светского государства включает в себя целый ряд принципов, в т.ч. принцип равенства и недопустимости установления какой-либо религии в качестве приоритетной, тем более государственной, и здесь проявляется принцип отделения государства от церкви. Но вместе с тем государство признает факты такого исторического свойства. И признает их в преамбуле. Какое значение имеет преамбула закона? О юридическом значении преамбул много ведется споров. Некоторые считают, что она вообще не имеет нормативного значения (малочисленно). Преамбула имеет более общее значение по сравнению со всем другим текстом принятия закона, т.к. здесь отражаются нормы-цели, нормы-принципы, дается некое общее направление.

Задача в том, чтобы при принятии закона учитывать совокупность факторов (историческое развитие).

Преамбула – тоже нормы. Правоприменитель, толкуя положения закона, опирается и на преамбулу в этом историческом контексте. Получается, мы не отрицаем нормативного положения преамбул.

Указывая на приоритеты к отдельным религиозным направлениям, нельзя не задаваться вопросом, а как это соотноситься с принципом равенства их правового статуса.

Проблема данной коллизии: можно ли придавать правовое значение данному историческому факту?

С точки зрения права все религиозные направления должны быть равны, они должны равно признаваться и иметь право на свое развитие. Каждое религиозное направление может реализовываться в коллективных формах, т.е. созданием религиозных объединений.

Можно ли трактовать подобное признание исторической роли отдельных религиозных направлений как основание для правового неравенства? Признавая приоритет в социально-культурном развитии, мы не можем использовать преамбулу как основание для установления различий в правовом статусе различных религиозных объединений. Нельзя рассматривать преамбулу как основание для отдельных правовых изъятий из принципа равенства.

Проблема в том, каковы последствия признания роли отдельных религиозных направлений.

Проблема в соблюдении принципа светского государства. Это не только отделение религиозных объединений от государств, но еще и равное отношение ко всем религиозным объединениям со стороны государства.

Неправильной является такая логика, когда, принимая во внимание правовое значение преамбулы, оправдывается приоритет к каким-то отдельным религиозным направлениям, что противоречит принципу светского государства.

Нужно понимать, что в данном случае не ставится цель отразить в преамбуле различия религиозных направлений в правовом статусе, что положение об особом уважении имеет лишь историко-культурное значение, а никак не правовое.

Как закон рассматривает принцип отделения церкви от государства? 2 аспекта (стороны): во-первых, государство по общему правилу не вмешивается в деятельность религиозных объединений, во-вторых, и религиозные объединения должны сохранять нейтралитет по отношению к государству. Безусловно, обе имеют свои границы, обе неабсолютны.

В чем выражается невмешательство государства?

Государственные политические функции не должны возлагаться на религиозные объединения, в деятельности государственных органов и должностных лиц не должно отражаться и проявляться их отношение к религии (конечно, это не значит, что граждане не могут иметь религиозных убеждений, реализовывать свободу совести, но это они делают лишь в частной сфере, не как должностные лица). Образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях имеет светский характер.

Религиозные объединения не участвуют в политических акциях. Они отделены от политической сферы, в том смысле, что, не могут, например, поддерживать политические партии, участвовать в выборах, не создаются в государственных организациях. Самостоятельно действуют при определении своей внутренней структуры, представляют собой достаточно иерархическую систему, образованную по территориальному принципу, а не профессиональному.

Однако: все-таки государство должно выполнять свои прямые обязанности, как-то обеспечение законности, реализации принципов, установленных в отношении религиозных объединений. Здесь государственная функция состоит в том, чтобы гарантировать и обеспечить соблюдение свободы совести и религиозных объединений и пресекать всевозможные нарушения со стороны религиозных объединений. В законе установлен ряд форм взаимодействия государства и религиозных объединений: государственная поддержка в отдельных сферах (финансово-материальная поддержка, помощь в реставрации, содержании, охране памятников истории и культуры, которые переданы религиозным объединениям или даже находятся в их собственности), обеспечение преподавания общеобразовательных предметов в религиозных образовательных учреждениях. Светский характер образования не означает, что религиозные объединения не вправе создавать собственные образовательные учреждения. Это элемент свободы совести, предполагающий распространение соответствующего вероучения, которое может идти как раз с помощью просвещения и религиозного образования. Образовательные учреждения могут создаваться только религиозными организациями, имеющими статус юридических лиц. Чтобы обеспечить полноту и всесторонность образования, государство поддерживает преподавание общеобразовательных дисциплин. Это осуществляется за счет государственных средств.

Светский характер образования не исключает возможности преподавания каких-либо религиозных предметов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Какие условия должны быть соблюдены? Добровольность (инициатива родителей и согласие детей), эти предметы – только дополнительные, факультативные, идут за рамками образовательной программы, не должны вступать в противоречие либо замещать общеобразовательные предметы, соблюдение принципа равенства, согласование с администрацией ОУ и органом образования соответствующего МО (п.4 ст.5 ФЗ).

Контрольная деятельность со стороны государства. Аспекты: регистрация и предварительный контроль документов, т.е. анализ, насколько объединение соответствуем требованиям закона.

Цель создания религиозных объединений: реализация свободы совести и вероисповедания в коллективных формах.

Виды религиозных объединений: ст.7 и 8. Разница: наличие или отсутствие регистрации. Религиозная группа – неформализованное объединение, не регистрируется, не обладает рядом прав: создание других учреждений, т.к. не ЮЛ, право на учреждение своего СМИ, производство печатной продукции и распространение информации таким способом (ст.27 ФЗ). Религиозная группа уведомляет ОМС о начале своей деятельности. Это право, а не обязанность(?). Зачем это нужно? Чтобы группа затем могла преобразоваться в религиозную организацию. Условие регистрации религиозной организации – требование существования в качестве религиозной группы на протяжении определенного срока (15лет).

Местные и централизованные организации. Для местной условием является привязанность к соответствующей территории, объединение граждан не менее 10, постоянно проживающих на данной местности. Централизованная объединяет не менее трех местных организаций.

Создание местной организации:

1. «снизу» - по решению религиозной группы – т.е. ее преобразование по истечении срока существования 15 лет

2. «сверху» - централизованной организацией. Тем централизованным организациям, которые были зарегистрированы до вступления в силу закона, предоставлено право создавать местные организации по их собственному решению. Требование перерегистрации каждый год в течение 15 лет религиозных групп здесь не требуется. Требование срока не распространяется.

КС: перерегистрация для обладания всеми правами ЮЛ для тех организаций, которые уже существовали на момент вступления в силу закона, не требуется.

Вопрос: не нарушается ли принцип равенства религиозных объединений перед законом? Ст. 11 ФЗ. Религиозные организации ставятся в особое положение по сравнению с религиозными группами, к ним предъявляются дополнительные требования (срок либо подтверждение вхождения в централизованную организацию). Проблемы: соотношение принципа равенства религиозных объединений перед законом и требование регистрации к различным видам религиозных объединений, различный подход к разным типам религиозных организаций. Проблема изъятия из принципа равенства: дифференцированный подход к видам религиозных объединений, разграничение по видам религиозных объединений и различие в регистрации в зависимости от вхождения в централизованную организацию. Очевидно изъятие. Налицо разные статусы. Означает ли это нарушение принципа равенства? Само по себе различение на виды не является нарушением принципа равенства, т.к.

ВСЕГДА, КОГДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС О ПРИНЦИПЕ РАВЕНСТВА, НУЖНО ПОМНИТЬ: ПРИНЦИП РАВЕНСТВА НЕ АБСОЛЮТЕН. Вот запрет дискриминации – абсолютный принцип. Равенство не абсолютно, т.к. существуют другие конституционные основы, которые будут создавать изъятия из принципа равенства. Другое дело, что все эти изъятия, исключения из принципа равенства должны быть оправданы конституционными целями.

Решая коллизии, необходимо дать ответы на 2 вопроса: затронут ли принцип равенства и имеются ли изъятия, оправданы ли они, допустимы или нет?

Здесь: да, затронут.

Законодатель предлагает разные формы реализации свободы совести и вероисповедания. Они как раз представляют свободу выбора, как реализовывать, а не изъятия в том смысле, в каком они воспринимаются как нарушения.

Мы не можем говорить о том, что предоставлением разнообразных форм реализации права неконституционно ограничивается принцип равенства. СОХРАНЯЕТСЯ СВОБОДА ВЫБОРА. Принцип равенства проявляется здесь в том, что все религиозные группы между собой равны, все религиозные организации между собой также равны. Дифференциация на местные и централизованные также допустима, ибо она связаны с наличием определенных признаков. Эти признаки можно иметь, а можно и не иметь. От этого и зависит тип организации.

Это же проявляется и в реализации права на свободу объединения, где также существует свобода выбора в зависимости от целей, которые ставятся гражданами. Такого рода изъятия вполне разумны и оправданы.

Разные требования к регистрации. Сверху и снизу. Здесь присутствует изъятие из принципа равенства, т.к. существует разный подход к регистрации местных организаций. И дальше стоит вопрос, оправдано ли оно?

ОПРАВДАНО ДБ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ЦЕЛЯМИ.

1 проблема. Разные типы – принцип не затронут, равенство действует дифференцировано, равны группы и равны организации по статусу, но разные формы реализации права, ВСЕ!

2 проблема. Соблюдается ли принцип равенства перед законом установлением разного порядка регистрации местных организаций. Это разные требования к одному и тому же типу религиозных организаций. Это изъятие нужно либо оправдать, либо признать несоразмерным. А ОБ ЭТОМ ВЫ ПОДУМАЙЕТЕ САМИ.