26. Массовая культура

Масс-культура не заключается в видах, жанрах, направлениях и стилях искусства, науки, и других элементов культуры.

Миграция культурных форм из одного разряда в другой (из массового в немассовый и наоборот) происходит непрерывно. Одни предметы, имена, жанры, формы оказываются «вдруг» великими, на все времена созданными откровениями, другие же, имеющие вроде бы «безупречную репутацию», напротив, низвергаются и начинают успешно циркулировать по каналам масскульта.

1. -Г. Лебон «Психология народов и масс».

• «В психологической массе самое странное следующее: какого бы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их образ жизни, занятие, их характер и степень интеллигентности, но одним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективную душу, в силу крторой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал и , поступал»

• По мнению Лебона, масса изменяет человека следующим образом: 1) объединяясь в некое множество, люди чувствуют прилив необыкновенной мощи; силы, обычно обуздываемые, раскрепощаются, человек не в силах устоять от соблазна их выплеснуть; 2) человек в массе мгновенно заражается общей эмоцией, причем нередко в жертву общему приносится личный интерес; 3) человек в массе становится удивительно внушаемым, лишается своей «суверенной воли». Вердикт, выносимый Лебоном массе,-отрицателен, и прежде всего потому, что масса оппозиционна индивиду, а именно индивидуальность выступает безусловным позитивным началом в новоевропейской культуре. Индивид «поглощается» массой, масса ввергает человека в такое состояние, в котором он добровольно отказывается от своей индивидуальности.

2. Фрейд «Психология масс и анализ человеческого Я»

• Массовому сознанию свойственны утрата индивидуальности, возвращение в доиндивидуальное состояние, что является свойственной всем людям актуализацией архаических пластов психики.

3. Общее для Лебоновско-фрейдовской позиции по отношению к Массе:

• Масса — это специфическая форма общности людей, которой свойственны агрессивность, стадная архаичность, деструктивность, примитивность стремлений, пониженная интеллектуальность и повышенная эмоциональность, спонтанность, готовность подчиниться волевому окрику, переменчивость, неукорененность.

• Человеком массы может стать всякий вне зависимости от собственной индивидуальной истории: ни ум, ни опыт, ни заветы предков, ни даже личный интерес не гарантируют того, что однажды, оказавшись в соответствующей ситуации, человек не превратится в озверевшего проводника деструктивных импульсов массы.

• Чтобы создалась возможность объединения людей в массовые множества, необходимо, чтобы в обществе отчетливо проявился «человек массы» как носитель особого типа сознания — массового сознания.

4. Ортега-и-Гассет «Восстание масс»

• Человек массы — это характеристика надсоциальная, существующая «поверх» традиционных классов. Главным определителем человека массы служит усредненность: «Масса — это посредственность».

• Доминирование «заурядных души» сегодня.

• Вознесение «усредненного человека» — результат социально-культурных сдвигов, на рубеже XIX и XX столетий. Наряду с положительными сторонами исторического прогресса — подъемом техники, созданием новых потребительских благ, обеспечением более комфортных форм жизни и пр. — проявились и негативные - либеральную демократию, экспериментальную науку и промышленность.

• «Славу и ответственность за выход широких масс на историческое поприще несет XIX век»

• Масса — это «состояние духа»: её «больше всего заботит собственное благополучие и меньше всего — истоки этого благополучия... средний человек и для себя не видит иной обязанности, как убеждённо, домогаться, единственно по праву рождения».

• Человек массы — это особый социально-психологический тип. Поразительнее же всего, что подобный психологический тип желателен. Позиция «избалованного ребёнка» делает его хорошо управляемым.

• При всех очевидных издержках и немалых хлопотах, которые доставили европейским странам людские массы, не раз ниспровергавшие правительства, когда последние были не в состоянии предоставить им «хлеба и зрелищ», ограниченный и посредственный человек массы для всякой власти более удобен, чем выдающийся человек, которым намного труднее управлять.

Массовая культура —- это состояние, а ещё точнее, культурная ситуация, соответствующая определённой форме социального устроения. Для того чтобы можно было говорить о наличии массовой культуры, необходимо, чтобы на историческую арену явился её презентант — историческая общность, именуемая массой, а также чтобы доминирующее значение обрёл соответствующий тип сознания — массовое сознание. Масса и массовое сознание связаны и не существуют изолированно друг от друга. Они выступают одновременно и «объектом», и «субъектом» масскульта.

Массовая культура выполняет очень важное социальное задание, связанное с реальным устранением массы, нейтрализацией исходящей от неё угрозы, её рассечением и рассредоточением.

Если в историческом ракурсе отличить культуры массовую и немассовую не составляет особого труда, то в формально-логическом сделать это намного труднее. Сто минувших лет — это все же не эпоха полного и безраздельного торжества масс и массовой культуры. Если сегодня мы с полным правом констатируем, что масскульт стал доминирующим, то ещё пятьдесят лет тому назад немасскультовые формы могли составить ему существенную конкуренцию. Культуре массы и для масс противостояли иные культуры, отличавшиеся от неё не только социально-исторически, но и формально.

Как массовая, так и немассовая культуры опираются на некоторые архетипические формы, вводят в действие некие структуры, присутствующие в человеке и в обществе. Но предметы масскульта действуют прямо и открыто, очень агрессивно. Не поддаться же их обаянию весьма трудно, потому что они вводят в действие глубинные, архаические, неосознаваемые структуры человека. Немасскультовая же практика опирается на «загрязнённые» коммуникативными «шумами» сообщения.

Массовая культура появляется и на почве форм, ранее причастных немасскульту. И это так, поскольку культура есть не только культурные формы, но и соответствующие каналы коммуникации, по которым эти формы циркулируют, и особый «взгляд на предмет», нормы и правила его восприятия, и нормативные смыслы, которыми этот предмет наделяется. Нарушение любого из компонентов влечёт за собой трансформацию всего облика культуры. Предметы, оставаясь вроде бы теми же, что и сто лет назад, при изменении социально.-культурного контекста начинают иначе циркулировать, выполнять другие функции, порождать новые смыслы. Перевод домасскультовых форм из пространство реального в пространство гиперреального как раз момент такой трансформации.

Домассовая культура использовала «загрязненные» формы и тем самым оставляла достаточно большой простор для инициативы субъекта, предполагала его активное вмешательство. Она, безусловно, и опекала, и надзирала, и наказывала, и вменяла в обязанность, но редко содержала полный перечень рекомендаций на каждый день, предоставляя человеку право выбора в конкретных жизненных обстоятельствах. Метафорически выражаясь, немассовая культура действовала на уровне «общих указаний». Массовая же культура кропотливо отслеживает всякий шаг человека, услужливо подсказывая ему то или иное решение или предписывая, как необходимо поступать, обязывая определенным образом говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Она и моделирует ситуации, и распределяет роли. Масскульт буквально «ведет» человека по жизни. Он неусыпно «следит» за ним, но в то же время «поддерживает» его. Лишая возможности выбора, массовая культура избавляет от мук сомнений. Колебания, сложности выбора чреваты остановкой, срывом, а значит, возникновением угрозы социального хаоса. Революций в минувшем веке мир знал немало, и, как любые социальные крупномасштабные изменения, они принесли неисчислимые страдания. Масскульт избавляет нас от подобных эксцессов, выступая гарантом, в некоторых случаях единственным, социального спокойствия.