14. Системный подход

Системный подход отличается от всех других подходов, фиксирующих частные точки зрения. Культура – сверхсложная система, система систем. Культуры как единого эмпирического явления нет, существуют и существовали ранее отдельные конкретные исторические культуры, между которыми есть сходства и различия.

В рамках системного подхода можно изучать:

- конкретные явления, относящиеся к культуре, однако любой конечный перечень явлений будет не полным

- конкретные элементы культуры в связи с другими явлениями, однако нужно среди многочисленных связей найти закономерные, отсеяв все случайное

- системные свойства, качества, не сводимые к совокупности качеств отдельных элементов, но появляющиеся как результат взаимодействия элементов. Способ намечен у Гегеля и у Маркса. Стул, включаясь в систему рынка приобретает новое качество – стоимость.

- изучать морфологию системы по единственной детали, опираясь на их органическое единство – Берталантли, Свидерский, Семашко, восстановить дерево по листочку, динозавра по кости

- системообразующий элемент или ведущую конструкцию.

Устройство культуры представляют в виде систем различного вида:

Механическая – каждый элемент может существовать отдельно, сам по себе

Органическая (Гегель и Маркс); общество – социальный организм. Организм – целостность, ни одна часть не существует вне его сама по себе.

Кибернетическая; взаимодействие на основе передачи и обработки информации, изменение одного элемента влечет за собой изменение всей системы, предполагает сложный математически аппарат.

Холистическая – у древних греков. В начале космоса – хаос; восприятие структурируется вычленяя разрозненные хаотичные ощущения. Гештальт-психология: образы выделяются, проявляются из фона.

Синергетическая. Теория неравновесных систем, близко к кибернетическому подходу к системе. Обрушение общественной системы закономерно, некоторые процессы происходят сами собой. Гуманитарная синергетика – вольное и не точное переложение синергетики в теоретической физике

Вопрос 15. Динамика культуры как проблема.

Проблема фактора развития культуры. Трансцендентальный, естественный, культурный.

Отказ от абсолютизации одного фактора.

1. процессуальная сторона. - развитие культуры задается инновационным производством (20в.) – тайна рождения нового.

Творчество – производство. (став. В новое время) До: вся фил. Тр. – идеал есть - проблема творчества – воспроизводство идеалами.

В Эпоху возрождения - проблема творчества: проблема создания культуры. - новые экономические сдвиги. «Структура повседневности» Автор объясняет технические изобретения.

Бродель – эпоха Возрождения состаялась в богатых регионал, поскольку была именно там была возможность творчества.

Лев Гумилев – реакция на усталость культуры, прошлые идеи развивать невозможно. Хейзинга тоже признавал где-то усталость. Возможность разрабатывать другой. Стор. Христиансткой телологии. (Идеи несовершенства, вины человека, но другая идея - человек, как подобие и образ Бога). Эпоха Возрождения – продолжение средневековой культуры. Легитимация творчества как ирац.соз. нового. Пантеистическая идея – бог сотворил человека, значит в человеке есть что-то божественное, поэтому каждый имеет право на творчество, подобно богу. Говорили о человеке «вообще». Художник, поэт – носитель творческго начала. С помощью усилий достигают близости к богу. Гуманист. идея – абсолютизация пути человека. Цицерон – путь к просвещению. Христос – путь к богу. Гуманизм – идея достоинства человека. Активное отношение к миру.

2. Немецкие романтики укоренили идею творчества. Возрождение – только показали идею.

Пантеистическая идея – абстрактно-одуш. и обожествление природы. Право художника на творчества.

Куль гения связан с культом простого человека.

Природу нельзя свести к целому. Природа состоит из единичного, творческое живое.

Культ простого человека – дикаря - естественно вписался в природу, жил по ее правилам.

Гений – творец. Цель творчества – совершенствование человека. Абсолютизация творчества в искусстве.

Гений – тот кто создает правила для других (Кант)

Начало 20 века – природа гения: - биологический критерий, - психологический критерий.

Природа творчества (Фрейд) Творчество – сублимация внутренней энергии.

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ - изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для к-рых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер;

Понятие Д.к. тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, к-рые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие “культурные изменения” шире, чем понятие Д.к.; вместе с тем оно менее определенно.

Широкий аналитич. диапазон в изучении Д.к. позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамич. изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид Д.к. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклич. или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклич. развития выделяют инверсионное развитие, к-рое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики “точка бифуркации”), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего.

        Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры.

        В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их.

 Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как “аполлоническое и дионисийское начало” (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель).

        В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных — пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур.

        Ряд концепций и идей в основу Д.к. закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин).

Взятые в целом, факторы, конкр. условия проявления и способы осуществления К.д. выступают механизмами ее реализации. К наст. времени достаточно подробно описаны механизмы К.д., действовавшие в опр. периоды истории или продолжающие действовать в наст. время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия нац. культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в худож. культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религ. представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классич. примером изучения механизмов ускорения Д.к. под влиянием взаимодействия двух типов факторов — ценностно-символических с хозяйственными.

Культурные процессы могут иметь противоположную направленность. К числу основных причин, формирующих прогрессивный (инновационный) характер культурных процессов, можно отнести адаптацию к изменившимся внешним условиям бытия или необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий, а также творческую инициативу отдельных специалистов. Но культурные процессы могут иметь и деградирующую направленность, связанную с утратой функциональной эффективности или социальной актуальности тех или иных объектов и структур, изменением практической функции, а также с их физической изношенностью или потерей. Наблюдаемые признаки являются следствием прежде всего нарастающих процессов маргинализации населения; падения эффективности процедур социализации и инкультурации личности членов сообщества средствами воспитания, образования, религии, государственной идеологии и пропаганды; деградации подсистемы ценностных ориентаций, традиционной морали, нравственности и т.п. Причины, ведущие к социокультурной деструкции, можно увидеть в резко изменившихся природных или исторических условиях существования, либо в социальных кризисах внутреннего развития сообществ.