21.Современные подходы к типологизации культур

Не знаю современный ли подход маркса но о нем легко вспомнить (надстройки всякие над производственными отношениями и средствами производства). Но для справки напишу 5 формаций (читай культурных типов) : первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Выдающийся антрополог и этнограф М. Мид обратила внима­ние на то, что при различном соотношении культурных традиций и новаций по-разному складывается взаимодействие между живущими в обществе поколениями людей. Это привело к различению культуры трех типов:

1) постфигуративной, основанной на том, что подрастающее поколение перенимает опыт у старших;

Традиционная культура постфигуративна: «Прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколе­ния; прожитое ими — это схема будущего для их детей»

постфигуративные культуры обычно существуют в обще­ствах, живущих веками на одной и той же территории, их можно встретить среди кочевых народов, среди, групп в диаспорах. Семьи из трех поколений.

2) конфигуративной, где и дети и взрослые учатся не только у старших, но и у сверстников;

это культура,, в которой преоб­ладают модели поведения, задаваемые современниками. Она существует там, где в обществе происходят перемены, делающие опыт прошлых поколений непригодным для организации жизни в изменившихся условиях. В кофигуративной ситуации формы поведения разных поколений становятся неидентичными, что порождает конфликты между поколениями

Нуклеарная семья.(без дедов) динамична, способна к быстрой перестройке своих норм и стандартов и соответствует потребностям общества, живущего в условиях социальных перемен и ускоренного научно-технического прогресса

3) префигуративной, в которой не только дети учатся у родителей, но и родители у детей Инновации в ней могут происходить в настолько бешеном темпе, что взрослое население просто не будет успевать усваивать их

Юрий Лотман

Рассматривая культуру как мир социальной информации, сохра­няемой и накапливаемой с помощью созданных людьми знаковых средств, Ю.М. Лотман связывает различия между типами культуры с тем, как в них кодируется и передается информация.Лотман различает два вида человеческого общения: «Я — Он» и «Я — Я» (автокоммуникация). В первом случае коммуникация под­разумевает передачу информации. Информация, которая содержит­ся в сообщении, является константной, неизменной, но меняется ее носитель. Во втором носитель информации остается тем же, но сообщение переформулируется и приобретает новый смысл. В автокоммуникации происходит преобразование информации. Во всякой культуре сосуществуют оба типа коммуникацию Запад склонен к первому типу (Люди занимают позиции «адресатов», которые получают сведения со стороны), восток к автокоммуникаци (самоуглублению).Культуры, ориентированные на внешние сообщения, носят более динамичный характер. В них идет быстрый прирост знаний. Но оборотной стороной этого типа культуры является резкое разделение обще с т ва на передающих и принимающих информацию. Формируется установка на получение истины в готовом виде как результата чужих умственных усилий Культуры, в которых преобладает тенденция к автокоммуникации, развивают большую духовную активность и побуждают своих носителей к самоусовершенствованию личности. Однако им свойственны замедленные темпы научно-тех­нического прогресса и социальной эволюции. Они оказываются менее динамичными, чем того требуют нужды человеческого общества.

Различные в семиотическом отношении типы культур выделя­ются т а к же по роли, которая в культурной ментальности отводится знакам

Значение знака

1. Семантическое – что знак означает

2. Синтаксическое – определяется тем местом которое знак занимает в системе отношений с другими знаками

Соотношение в знаковом значении его семантической и синтактической составляющих предопределяет выделение четырех способов трактовки знаков (КОДОВ КУЛЬТУРЫ).

1. Код культуры базируется .на семантическом принципе.

Средневековая Русь: (слава ценились дороже богатства, место как знак м, символ реального существования человека (местничество)) л. Системно-структурный подход к оценке явлений чужд средневековому сознанию. Всякое конкретное дело рассматривается не столько как часть более общего целого, сколько как символ, представляющий целое

2. Код культуры базируется на синтактическом принципе.

XVI—XVII вв + петровские .В этом типе знаковое, символическое значение явлений и событий отбрасывается. Деятели эпохи —практики, эмпирики

3. Код культуры исходит из установки на отрицание обоих принципов. В отличие от семантического типа, он предполагает, что наибольшую ценность имеют те реальные вещи, которые не используются как знаки: не деньги, мундиры, ордена, чины и титулы, а хлеб, вода, любовь и жизнь. А в отличие от синтаксического, он исходит из того, что вещи обладают реальностью не в качестве частей некоего объемлющего их целого, а сами по себе, как самостоятельные. Основной тип знака — слово (в семантическом коде — первый акт божественного творе­ния) объявляется символом лжи («речь изреченная есть ложь», как

выразился Тютчев).

4.Код культуры основывается на синтезе обоих принципов складывается в

XIX—XX вв. Он вырастает на почве, подготовленной Просвещением. В просветительской культуре не осталось никакого места для мистических тайн мироздания и человеческой природы: и мир, и человек подлежали рациональному исследованию. Просветители показали мир раздробленным и безсмысленным ( отвергая принцип знаковости)

Системность и историзм — характерные черты мышления творцов семантико-синтактической культуры. В XIX в. формируется целостное научное мировоззрение. XX столетие вносит в него существенные перемены, но они еще более способствуют синтезу наук. Искусство пытается быть знаком невыразимого ( экспрессионизм, черный квадрат Малевича и т.д.). чрезвычайный интерес к языку ( Хайдеггер, витгнштейн) , уверенность в его доминировании над мышлением.

Тофлер и его версия историческй типологизации культур

1. Доиндустриальное общество — общество с аграрной экономикой и патриархальной, традиционной, постфигуративной культурой. Власть и собственность в таких обществах неразделимы. Главенствующее место занимает религия

2. Индустриальное общество характеризуется появлением и ускоряющимся с течением времени ростом промышленного производства, увеличением городского населения, формированием и развитием национальных культур. Общества этого типа динамичны, образ жизни людей в них быстро изменяется и приобретает большое разнообразие.

3. Постиндустриальное общество1 — продукт научно-технической революции XX в., которая приводит к резкому росту производительность труда и общественного богатства. В постиндустриальную электронную эру главным объектом человеческой деятельности становится информация — человек получает, перерабатывает, передает, распространяет ее, управляет информационными потоками. Культура развивается настолько быстро, что начинает в каких-то отношениях принимать префигуративныи характер

ДЕЛЕЗ И ГВАТАРРИ

Авторы различают два типа культур, сосуществующих в наши дни — «древесную» культуру и «культуру корневища» (ризомы). Первый тип культуры тяготеет к классическим образцам, вдохновляется теорией мимесиса. Искусство здесь подражает природе, отражает мир, является его графической записью, калькой, фотографией. Символом этого искусства может служить дерево, являющее собой образ мира. Воплощением «древесного» художественного мира служит книга. Для «древесного» типа культуры нет будущего, он изживает себя, полагают Делёз и Гваттари. Современная культура — это культура «корневища», и она устремлена в будущее. Книга-корневище будет не калькой, а картой мира, в ней исчезнет смысловой центр. Грядет не смерть книги, а рождение нового типа творчества и соответственно чтения. Книга-корневище будет реализовывать принципиально иной тип связей: все ее точки будут связаны между собой, но связи эти бесструктурны, множественны, запутаны, они то и дело неожиданно прерываются. Такой тип нелинейных связей предполагает иной способ чтения. Для наглядности Делёз и Гваттари вводят понятие «шведский стол», когда каждый берет с книги-тарелки все, что хочет. Такое корневище можно представить себе как «тысячу тарелок», именно так называют авторы свою очередную книгу.