Современные исследования «конфликтной политики» (ч. Тилли, с. Тэрроу, д. МакАдам и др.).
Строго говоря, данные исследователи, как и некоторые другие, не занимаются проблемой политических конфликтов как таковых. В этом отношении они представляют собой особое направление исследований в социологии, нежели представляют одну из школ конфликтологии.
Проблема политического конфликта оказывается в их интеллектуальном поле на примере анализа причин и факторов восстаний, революций, протестных движений, национализма, демократизации и пр. В этом отношении общее направление их работ тематически адекватнее обозначить как «конфликтная политика» (групповая политическая борьба) или contentious politics как в оригинале.
Во многом это направление является критикой на сложившейся в 1950-х и 1960-х годах в социальных науках ситуацию жесткого дисциплинарного и концептуального разделения на конвенциональную (политические институты) и неконвенциональную политику. В этой ситуации политология установила норму, когда политика изучалась частично, оставляя проблемы общественных движений социальным психологам, чьи инструменты могли анализировать «иррациональное». Социологи стали рассматривать общественные движения часто в отрыве от институционализированной политики. К 1990 годам эта традиция пустила глубокие корни. В этом отношении данные исследователи решили отойти от старого подхода и соответствующего ему понятийного аппарата, сохранявшего подобный дуализм.
Как они сами определяют, конфликтная политика – это эпизодические, публичные, коллективные взаимодействия между выразителями требований и иными группами, когда: 1) по крайней мере, существует правительство, которое является объектом претензий или частично субъектом требований, и 2) существуют сами требования, которые в случае их реализации влияют на интересы по крайней мере одного из требователей.
Конфлитктная политика - широкая область публичной политики (публичные взаимодействия го и др. участников по поводу принципов общественной жизни), которая характеризуется наличием коллективных требований, которые, в свою очередь, при их реализации оказывают воздействие на предмет их интереса. В этом отношении «конфликтная политика» не включает сбор налогов, голосование, сбор подписей. Но любая из этих практик может приобрести подобный конфликтный статус, если люди коллективно начнут сопротивляться ей.
В этом отношении скандал с Р. Никсоном и начавшийся импичмент оказываются на одном концептуальном поле с восстанием Мау-Мау в Кении в 1950х. Получается, что анализируется один феномен с помощью разных словарей, техник и моделей. Во-первых, в ходе расширения границ происходит поиск параллелей между номинально различными формами конфликтов. Во-вторых, общий методологический подход отходит от разделения на институционализированную и неинституционализированную политику.
Выделяется две широких категории конфликта contained and transgressive.
Замкнуто-институциональные и транс-и-внеинституциоональные конфликты.
Contained contention (Замкнуто-институциональные конфликты) относится к тем случаям, в которых все участники являются установившимися акторами, использующими сформировавшиеся средства выдвижения требований. Т.е. это публичные эпизодические взаимодействия между конституированными политическими акторами (представители органов власти, партии-инкумбенты, сложившиеся общественные движения).
Transgressive contention (транс-и-внеинституциоональные) представляет эпизодические, публичные взаимодействия между … и какими-либо новыми участниками конфликта как самоидентифицированными политическими акторами или группами, вовлеченными в политику через новые групповые действия. Это «новое» или «инновационное» действие определяется как нечто, характеризующееся способностью выбирать объект требований, проводить коллективную саморепрезентацию и или использовать средства, которые ранее были или неиспользуемые или запрещены в процедуре выдвижения требований.
Цель и следствие подобных конфликтов:
- позволяет найти новые действующие в социальном пространстве идентичности;
- обнаруживает ложные взаимосвязи, давая возможность реорганизовать политическое пространство;
- угрожает и способствует претендентам в их дальнейших конфликтных взаимодействиях;
- принуждает элиты пересмотреть их соглашения и альянсы, выдвигая альтернативы развития и предлагая тактики противостояния, институциональные практики и идентичности, которые могут быть использованы позднее.
В основе исследовательского направления лежит стремление показать, что правительства, общественные движения, идентичности, классы и пр. не являются зафиксированными, незыблемыми и четко разделенными, представляя лишь абстракции аналитика из постоянно сообщающихся взаимосвязей между лицами или группами лиц.
Анализ исходит из допущения, что политические акторы образованы группами лиц и отношениями между лицами, чья внутренняя организация и взаимосвязи с другими политическими акторами обладают непрерывностью в пространстве и времени.
Мобилизационная модель Ч. Тилли (в соц движения)
Политическая модель описывает поведение всех политических претендентов (см. следующую лекцию). Единичное поведение претендента объясняется мобилизационной моделью, которая состоит из шести составляющих: внутригрупповых интересов; особенностей внутренней организации; уровня мобилизации; уровня властных полномочий; ограничений; возможностей. В рамках этой модели масштаб группового коллективного действия обуславливается уровнем мобилизации, масштаб которой определяется уровнем организации, интересами (сиюминутными на коротком промежутке времени и стратегическими в более продолжительном периоде времени), ограничениями и возможностями этих групп.
По мере развития, межгрупповое противоречие может переходить в революционную ситуацию или, как определяет ее Тилли, в ситуацию «множественного суверенитета», когда правительство, находившееся прежде под контролем единой суверенной власти, становится объектом «эффективных, конкурентных, взаимоисключающих требований со стороны двух или большего количества участников политики».
Схема 3.1 Масштаб группового коллективного действия |
Схема 3.2 Уровень мобилизации |
||
|
|
||
Z |
-масштаб группового коллективного действия |
M |
-уровень мобилизации: объём ресурсов под контролем группы (нормативный, принудительный и утилитарный) |
M |
-уровень мобилизации: объём ресурсов под контролем группы (нормативный, принудительный и утилитарный) |
C |
-уровень организации: наличие общих ценностей, их особенности, степень унификации структуры |
А |
- вероятность взаимодействия с другими группами |
D
|
-интересы: общие затраты или преимущества от конкретных форм деятельности |
|
|
F
|
-ограничения: издержки взаимодействия с другими группами |
B |
-власть: достижение (дивиденды) относительно других групп как результат взаимодействия с ними |
||
