- •Хрестоматия
- •Салмин а.М. Система органов власти россии: функции и дисфункции
- •Е.М. Орлова, а.А. Захаров, а.С. Автономов
- •1. Законодательная инициатива
- •2. Работа с законопроектом — три стадии процесса.
- •3. Роль комитетов и фракций в подготовке проекта закона.
- •4. Процедуры обеспечения доступа граждан к законодательной власти: теория и практика
- •5. Лоббизм — отстаивание интересов в законодательном процессе
- •Г.А. Тэрр российский федерализм - американская точка зрения
- •Прошлое в качестве пролога
- •Заключение
- •Конституционные рамки Российской Федерации
- •Федеративный договор
- •Двусторонние договоры
- •Политика и развитие российского федерализма
- •Федерализм как политический футбол
- •Заключение
- •Н. Петров федерализм по-российски
- •Неравномерность российского федерализма
- •Федерализм и выборы
- •Политическое пространство регионов
- •Федерализация и единое политическое пространство страны
- •Центр - регионы: новейшие сдвиги
- •Перспективы
- •Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности
- •1. Место многопартийности в политической системе общества. Понятие политической партии
- •2. Идейно-политический спектр. Специфика конфигурации политического спектра России
- •3. Функции партий в общественной жизни
- •3.1. Политические функции
- •3.2. Социальные функции
- •4. Политико-организационный потенциал партий и критерии его оценки. Основные типы российских партий.
- •5. Особенности механизма партиобразования в России
- •Д. Уайт "яблоко" и спс: два пути либерализма в посткоммунистической россии
- •«Демократическая Россия» - пути начинают расходиться
- •"Яблоко" - Блок Явлинского – Болдырева - Лукина
- •1991-1993 - Открытый раскол
- •"Яблоко" и спс сегодня - по-прежнему раскол
- •С.Е. Заславский избирательная система в условиях федеративного государства: опыт современной россии
- •Н.Г. Щербинина архаика в российской политической культуре
- •А. П. Страхов особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект Преемственность развития российской политической культуры
- •Подданничество
- •Отрицание власти
- •Идеализация верховного правителя
- •Идеология единства
- •Восприятие политики как особой сферы деятельности
- •Насильственный характер управления
- •Отсутствие легальной оппозиции
- •Идеологическая поляризация
- •Культурная «расколотость» российского общества
- •Национальная терпимость и веротерпимость
- •Культурная терпимость
- •Мессианство
- •Лояльность верховной власти
- •Голосование протеста
- •Идеализация лидера
- •Идеализация политики
- •Поляризация политических взглядов
- •Национальный и религиозный факторы электорального поведения
- •Внешнеполитический аспект политических взглядов российских граждан
- •Б.Г. Капустин, и.М.Клямкин о двух либеральных и двух нелиберальных типах сознания
Отсутствие легальной оппозиции
В ролевой структуре политической культуры России отсутствует легальная оппозиция в европейском понимании. Единственной моделью поведения оппозиционера становится отказ от участия в социальной жизни. Как уже отмечалось, таким отказом становились асоциальные действия — бегство от мира или бунт. Казацкая разбойная вольница, раскол и юродство — вот русские формы политического протеста.
Особый «климат» политического процесса в России, где в основе легитимации власти лежало религиозное и общинное мировоззрение, требовал от власти соответствия высшим принципам справедливости. В итоге власть признавалась либо легитимной, т. е. божественной, и тогда выступать против нее означало идти против Бога, либо нелегитимной, т. е. дьявольской, и тогда спорить с ней не имело смысла, а необходимо было проявить полное отрицание «антихристовой» власти.[…]
Отсутствие в структуре политической культуры России альтернативной модели поведения — открыто действующей легальной оппозиции — вело к перерастанию массовых протестов в антисистемные движения.
Идеологическая поляризация
Если в отношениях с властью оппозиция невозможна, то в сфере политического сознания, в борьбе политических идей Россия всегда живет острым противоборством противоположных идеологий. Для любой социальной общности характерно столкновение идей, деление интеллектуалов на приверженцев различных идеологий. Однако особенностью России надо признать оформление идейных конфликтов в противостояние радикально-противоположных концепций.
Г. Симон отмечает радикализм общественного сознания русских, четко проводящий раздел между сторонниками разных политических идей, что иллюстрирует остроту идеологического противостояния в обществе. Он пишет: «Конфликты имеют тенденцию приводить к расколу, к противостоянию и к прекращению общения» (Симон Г. Мертвый хватает живого. Основа политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 38).
Культурная «расколотость» российского общества
Философы и мыслители XIX — ХХ вв. не раз подчеркивали наличие в русской культуре огромного различия между западно-ориентированными интеллектуальными слоями и основным населением. В непреодолимом отрыве дворянства и интеллигенции от народа они видели вину правящих классов и причину катастрофических социальных взрывов. Послереволюционные годы ломки и становления новой социальной структуры общества значительно изменили картину, но выделение интеллигенции как особой социальной группы в том понимании, в котором она существует в российском общественном сознании, свидетельствует о наличии феномена культурной отчужденности данного слоя от основной массы населения.
Проблема отношений культурного большинства и культурного меньшинства в России получала разные объяснения. Наиболее распространенной трактовкой данной проблематики стало противопоставление интеллигенции, или интеллектуалов, и народных масс. При этом подразумевается, что интеллигенция является носителем европеизированной, западной культуры, в то время как народ сохраняет приверженность традиционным российским ценностям. В отношении политики меньшинство исповедует идеал западной демократии, а большинство — патриархально-монархического государственного устройства.
Наличие противоположно ориентированных субкультур получило разнообразные оценки, среди которых выделяются два объяснения феномена: отрыв интеллектуалов от здоровой народной культуры и, наоборот, отставание основной массы населения от передовых социальных и идейных достижений Запада.