15. Культура и аксиология (ценности): ценностный подход к пониманию культуры

В 19 в – особая филос дисциплина – аксиология. Ценности - важная составляющая любой культуры. Система ценностей определяет как повседневное, так и "стратегическое" поведение человека, восприятие им мира, создание предметной среды и т.д.

Ценность - фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность - не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в нем человек.

Одной из функций культуры является формирование и сохранение ценностей. Саму культуру можно рассматривать как "метаценность". Отталкиваясь от системы ценностей, можно выделять структурные элементы культуры.

Французский аксиолог И.Гобри выделял четыре базовых ценности: красота (конституирует эстетическое поле культуры - искусство, художественное творчество), истина (концептуальное познание, логика, философия), благо (этика), польза (экономика, мир техники, в т.ч. естественные науки, имеющие практическое приложение).

У любого человека обпаз-ся личностные ценностные ориентации, т.е. ценностные представления, с пом которых он ориентируется в мире ценностей и определяет какие из них явл-ся для него ниаб занчимыми, а какие менее.

Финальные ценности - это высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых нет ничего. Они являются конечными целями че­ловеческих устремлений, главными жизненными ориентирами; Это самоценности,

Инструментальные ценности представляют собой средства и условия, необходимые, в конечном счете, для достижения и сохра­нения финальных ценностей. Они оп­ределяются пользой.

Производные ценности — это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость лишь как признаки и символы последних. Например, подарок — производная ценность, знак люб­им, дружбы, уважения.

В основу различения мировых культур могут быть положены доминирующие в них ценности: как базовые философские категории (например, перечисленные выше), так и ценности "меньшего масштаба" (основная ценность средневековой культуры - Бог, в культуре капиталистического общества ценностью является жизненный успех и благосостояние). Дифференциация ценностей, дробление синкретического "хорошего" на отдельные ценности, относящиеся к разным сферам культуры, происходили постепенно в процессе развития культуры. Смена ценностных ориентиров при сохранении иных элементов культуры позволяет говорить о ее кардинальном изменении. Аксиологическая система строится по принципу бинарных оппозиций: ценность - антиценность. Влияние ценностей на поведение людей опосредуется идеологией и системой норм (моральных, правовых, религиозных и др.), что приводит к редукции ценностной системы к этике в обыденном сознании и даже у некоторых исследователей. В некоторых концепциях культура сводится к системе норм и запретов.

Распад ценностной системы приводит к кризису культуры. Формирование ценностных ориентиров - одна из задач, решаемых изучением культуры. Аксиологический подход к изучению культуры.

Понятие о ценностях. Ценностные представления и идеалы. Виды ценностей. Аксиологическая типология личности. Аксиология повседневности. Ценностные универсалии. Проблема общечеловеческого характера ценностей.

Ответ

Аксиологический подход к изучению культуры

Аксиология – философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.

К. в рамках АП определяется как высшая степень облагороженности, одухотворенности и очеловеченности природных и социальных условий жизни и человеческих отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколениям. Ядром К. признаются духовные ценности, а практическая их реализация в человеческой деятельности и отношениях и есть содержание К. процесса. Поэтому понятие “ценность”, апелляция к ценностям и их исследование, – составляют содержание аксиологической парадигмы.

Понятие о ценностях

Ценность – философская категория для обозначения значимости определенных явлений действительности, возникающей в результате отражения этих явлений субъектом.

1. Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта (естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях, потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое значение научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения).

б) субъектные ценности – ценности сознания (общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия)).

2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой жизни они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью (индивидуальные, групповые (национальные, религиозные, половые, возрастные), общечеловеческие).

4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством (внешние и внутренние ценности).

5. Ценности различают по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации (абсолютные или вечные ценности, ситуативные, переходящие ценности).

6. Ценности различают по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

Ценностные универсалии

Универсальная ценность – материальный предмет (объект), в котором выявлено содержание духовной ценности, значимой для широкого круга субъектов, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий классов, народов, наций или всего человечества).

Аксеологическая типология личности

Ценностные ориентации могут использоваться в каче­стве главного критерия построения типологии личности.

Первой ТЛ, построенной на основе различий ее ценностных ориентации, является классификационная модель Э. Шпрангера. Он выделяет шесть идеальных типов личности: теоретический человек (основная ценность – поиск истины); эко­номический человек (основной акцент делается на полезных и практических ценностях); эстетический человек (наивысшей ценностью считаются стиль и гармония); социальный человек (главная ценность – любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству); политический человек (основная ценно­стная направленность – личная власть, влияние, известность, не ограниченные сферой политики); религиозный человек (ценнос­тная ориентация состоит в поиске смысла жизни, высшей духов­ной силы).

Ш. Шварц и У. Билски выдвинули гипотезу о наличии огра­ниченного числа «до­менов», различающихся между собой домини­рующей ценностью. Ими были выделены десять таких «доменов», фактически представляющих собой различные типы ценностных ориентации личности. Каждому «домену» соответствует та или иная ведущая терминальная ценность –саморегуляция, полнота ощущений, гедонизм, достижение успеха, власть, безопасность, конформность, поддержание традиций, благополучие группы, бла­гополучие всех людей в целом.

В теории А. Маслоу, в отличие от типологического подхода Ш. Шварца и У. Билски, группы ценностей образуют вертикальную иерархию, то есть они зависят друг от друга. А. Маслоу выделяет две основные группы ценностей: ценности бытия — высшие ценности, прису­щие самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, це­лостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, полнота, справедливость, порядок, простота, лег­кость без усилия и др.); дефициентные ценности — низшие ценнос­ти, поскольку они ориентированы на удовлетворение какой-то фрустрированной потребности (мир, покой, сон, отдых, зависи­мость, безопасность и т. д.).

Аксиология повседневности

К. среда повседневности и непосредственные действия людей в практике повседневной жизни (праздники и ритуалы, трудовая деятельность, досуг и т.д.) пропитаны ценностями. Ценности являются частью мира повседневности. Именно ценности и интересы играют исключительную роль в складывании и функционировании повседневной К. и являются ее важнейшими компонентами.

К. повседневности отдельного региона – это особый образ жизни, слагающийся из ценностей, обычаев, традиций, этических норм и т.д. В соответствии с ними люди строят модели своей повседневной деятельности, они входят в ментальность народа, складываются в стандарты представлений, верований, предпочтений людей, которые выражаются в поведении.

Проблема общечеловеческого характера ценностей

Проблема ОЦ является одной из самых сложных. Две точки зрения: 1) общечеловеческих ценностей нет; 2) общечеловеческие ценности есть.

Аргументы первой можно подразделить на три вида:

а) общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может: во-первых, все люди и человеческие общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т. п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, проблема определения ценности вообще не может иметь однозначного решения, её трудно сформулировать; в-третьих, решение этой проблемы во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, которые весьма различны; в-четвертых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер;

б) общечеловеческих ценностей не было и нет, но само понятие используется или может использоваться в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением;

в) общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т. п. необходимо выработать фактически искусственный набор неких «общечеловеческих ценностей». Иными словами, хотя таковых ценностей фактически не было и нет, но их можно и нужно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

Аргументы второй точки зрения можно суммировать так:

а) общечеловеческие ценности – это явление только материальное, т. е. физическое или биологическое: (богатство, удовлетворение физиологических потребностей и т. п.);

б) общечеловеческие ценности – это чисто духовный феномен (абстрактные мечты об истине, добре, справедливости и т.д.);

в) общечеловеческие ценности – это сочетание как материальных, так и духовных ценностей.

16. Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале 1920-х гг. От лат. сообщение, передача; делать общим, связывать, беседовать. Данный термин используют и для описания многообразных процессов, связанных с передачей информации. После Второй мировой войны оформились два основных подхода к изучению процессов коммуникации. Первый представлен концепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых можно считать теорию информационного общества. Информация — основа культуры и всех культурных ценностей. Второй подход представлен понимающей социологией: основным результатом коммуникации следует считать взаимное понимание двух субъектов общения. Сегодня наибольшее внимание коммуникации уделяется в рамках исследований современного информационного и постинформационного общества. В культурологии коммуникация рассматривается с нескольких позиций (виды). Интеграция обозначает состояние внутренней целостности того или иного культурного образования, а также согласованность между различными ее элементами. Виды: конфигурационная (интеграция по сходству), стилистическая (проистекает из эстетического стремления членов группы к аутентичному выражению собственного опыта), логическая (интеграция культур или культ.элементов на базе логического согласования), коннективная (на ур-не непоср.взаимосвязи разл.сост.частей к-ры или разл.к-р), функциональная (нацел.на повыш.функцион.эффективности), регулятивная (связ.со сглаживанием и нейтрализацией культ-полит.конфликтов). Ассимиляция – это процесс, в рез-те к-рого член одного этнокультурного образования утрачивают свою к-ру и усваивают к-ру другого образования. Под аккультурацией понимают широкие процессы взаимодействия различных культур, в ходе которых происходят их изменения, усвоение ими новых элементов, и в результате смешения разных культурных опытов появляется принципиально новое культурное образование. Причем аккультурация — это и сам коммуникативный процесс, и его результаты.

Социокультурная коммуникация — это процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности с целью передачи или обмена информацией. Субъектами социокультурной коммуникации могут выступать как отдельные индивиды, так и группы, организации, сообщества, социальные институты. Процесс осуществляется посредством принятых на данный момент знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Социокультурная коммуникация бывает четырех основных видов: 1. инновационная, выражающаяся в приобщении субъектов культуры к новым формам знания и опыта; 2. ориентационная, помогающая субъектам культуры ориентироваться в окружающем их пространстве; 3. стимуляционная, воздействующая на активность субъектов культуры; 4. корреляционная, помогающая уточнить отдельные параметры культурной деятельности. Основной содержательной единицей социокультурной коммуникации являются сообщение или текст. Любой культурный объект являет собой текст культуры. Это означает, что средством коммуникативного взаимодействия выступают и вся культура как система, и каждый отдельный ее элемент. Социокультурная коммуникация имеет отчетливую иерархическую структуру, где каждый элемент — средство коммуницирования — выполняет пределенную функцию, общая цель — передача культурной информации.

Конфликт (от лат. столкновение) – форма взаимодействия людей, управляемая коммуникация. Аллахвердова О.В.: конфликт – это предполагаемое, ожидаемое или реальное столкновение интересов двух или более сторон, (людей, групп, организаций, гос-в), в рез-те к-рого возникает угроза (страх, напряжение, ущемление или нарушение интересов одной стороны другой). Виды конфликта: 1. внутриличностный (депрессия, попытки суицида); 2. межличностный (развод, супружеские споры); 3. личностно-групповой; 4. межгрупповой (между двумя соц. группами); 4. межнациональный или межрелигиозный; 5. международный. Конфликт – это промежуточная форма коммуникации, социальный опыт может нести манипулирующую функцию. Анатомия конфликта. 1. конфликтующие стороны 2. зона разногласий 3. представление о ситуации 4. мотивы, к-рые связаны с целями и стремлениями конфликтантов. 5. Действия. Динамика конфликта 1.предконфликтная ситуаци; 2. инцидент; 3. эскалация; 4. кульминация; 5. завершение конфликта; 6. постконфликтная ситуация.

Реклама как манипулятивная форма коммуникации. Реклама – это печатное, рукописное, устное или графическое осведомление о лице, товарах, услугах, общественном движении, открыто исходящее от рекламодателя и оплаченное им с целью увеличения сбыта, расширения клиентуры, получения голосов или публичного одобрения. Реклама – это не личная форма коммуникации, а направленная на массу. Реклама – это тип социальной мифологии. Манипулятивные приемы в рекламе. Осуществляется за счет работы с внешними параметрами сообщения и с внутренними параметрами реципиента или адресата. Работа с внешними параметрами сообщения: 1. опустить часть информации или исказить ее; 2. обобщить информацию до неузнаваемости; 3. выдумать ложную информацию; 4. сослаться на авторитеты; 5. использовать метафоры, шутки, юмор.

Феномен масс. Впервые о массе как о самодостаточной, автономной социальной форме заговорили в конце ХIХ в. психологи. Они придали ему неукоснительный социологический статус: масса обозначала феномен со строго определенным набором характеристик. Лебон: масса изменяет человека следующим образом: 1) объединяясь в некое множество, люди чувствуют прилив необыкновенной мощи; 2) человек в массе мгновенно заражается общей эмоцией, нередко в жертву общему приносится личный интерес; 3) человек в массе становится удивительно внушаемым, лишается своей суверенной воли. Ортега «Восстание масс»: Термин масса не привязывает ни к какому социальному классу. Человек массы — это характеристика надсоциальная существующая поверх традиционных классов. Главным определителем человека массы служит усредненность. Человек массы — это особый социально-психологический тип. Подобный психологический тип желателен. Позиция делает его хорошо управляемым: он внушаем.