§ 3. Вклад Правительства

В соответствии с законом от 3 июня 1958 г. Правительство долж­но было подготовить проект Конституции; Мишель Дебре и бывшие Председатели Совета министров, члены Правительства представили свои соображения по рационализации парламента­ризма. В первую очередь следует отметить, в частности, предло­жение по разграничению области закона и регламента, за соблю­дением которой следит Конституционный совет, а также предло­жения по организации законодательных работ. Вторым элементом, предложенным названными лицами, стала реформа процедур, касающихся ответственности Правительства.

Отдел 2

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?

Пятая республика признает республиканское идеологическое наследство. Основные его признаки содержатся в Конститу­ции. Конституция не посягает на то, что составляет сущ­ность парламентского режима — на ответственность Прави­тельства.

§ 1. Республиканская традиция

Эта традиция выражена в ст. 1 Конституции; «Франция явля­ется неделимой, светской, демократической и социальной Рес­публикой».

Безусловно, конституционный закон от 3 июня 1958 г. не вменял в обязанность учредителю сохранить республиканскую форму правления. Но он установил общую процедуру пересмотра Кон­ституции 1946 г. Следовательно, закон не мог посягнуть на ст. 95 Конституции 1946 г., запрещавшую любую ревизию рес­публиканской формы правления; этот запрет, впрочем, был вос­произведен в ст. 89 Конституции 1958 г.

А. Неделимость Республики

1. Когда говорят, что Республика неделима, то это означает подтверждение унитарного характера государства. Следователь­но, невозхможно иным образом, кроме как законом, признать за территориальными коллективами нормативную компетенцию, которую Конституция зарезервировала за законодателем. Един­ство законодательной власти на территории Республики и ком­петенция, которую Конституция предоставила Правительству и Парламенту, должны оставаться неизменными, как об этом на­помнил Конституционный совет в своем решении от 9 мая 1991 г. в отношении статуса Корсики. Децентрализация, следо­вательно, не может переступать порог, который ее отделяет от федерализма.

2. Неделимость Республики своим следствием имеет то, что целостность территории должна быть сохранена. Однако ст. 53 Конституции предусматривает, что «никакая уступка, ни­какой обмен, никакое присоединение территории не являются действительными без согласия заинтересованного населения».

В прошлом дискутировался вопрос о том, касается ли назван­ная статья случаев отделения, и если да, то имеет ли она общее значение или применяется только к заморским территориям. В своем решении от 30 декабря 1975 г. в отношении Комор­ских островов Конституционный совет признал, что ст. 53 Конституции покрываются случаи отделения. Следовательно, возможно преобразовать заморскую территорию в независимое государство при условии принятия закона и наличия согласия населения этой территории. В этом решении Конституционный совет не решился высказаться о том, могут ли такой возмож­ностью воспользоваться также департаменты метрополии. О возможности негативного ответа на этот вопрос указывается в решении от 2 июня 1987 г. в отношении Новой Каледонии; в нем Конституционный совет сослался на преамбулу Консти­туции, где упоминается принцип свободного самоопределения народов заморских территорий; данное решение исключает предположение, согласно которому отделение было бы возмож­но для департаментов метрополии.

3. Конституционный совет вновь напомнил о принципах не­делимости Республики и единства французского народа в реше­нии от 15 июня 1999 г. № 99-412 по поводу Европейской хартии о региональных языках и языках меньшинств, в котором при­знал, что эти принципы противостоят признанию коллективных прав какой-либо группы, обладающей своей культурой, языком или верованиями.

В. Светская республика

Утверждение светскости означает, что Республика уважает сво­боду совести граждан и не проводит какой-либо дискриминации между ними на основе религии. Следовательно, речь идет не о борьбе с религиями, а о сохранении нейтрального поведения по отношению к ним.

Следствием этого, согласно закону об отделении церкви от госу­дарства 1905 г., является то, что «Республика не признает, не оплачивает ее служителей, не субсидирует никакой церкви»-. Следует, однако, сделать исключение в отношении департамен­тов Эльзаса и Мозеля, в которых в силу исторических причин сохраняется конкордатный режим; последний означает, что слу­жители культа оплачиваются государством. В настоящее время вопрос о светскости приобретает особую важ­ность главным образом в образовательной системе. В отношении публичного образования Государственный совет в заключении от 27 ноября 1989 г., вынесенном в отношении вопроса о ноше­нии исламской чадры, определил, что принцип свободы совести позволяет ее ношение учениками в качестве религиозного знака отличия. Однако «эта свобода не должна позволять ученикам но­сить такие знаки религиозной принадлежности, которые по своему характеру, условиям индивидуального или коллективного но­шения или по их подчеркнутому или требовательному характеру составляли бы акт давления, подстрекательства или пропа­ганды...».

В том, что касается учреждений частного образования, часто но­сящих конфессиональный характер, то конституционный прин­цип свободы образования разрешает предоставление помощи этим учреждениям (решение Конституционного совета от 23 но­ября 1977 г.). Считается даже, что предоставление такой помощи является обязательным, для того чтобы позволить реально осу­ществлять свободу образования (таковым является вывод, выте­кающий из решения Конституционного совета от 29 декабря 1984 г.). Это заключение было опровергнуто решением Консти­туционного совета от 8 июля 1999 г. № 99-414. В нем указыва­лось, что не существует какого-либо обязательства вводить сис­тему помощи в области высшего сельскохозяйственного образо­вания. Был сделай вывод, что если никакое обязательство не ведет к учреждению системы помощи, то упразднение сущест­вующей системы означало бы, наоборот, посягательство на сво­боду образования, если эта свобода сопровождается требования­ми об учреждении органов образования.

В целом же принцип светскости накладывает на государство обя­зательство быть беспристрастным по отношению к культам.

С. Демократическая и социальная республика

Демократический характер Республики состоит в том, что он основывается, согласно ст. 3 Конституции, на всеобщем голосо­вании. В абз. 5 ст. 2 содержится ссылка на определение демокра­тии, данное Линкольном: «Правление народа, по воле народа и для народа».

В предшествующих республиках, однако, при ссылках на демо­кратию внимание концентрировалось исключительно на необхо­димости учреждения представительной системы, в которой роль граждан ограничивалась избранием своих представителей. Национальный суверенитет совмещался с суверенитетом пред­ставителей. Конституция 1958 г., так как она сохраняет первосте­пенную роль представителей в разработке законов, позволяет гражданам непосредственно участвовать в законодательных ра­ботах посредством голосования на референдуме. Безусловно, использование этой процедуры непосредственной демократии воз­можно только в ограниченных областях и без применения народ­ной законодательной инициативы. Остается добавить, что речь не идет о кардинальных изменениях.

Концепция социальной демократии берет свое начало с Консти­туции 1946 г. Действительно, в ее преамбуле наряду с граждан­скими и политическими правами признается существование со­циальных прав, «особенно необходимых в наше время». Включе­ние этих прав в преамбулу Конституции 1946 г., на которую в Основном законе 1958 г. имеется ссылка, своим следствием имеет то, что позволяет Конституционному совету контролиро­вать соблюдение законодателем социальных прав. Конечно, контроль остается ограниченным вследствие широкого подхода к оценке, оставляемой за законодателем в конкретизации этих прав. Однако такое положение влечет воспрепятствование пере­сматривать вопрос в отношении некоторых социальных приобре­тений. В равной мере преамбула Конституции 1946 г. позволяет Конституционному совету защищать право на забастовку.