- •§ 2. Свободная Франция
- •§ 3. Учредительные собрания
- •§ 1. Институты
- •1. Национальное собрание
- •2. Совет республики
- •§ 2. Практика: возврат к Третьей республике
- •2. Совет республики
- •3. Министерская нестабильность была весьма значительной:
- •§ 3. Закат Четвертой республики
- •Глава I
- •§ 1. Отдаленные по времени источники
- •§ 2. Идеи генерала де Голля
- •§ 3. Вклад Правительства
- •§ 1. Республиканская традиция
- •§ 2. Парламентский режим?
- •§ 1. Пересмотр Конституции в соответствии со ст. 89
- •§ 2. Пересмотр Конституции в соответствии со ст. 11
- •§ 3. Споры о надконституционности
- •§ 4. Пересмотры Конституции 1958 г.
§ 2. Практика: возврат к Третьей республике
Возврат к Третьей республике был следствием практики и результатом конституционной реформы 1954 г.
А. Усиление роли второстепенных средств
1. Хотя Президент республики играл протокольную роль, он, однако, обладал средствами воздействия на государственные институты. Одним из главных средств влияния была возможность подбора Председателя Совета министров. Конечно, Председатель Совета, министров должен был получать инвеституру Национального собрания, но выбор кандидата на этот пост был определяющим. Данное полномочие позволяло Президенту республики очерчивать контуры парламентского большинства, пробовать некоторые сочетания и отстранять другие комбинации. Президент республики мог также оценивать, должен ли он принимать отставку Кабинета, когда последний это предлагал, не будучи «свергнутым» Парламентом.
Наконец, председательствование на заседаниях Совета министров, контакты, которые Президент республики поддерживал с политической элитой (le personnel politique), позволяли ему осуществлять влияние, значение которого варьировалось в зависимости от личности обладателя этой должности.
2. Совет республики
Совет республики завоевал право контролировать Правительство. Для этого он обратил себе на пользу право внесения интерпелляции посредством использования процедуры устного вопроса с дебатами и последующим голосованием. После некоторого сопротивления Правительство приняло эти правила игры; оно ставило вопрос о доверии перед Советом республики, противореча при этом нормам Конституции.
Наконец, конституционная реформа 1954 г. вернула Совету республики право законодательной инициативы и восстановила процедуру ограниченного законодательного «челнока», поскольку Совет располагал только 100 днями для принятия решения по акту, принятому Национальным собранием; по истечении этого срока Собрание при любых условиях обладало правом сказать свое «последнее слово».248
В. Приостановка действия механизмов, предназначенных для обеспечения министерской стабильности
1. Правила роспуска были таковы, что они позволяли Национальному собранию использовать все возможности, чтобы избежать необходимости использования этой процедуры. Действительно, чтобы помешать проведению роспуска, было достаточно избежать двух конституционных министерских кризисов, т.е. кризисов, вызываемых голосованием абсолютного большинства членов, в течение 18 месяцев.
Как только парламентарии «определялись», как им голосовать по вопросу о доверии такого рода, названное большинство не набиралось. Правительство, ставившее вопрос о доверии в связи с каким-либо актом, получало отказ в отношении этого акта относительным большинством. Конечно, оно не было обязано в этом случае уходить в отставку, но поскольку проект акта не был принят, оно делало это добровольно из-за недостатка средств для осуществления своей политики. Так как кризис не вызывался голосованием, выраженным большинством, предусмотренным Конституцией, он не рассматривался как конституционный и не мог приниматься во внимание для целей роспуска. Парламентарии также находили средства вызывать кризисы без риска роспуска. В действительности условий для роспуска не было достаточно, и такая процедура в отношении Национального собрания была произведена только один раз — в 1955 г.
2. Практика двойной инвеституры создавала трудности при образовании правительств и удлиняла продолжительность кризисов. В процессе реформы 1954 г. попытались устранить это неудобство, было предусмотрено, что Правительство в полном составе должно получать инвеституру простым большинством голосов.