Глава 7. Победа союзников и подготовка послевоенного... 517

трудничество с Москвой и после войны, можно было осуще­ствить различными путями, например, с помощью согласования странами политической деятельности в Европейской консульта­тивной комиссии.

Между тем, метод согласования, весьма сложный и многоас-пектный, уже выявил в случае с Италией свою неэффективность, и англичане вынуждены были изменить свои планы. Если согла-сованная деятельность была невозможна, то для англичан оста-вался единственный способ защиты их интересов на Балканах и предотвращения советизации - убедить Кремль, что западные державы намерены учитывать советские требования безопасности.

Итак, Московскую встречу следует рассматривать именно в этом ключе, а не как шаг на пути к «циничному» и окончатель-ному разделу Балкан на сферы влияния; она скорее отражала по-пытку определить соответствующие позиции на переходном этапе перемирия, до полного поражения Германии и вплоть до заклю-чения мира. Эти замечания имеют своей целью объяснить, что последующая сталинизация балканского региона Европы была негативным результатом не Московских договоренностей, а ско-рее, наоборот, их неудачной реализации.

Черчилль рассказал в своей книге, что вечером в день приезда в Москву и в отсутствие Гарримана он быстро набросал на лис-точке бумаге суть соглашения и передал его Сталину, который увидел таблицу, представлявшую в процентном соотношении со-ответствующие доли советского и англо-американского влияния, и одобрил ее птичкой синим карандашом. Договоренности касались пяти стран: было отмечено, что в Румынии на 90% устанавлива-ется советское влияние и на 10% западное, в Греции, наоборот, преобладающее влияние Запада - на 90% и на 10% советское; в Болгарии соотношение устанавливалось в пользу Советского Союза - 75% и на долю западных держав - 25%; а в Венгрии и Югославии раздел производился поровну - на 50% советское влияние и на 50% западное.

Черчилль ярко описывает, как тут же попросил уничтожить эту бумажку, которая, тем не менее, до сих пор находится в бри-танских архивах. Он же сам на следующий день уточнял в своей переписке с правительством в Лондоне и в проектах, которые должны были быть представлены на обсуждение Советам, что ме-тодика подсчета в процентах была использована только для того, чтобы создать возможности для более точного изложения своих соображений «на общедоступном языке», и предназначалась для того, чтобы служить «только временным руководством на ближай-шее будущее в ходе войны», а не для того, чтобы стать основой «системы жесткого раздела на сферы интересов».

518

Часть 2. Вторая мировая война

Позже, 18 января 1945 г., Черчилль в своей речи в палате об­щин отметил: «Это соглашение не содержало даже минимального раздела территорий или сфер влияния на послевоенный период. Его цель заключалась в том, чтобы избежать трений между веду-щими державами в те критические дни». Поэтому система про-центного разделения не расценивалась как железная гарантия пропорций влияния в определенных контрольных органах или институтах. Она служила неким критерием, точкой отсчета, ука-зывавшей пределы, которых, как предлагала Великобритания, следовало придерживаться каждой из сторон на переходном этапе до подписания соглашений о перемирии или мирных договоров.

Все это становится еще более очевидным, если больше не рассматривать обмен записками между Черчиллем и Сталиным как случайное либо изолированное сверхсекретное событие. Это был только момент, который кто-то назвал метафоричным, в долгой дискуссии английских и советских руководителей с при-ближением мира, обсуждавших и определявших методы отстаива-ния своих интересов, при этом преобладало стремление англичан не позволить Кремлю усомниться в намерении западных держав соблюдать интересы безопасности СССР.

Вопрос касался не только методов осуществления перемирия и форм работы различных контрольных комиссий (румынской, болгарской и венгерской). В дальнейшем по этим проблемам не было недостатка в разногласиях. На переговорах в Москве также обсуждался последний этап войны и первый послевоенный пери-од. Другими словами, рассматривалось состояние напряженности, сложившееся в 1944 г., которое с приближением финальной фазы мирового конфликта и с новой победой Рузвельта на президентс-ких выборах в США рекомендовалось обсудить на новой встрече в верхах.

7.4. Отношения между европейским движением Сопротивления и союзниками в 1944-1945 гг.

7.4.1. Сопротивление и союзники

Московская встреча между Черчиллем и Сталиным, несмотря на все замечания о том, что ее необходимо рассматривать в опре-деленном историческом контексте, отражала трудности и опасе-ния, которые возрастали с приближением конца войны. До этого момента союзники были заняты периферийными вопросами и продолжали заниматься ими и в последующие недели, несмотря на свои добрые намерения. Но они сознавали, что необходимо