2. Проблемы и основные направления совершенствования бюджетной политики в рф

На предшествующих этапах развития бюджетная политика формировалась в условиях относительной финансовой и экономи­ческой стабильности. Были накоплены валютные резервы. Скла­дывалась благоприятная ценовая конъюнктура на российскую экс­портную продукции. Но с конца 2008 г. начался мировой экономи­ческий кризис, который существенно повлиял на бюджетную по­литику России.

В период экономического кризиса (2008—2009 гг.) Правитель­ством РФ была принята программа антикризисных мер, и бюджет приобрел антикризисный характер. В стоимостном вы­ражении ан­тикризисный пакет мер в 2008 г. составил 1,1 трлн. руб. (2,7% ВВП) и включал преимущественно меры по поддержке фи­нансовой сис­темы. В 2009 г. на антикризисные меры было направ­лено 2,4 трлн. руб. (6,2 % ВВП).

Из Резервного фонда на покрытие расходов бюджета было выделено 3 трлн. руб. (7,7 % ВВП)³⁰.

В 2009 г. бюджет расширенного правительства впервые за по­следние годы стал дефицитным. Доходы федерального бюджета сократились на 23%, а расходы увеличились на 25%. Профицит бюджета в 2008 г. с 4,1% ВВП сменился на дефицит в 2009 г., рав­ный 5,9% ВВП.

В 2010 г. наблюдался рост доходов бюджета за счет доходов от внешнеэкономической деятельности (произошел рост цен на нефть), но при этом заметно снизился относительный уровень бюджетных расходов. Сокращение расходов происходило в основ­ном за счет следующих направлений: «национальная экономика» — 2,1 п.п.; «здравоохранение и спорт» — 0,5 п.п.; «образование» — 0,5 п.п. Выросла статья — социальная политика на 1,7 п.п. за счет роста в 1,5 раза расходов на пенсионное обеспечение³¹.

В 2011 г. запланирован дефицит бюджета в размере 4% ВВП. Для сокращения дефицита бюджета предполагается снижение го­сударственных расходов.

Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» предполагает сокращение расходов с 22,7% ВВП в 2010 г. до 19,7% ВВП в 2013 г. Сокраще­ние расходов федерального бюджета планируется по таким статьям бюджета как «национальная экономика, ЖКХ и охрана окружающей среды» (с 4,6% ВВП в 2009 г. до 4,1% ВВП в 2010 и 2,8% ВВП в 2013 г.)³².

Рассматривая эффективность государственных расходов, центр макроэкономических исследований Сбербанка России, от­мечает: «расходы по статьям «национальная экономика, ЖКХ и окружающая среда» являются наиболее эффективными (0,55 — величина мультипликатора) и примерно в два раза превосходят по эффективности расходы по статьям «социальная сфера и культура» (0,21) и «национальная оборона, безопасность и правоохранитель­ная деятельность» (0,29). В то же время увеличение расходов на статью «общегосударственные вопросы» является даже контрпро­дуктивным с точки зрения влияния на экономический рост (—0,77 — величина мультипликатора). Начавшаяся уже в 2010 г. и плани­руемая в дальнейшем в 2011—2013 годах экономия бюджетных средств, в значительной степени принимает форму сокращения статьи расходов на национальную экономику, ЖКХ и охрану ок­ружающей среды»³³. Авторами обзора делается вывод, что в поли­тике государственных расходов в настоящее время преобладают неэффективные расходы.

В бюджетной сфере существуют серьезные проблемы. Одни из них носят долговременный характер и связаны с несовершенст­вом системы государственного регулирования в целом. Другие проблемы связаны с финансовым кризисом.

К системным проблемам, существующим в бюджетной сфере на протяжении последних лет, можно отнести:

1. Отсутствие сбалансированного консолидированного и рас­ширенного бюджетов РФ. При профиците бюджета на федераль­ном уровне, несбалансированными оставались бюджеты субъектов федерации и муниципальных образований. Практически происхо­дило перенесение дефицита на региональный и муниципальный уровень. Консолидированный бюджет субъектов Федерации в 2009 г. исполнен с дефицитом 330 млрд. руб. Дефицит имели 60 регио­нов. Это приводит к тому, что возрастает перераспределительная функция бюджета. Самая большая статья расходов федерального бюджета 2010 г. — 37,7% ко всем расходам составили межбюд­жетные трансферты бюджетам других уровней и внебюджетным фондам³⁴.

2. В части расширенного бюджета РФ, куда входят средства го­сударственных фондов, возникли проблемы с Пенсионным фон­дом. Из бюджета был покрыт недостаток средств единого социаль­ного налога для финансирования увеличения размера пенсий, а также увеличения выплат по социальному страхованию.

3. Вместо использования собственных сбережений на цели раз­вития страны, сложилась система вывоза частного капитала, накопления государственных резервов в различных фондах (вна­чале в Стабфонде, а затем в Резервном и Фонде национального благосостояния). Общая сумма доходов от размещения средств в обоих фондах в 2009 г. составила 2,73 млрд. долл. В то время как консолидированный внешний долг российских предприятий и ор­ганизаций на 1 октября 2009 г. составил 480 млрд. долл.³⁵ Происхо­дило усиление зависимости частной финансовой системы России от внешнего кредитования при накоплении больших государствен­ных финансовых резервов на государственном уровне.

4. Продолжается внедрение в бюджетную систему идей сер­висного государства. Государство рассматривается как обычная корпорация, нацеленная на получение прибыли. Это приводит к появлению новых форм государственных и муниципальных услуг. Например, на оказании услуг вневедомственной охраны гражданам и предприятиям правительство планировало заработать в 2010 году 47,5 млрд. руб. Пожарные должны были заработать 2 млрд. руб.

5. Бюджетная система России зависит от мировых цен на энер­гоносители и является несбалансированной. Она не ориенти­рована на внутреннее развитие страны.

6. Прослеживается тенденция, что инвестиции будут только со­кращаться. Заложенные в проекте бюджета инвестиционные расходы не только не увеличиваются, а вообще резко сокраща­ются.

Если в 2011 году объем Федеральной адресной инвестицион­ной программы составит 895 млрд. руб., то уже в 2012 году на­ме­чено сократить его до 715 млрд. руб. К 2013 году — и вовсе до 650 млрд. руб., что с учетом инфляции означает падение ин­вести­ций на 35—40%. Аналогичная динамика прослеживается и с Феде­раль­ными целевыми программами — их объем сокращается с 922 млрд. руб. в 2011 году до 805 млрд. руб. в 2013 году³⁶.

7. Федеральный бюджет Российской Федерации на 2011 год и прогноз развития на 2012—2013 годы не соответствуют парамет­рам стратегии «Россия—2020» и основным индикаторам Страте­гии национальной безопасности Российской Федерации, утвер­жденной Президентом России Медведевым в 2009 году. По мне­нию академика В. В. Ивантера: «Модернизации и инноваций без инвестиций не бывает. А инвестиций в стагнирующую российскую экономику никто не дает. Необходима ориентация экономики на внутренний спрос. Наше конкурентное преимущество заключается не только в ресурсах, но и в колоссальном внутреннем рынке, ко­торый мы плохо используем. Основой модернизации экономики должен стать рост автомобилестроения, судостроения, атомного и энергетического машиностроения, инфраструктуры, сельского хо­зяйства. Тогда мы не будем зависеть от масштабов внешней вы­ручки»³⁷.

8. Расходная часть бюджета плохо работает на доходную часть. Совокупный потребительский спрос, который увеличен че­рез бюджетные расходы, работает в основном на импорт, т. е. на чужую экономику. Расходы в поддержку российского экспорта минимальны.

Предложения по совершенствованию бюджетной поли­тики в РФ:

• создание эффективной системы межбюджетных отноше­ний на основе четкого разграничения расходов между уровнями бюджетной системы, повышения степени автономности налоговых полномочий и прозрачных процедур распределения финансовой поддержки регионам;

• финансовое оздоровление экономики,

• разработка реальных бюджетов всех уровней,

• увеличение доходов за счет оживления перерабатываю­щих отраслей, машиностроения, станкостроения, судостроения и авиастроения, атомной энергетики,

• укрепление вертикали финансового контроля,

• снижение дефицита бюджета до 1% или 0 от ВВП,

• совершенствование контрактной системы госзакупок,

• снижение использования нефтегазовых доходов с 6% ВВП, до 3,7% ВВП к 2011 году (сейчас нефтегазовый трансферт составил 11% ВВП),

• выполнение социальных обязательств государства с одно­временным повышением адресности социальной помощи;

• повышение обоснованности и прозрачности отбора полу­чателей государственной поддержки;

• финансовое обеспечение модернизации армии.