Глава 1

Предмет политической антропологии

21

тая ветвь» — книга, в которой собрано огромное количество сведений о различных культах и религиозных верованиях.

Еще в конце 1920-х годов А. Рэдклиф-Браун отметил особую значи­мость этого метода для социальной антропологии, подчеркнув при этом ее отличие от классической этнографии. Последняя, по его мнению, должна заниматься конкретным историческим исследованием первобыт­ных обществ, тогда как первая на основе систематического сравнения одних первобытных обществ с другими должна сформулировать общие законы их функционирования. Другие авторы также подчеркивали принципиальную важность сравнительного метода для антропологичес­ких реконструкций.

Единственная черта, выделяющая каждую отрасль антропологии и не являющаяся характерной ни для какой другой из наук о чело­веке, — это использование сравнительных данных. Историк занима­ется, как правило, историей Англии, или Японии, или девятнадцато­го века, или эпохи Возрождения. Если же он занимается системати­ческим сравнением моментов истории различных стран, периодов или направлений, он становится философом истории или антропо­логом! (Клакхон 1998: 332).

Некорректное применение сравнительно-исторического метода, ис­пользование внешних аналогий может привести к неоправданным вы­водам. По этой причине необходимо соблюдать ряд обязательных прин­ципов сравнительно-исторического анализа. Главные условия — прове­дение сопоставлений в условиях единого (или максимально близкого) хозяйственно-культурного типа, близкого временного периода и примерно сопоставимого стадиального уровня развития исследуемо­го общества и общества, используемого в качестве аналога.

Гораздо сложнее, когда речь идет о реконструкции первобытности. Как правило, этнографы изучают народы, которые в той или иной сте­пени уже испытали на себе влияние более развитых обществ. Такие первобытные общества принято называть синполитейными (от греч. син — одновременный и полития — общество, государство, город, т. е. «синхронные государственным»). По этой причине, реконструируя об­щества классической догосударственной первобытности — апополи-тейные общества (от греч. апо — до), — необходимо помнить, что син-политейные общества всего лишь аналоги обществ апополитейных, и поэтому в данном случае сравнительно-историческое исследование должно быть дополнено историко-генетическим методом или методом пережитков (Першиц, Хазанов 1978). При этом историко-генетиче-ский метод рассматривается как вариант сравнительно-исторического метода, который позволяет установить причинно-следственные связи в процессе диахронных изменений в исследуемой системе. Истоки по­следнего метода находятся в знаменитом методе пережитков. Метод пережитков — это способ реконструкции исчезнувших явлений по их

следам в современных культурах. Считается, что он был сформулиро­ван Э. Тайлором. Впоследствии на его основе классическими эволюци­онистами XIX в. был разработан ряд теорий (история брака и семьи Дж. Мак-Леннана, оказавшаяся ошибочной теория эволюции форм брака и родства Л. Моргана).

Сравнительно-исторический метод следует отличать от типологиче­ского метода. И тот и другой методы основаны на сравнении.

Типологический метод, как и сравнительно-исторический, осно­ван на сравнении. Он также позволяет выявить группы схожих явлений и процессов, что достигается посредством схематического отображения конкретно-исторической реальности в виде логических моделей — так называемых идеальных типов.

При этом важно отличать типологию от простой классификации. Последняя основана на группировании по тем или иным критериям реальных объектов. Типология основывается на создании мыслитель­ных объектов в сознании исследователя. Тип — это идеальная конструк­ция, которая отражает наиболее важные черты и связи изучаемого явления. При этом могут игнорироваться иные признаки, которые не включаются в число существенных параметров модели. Классическим примером типологии политических явлений являются знаменитые три идеальные типа господства М. Вебера — харизматическое, традиционное и рациональное.

В реальности исследуемые явления далеко не всегда могут соответ­ствовать идеальным типам. Так, многие из правителей кочевых импе­рий с позиции истоков и характера власти были традиционными лиде­рами, но с помощью удачной политической деятельности могли достичь харизмы (самый яркий пример Чингисхан). Другие (например, основа­тель Сяньбийской державы во II в. Таныпихуай), обладая харизмой, могли достичь власти в традиционных формах политической органи­зации. Современная английская монархия также сочетает в себе эле­менты традиционного и рационального господства, но не лишена и не­которого харизматического ореола. '

Однако, как неоднократно подчеркивал сам Вебер, чем более «чуж­ды миру» идеальные типы, тем лучше они выражают свои эвристиче­ские функции. Не случайно типология трех форм господства не поте­ряла своей привлекательности и активно используется в современных исследованиях представителей различных социальных наук*.

Формальные кросскультурные методы

Едва ли не главнейшее значение этнографии и культурной антрополо­гии заключается в наглядном подтверждении тезиса о бесконечном

* О более углубленном изучении типологического метода см.: Типы в культуре. Л., 1979; Проблемы типологии в этнографии. М., 1979; Клейн Л С. Археологическая типо­логия. Л., 1991.

22