Глава 1

Предмет политической антропологии

17

Кроме простого существует включенное наблюдение, когда ученый поселяется среди изучаемой группы и, пытаясь методом глубокого по­гружения включиться в жизнь изучаемой культуры, в течение длитель­ного времени фиксирует важнейшие стороны ее жизнедеятельности. Данный метод считается наиболее действенным методом этнографичес­кого исследования. Один из классиков классического эволюционизма Люис Генри Морган (1818—1881) длительное время жил и общался сре­ди ирокезов и даже был принят ими в полноправные члены племени сенека. Несколько лет прожил среди папуасов Новой Гвинеи старейший '• российской этнолог Н.Н. Миклухо-Маклай (1846—1888).

Еще один из видных зарубежных исследователей — британский ан­трополог Бронислав Малиновский (1844—1942) в годы Первой мировой войны, будучи тогда подданным неприятельской державы (Австро-Вен­грии), получил возможность длительное время жить и работать на Новой Гвинее. Полученный за эти годы полевой материал лег в осно­ву многих книг Малиновского, ставших классическими в самых различ­ных областях антропологической науки.

Блестящим образцом политантропологического исследования следу­ет назвать книгу М. Восленского «Номенклатура», в которой блестяще, со знанием дела изнутри показана структура институтов управления и власти советского общества. Восленский знает «систему» не пона­слышке — он сам некоторое время проработал в органах власти, а за­тем, работая в АН СССР, имел постоянные деловые контакты с пред­ставителями номенклатуры. По аналогии с известным произведением А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Восленский пишет параграф «Один день Дениса Ивановича», в котором описывает типич­ный день советского партноменклатурщика. В этом выразительном образе советский партбюрократ предстает не «рыцарем без страха и упрека», а живым человеком, не лишенным пристрастий и слабостей, присущих остальным смертным. «По природе он отнюдь не аскет. Он охотно и много пьет, главным образом дорогой армянский коньяк; с удовольствием и хорошо ест: икру, севрюгу, белужий бок — то, что получено в столовой или буфете ЦК. Если нет угрозы скандала, он быстренько заведет весьма неплатонический роман». Но Восленский не перегружает свой портрет нюансами, в которых так хорошо разбира­ется. Он показывает, что, по сути, партноменклатурщик — фанатик власти. «Его радость, его единственная страсть — в том, чтобы сидеть у стола с правительственной "вертушкой", визировать проекты реше­ний, которые через несколько дней станут законами; неторопливо ре­шать чужие судьбы или приехать на заседание своих подопечных: ма­ститых ученых или видных общественных деятелей с громкими имена­ми, сесть скромно в сторонке — и спокойно, с глубоким скрытым удо­вольствием наблюдать, как побегут к нему из президиума маститые и видные просить указаний» (Восленский 1991: 115).

Подобные столь же меткие наблюдения нравов, царящих в амери­канском Конгрессе, были сделаны антропологом Дж. Везердорфом,

который проработал некоторое время в аппарате высшего законода­тельного органа США (Weatnerford 1981).

Другим важным этнографическим методом является опрос. Опрос обычно совершается в форме индивидуальной беседы с информатором. Существуют разнообразные вариации опроса: по заранее разработанно­му плану (формализованный опрос) или без него (в виде свободной беседы); в процессе интервью или опосредованно, через анкетирование; выборочное подробное интервьюирование отдельных респондентов или сплошной опрос по составленному опроснику для последующей стати­стической обработки на компьютере*.

Антропологи также могут использовать методики массовых опро­сов, анкетирования, интервьюирования и способы их статистической обработки, применяемые в социологии и политических науках. Для более углубленного знакомства с данными методами имеет смысл об­ратиться к учебной и учебно-методической литературе по социологии и политологии.

Извлечение информации из других категорий источников предпола­гает знание дополнительных методов. Для исследования мифов, пого­ворок или анекдотов необходимо быть знакомым с фольклористи­кой. При работе с письменными документами поможет источникове­дение — специальная дисциплина исторической науки.

Общая методология антропологических исследований основана на функциональном, структурном, сравнительно-историческом и типологиче­ском методах.

Функционализм

Название этого метода происходит от латинского слова functio — ис­полнение и обозначает одновременно конкретный метод и научное на­правление, в фокусе которого находилось изучение функций, вы­полняемых тем или иным социальным институтом с целью стабильно­сти всей культурной системы. Функциональный метод исходит из того, что культура является средством, позволяющим человеку существовать в природной среде. Культура представляет собой целостную систему, все элементы которой находятся во взаимозависимости друг с другом. Каждый из этих элементов выполняет специфическую функцию. Суще­ствуют так называемые физиологические законы, общие для всех куль­тур. Задача функционального метода состоит в том, чтобы определить эти законы и с их помощью интерпретировать конкретные явления изучаемой культуры.

Данный метод можно проиллюстрировать на примере объяснения Б. Малиновским культурной функции магии. Малиновский показывает,

* Дополнительную информацию о методике полевых исследований в антрополо­гии на русском языке см.: Громов Г. Методика этнографических экспедиций. М., 1966; Нъюмэн Л. Полевое исследование // Социологические исследования. 1999. № 4.

3023624

18

Глава!

Предмет политической антропологии

19

что истоки появления магического мышления проистекают от невозмож­ности доисторического человека объяснить многие природные явления или результаты собственной практической деятельности.

Человеческий организм реагирует на это спонтанным взрывом эмоций, в котором рождаются зачатки магического поведения и зачаточная вера в его эффективность. Магия закрепляет эту веру и этот рудиментарный обряд, отливает их в стандартные, освященные традицией формы. Таким образом, магия обеспечивает примитив­ного человека готовыми ритуальными способами действий и веро­ваний,, определенными духовными и материальными техниками, которые в критический момент могут послужить как бы мостами, перебрасываемыми через опасные пропасти. Магия позволяет чело­веку с уверенностью заниматься своими важными делами, сохранять устойчивость и целостность психики при вспышках гнева, в присту­пах ненависти, при безответной любви, в минуты отчаяния и трево­ги. Функция магии заключается в ритуализации человеческого оп­тимизма, в укреплении его веры в победу надежды над страхом (Малиновский 1998: 89).

Более подробное представление о функциональном методе можно получить из специальных публикаций, переведенных на русский язык (Мертон 1994; Парсонс 1994; Малиновский 1997; Литтл 1998 и др.).

Структурный метод

Латинское слово structura означает строение, расположение. Данный метод основан на выявлении устойчивых связей внутри системы, обес­печивающих сохранение ее основных свойств. Истоки структурализма восходят к работам Эмиля Дюркгейма (1858—1917). Важный вклад в его развитие внес Альфред Рэдклиф-Браун (1881—1955). Однако наиболее обстоятельно структурализм в антропологии был разработан француз­ским профессором Клодом Леви-Строссом (р. 1908). Его важная кни­га «Структурная антропология» опубликована на русском языке (1985). Согласно Леви-Строссу, за каждым явлением или процессом скрыва­ются неосознаваемые обыденным опытом структурные связи. Задача антрополога выявить структуру этих связей. Леви-Стросс разрабатывал данный метод на примере мифов, тотемизма, ритуалов. Впоследствии метод был применен к бессознательным структурам в психологии. Особенное развитие структурализм получил в лингвистике, где специ­алистами было показано, что существует набор правил грамматических трансформаций, которым подчиняются все языки.

Однако структурные связи можно обнаружить и в обществе. Про­демонстрируем богатые возможности использования структурного метода в политической антропологии. В 25-й главе книги «Раннее госу­дарство» Хенри Классен провел сопоставление 21 раннегосударственно-

го общества почти по 100 различным показателям (Claessen, Skalnik 1978: 533—596). Изучая, в частности, структуру аппарата управления, он отметил следующие устойчивые корреляции. Почти на уровне 99% сов­падения для ранних государств характерна трехъярусная администра­тивная система (центральное правительство, региональная и местная власть). Так называемые общие функционеры (выполняющие несколь­ко различных функций одновременно) столь же часто обнаруживаются главным образом на региональном уровне и несколько реже на наци­ональном и местном уровнях. Согласно собранным данным, наиболее часто они занимались сбором налогов или дани, несколько реже выпол­няли судейские или военные обязанности. Как наследование, так и на­значение на должность «общих» функционеров встречались редко. В большинстве случаев (68%) существовал смешанный способ комплекто­вания. По поводу связи между доходом и должностью, степени незави­симости администраторов от высшей власти и стремления последней контролировать функционеров не было полноты эмпирических сведе­ний, хотя имеющиеся данные преимущественно свидетельствовали об устойчивой положительной связи. Классен полагает, что вполне оправ­данно сделать вывод о существовании тенденции максимизации влас­ти функционеров на региональном уровне. При этом он фиксирует наиболее сильный контроль центра именно для этого уровня управле- * ния. Не менее интересные выводы были получены Классеном в отноше­нии так называемых специальных функционеров (в терминологии М. Вебера более подходящих под определение профессиональных бюро­кратов).

Как и у любого научного метода, у структурного подхода есть свои недостатки. Уязвимым местом структурализма принято считать его статичность, неприменимость к исследованию диахронных историчес­ких изменений. В неомарксистской антропологии указывается также, что структурализм сводит роль исторического субъекта к детерминиро­ванным элементам и функциям структуры. Тем не менее данный метод имеет важное значение для изучения политических систем и структур власти.

Сравнительно-исторический метод

Большинство антропологов имеют дело с индивидуальными явлени­ями человеческой культуры. Однако важно выявить общие закономер­ности развития различных культурных явлений, установить причины их происхождения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить путем сравнения общие и специфические черты в эволюции тех или иных явлений, институтов, культур и т. д.

Это один из самых распространенных методов, применяемых в ис­торических и антропологических исследованиях. Классическим приме­ром сравнительного метода являются труды Герберта Спенсера (1820— 1903) или знаменитый 12-томник Джеймса Фрэзера (1854—1941) «Золо-

20