Глава 2

Природные и культурные основы неравенства и власти

59

ходимостью управления. Межпрофессиональная стратификация, по Сорокину, характеризуется тем, что 1) неквалифицированные работ­ники всегда находятся внизу общественной пирамиды; 2) умственный труд всегда ценится выше физического; 3) функции социального кон­троля требуют высокого интеллекта управляющей элиты.

Здесь не во всем следует согласиться с мнением П. Сорокина. Неко­торые виды физического труда в современном обществе (например, спорт) являются более высокооплачиваемыми, чем интеллектуальная деятельность. В Советском Союзе и по традиции в современной России оценка умственного труда сознательно занижена. Была создана идеоло­гия «человека физического труда», существовали определенные приви­легии для данных слоев населения (более высокая зарплата, упрощен­ная процедура вступления в партию, льготное поступление в вузы и т. д.). Наконец, система комплектации и ротации управленческих кад­ров в СССР (особенно в послехрущевское время) была создана таким образом, что доступ людей с высоким уровнем интеллекта на верх пира­миды власти был ограничен. Главными критериями руководителя были не его профессиональные способности, а лояльность к начальству и уме­ние четко рапортовать о достигнутых успехах. Это дополнительно усугу­било кризисное состояние социалистического общества и предопредели­ло его распад.

Социальная стратификация может быть открытой, когда предста­вители одних слоев могут переходить в другие, или же закрытой, ког­да подобная динамика невозможна. Состояние, при котором люди пе­реходят из одной страты или группы в другую, называется социальной мобильностью. Социальная мобильность бывает индивидуальной или групповой, вертикальной (восходящей и нисходящей) и гори­зонтальной.

Проанализировав огромный фактический материал, Питирим Соро­кин пришел к выводу, что вряд ли когда существовали как те общест­ва, в которых бы отсутствовала вертикальная мобильность, так и те, которые были бы абсолютно открытыми для мобильности. Вертикаль­ная мобильность как в демократических, так и в автократических об­ществах подвержена волнообразным процессам. Периоды обществен­ных потрясений, случайной и массовой ротации элиты чередуются с периодами стабильности, ограниченного и строго контролируемого проникновения наверх.

Система образования и профессиональные организации выполняют функции селекции. Исторические формы институтов селекции много­образны. В одних обществах в одни исторические периоды существен­ными являются одни институты, в других — другие. Качество и приро­да селекционирующих организаций детерминируют экономические и политические процессы в обществе. Если устанавливаемые «фильтры» способны отбирать лучшие кадры, то социальное распределение будет способствовать процветанию общества. Если механизмы тестирования «злокачественны и неадекватны», это будет приводить к росту в обще-

стве внутренней напряженности. Еще одним источником нестабильно­сти может стать перепроизводство элиты. Последнее обстоятельство приводит к усилению эксплуатации производителей, обострению кон­куренции внутри элиты, борьбе за власть.

Иерархия

Иерархия является структурно важным компонентом жизнедеятель­ности любой организации. Ее цель — установление внутреннего поряд­ка для обеспечения нормального функционирования системы. Однако у нее имеется обратная сторона. Иерархические отношения асиммет­ричны — в силу этого принципа одни руководят и доминируют, другие подчиняются указаниям и выполняют их (Плюснин 1990). Исходя из этого очевидно, что иерархия всегда содержит в себе скрытое противо­речие: она необходима для целостности системы, но она и детермини­рует роли ее отдельных компонентов.

Иерархические отношения можно обнаружить в растительном мире, у животных и у людей. У животных иерархия может существовать в двух формах: в виде сложившегося «кастового» строя у общественных насекомых — пчел, ос, муравьев, термитов и в форме отношений доми­нирования у высших животных. В последнем случае особенно интерес­но обратиться к рассмотрению поведения ближайших предков челове­ка — обезьян.

У павианов, например, самцы постоянно выясняют отношения между собой с целью выявления своего ранга. Поскольку агрессив­ность каждого из них различна, это приводит к формированию ие­рархической структуры, в которой доминант пользуется определен­ными привилегиями. Ему отдают предпочтение самки при спарива­нии, он отбирает у них и у других самцов пищу, выбирает наиболее почетные места в центре группы. Его статус проявляется также в том, что остальные самцы группы демонстрируют жестами подчинен­ное положение, самки чистят ему шерсть (груминг). Доминант посто­янно вынужден подтверждать свой статус силой или угрозой приме­нения силы. У самок также может существовать иерархия, в которой их ранг опосредован статусом самца, и прежде всего вожака группы. Однако в мужских иерархических играх самки участвуют редко. . Чаще они образуют группировки «возрастного» характера: молодые самочки; самки, имеющие самцов; самки с детенышами и проч. > (Дольник 1994а).

Какие выводы можно сделать на основании этого примера? Во-пер­вых, представляется очевидным, что никакого равенства в данной группе не существует. Группа представляет жесткую иерархическую пирамиду, в которой ранг каждого существа опосредован его физической силой и агрессивностью. Во-вторых, самцы постоянно борются за свой ранг с

60