12. Теория конфликтов (Дарендорф) (информация об авторе, его эпоха, что Вы читали из трудов, определение социального конфликта, в чем отличие в понимании природы конфликтов у Маркса и Дарендорфа).

Теория социального конфликта зародилась во II пол. XX века как дополнение к теории политических систем и как альтернатива теории классовой борьбы Маркса.

У Маркса классовая борьба – следствие ненормального, неправильного состояния системы общественных отношений, основанной на частной собственности (экономическое неравенство). Классовая борьба – двигатель истории, причина смены общественно-экономических формаций. Наступит коммунистическое общество, в котором не будет конфликтов, потому что не будет экономического неравенства. Система общественных отношений придет в нормальное состояние.

Современная теория социальных конфликтов считает борьбу, противостояние, конфликт важнейшим условием нормального, правильного функционирования общественной системы. Устранить конфликт невозможно. Суть политики – конфликт. Углубление дифференциации общества – признак его прогрессивного развития. А бесконфликтное общество обречено на деградацию и гибель, т.к. конфликт – это признак свободы высказывания своего мнения. Бесконфликтное общество означает, что свободы слова нет. Борьба за перераспределение власти – основа осуществления гражданских прав и свобод. Социальные конфликты способствуют улучшению общества посредством уничтожения устаревших нефункциональных политических систем (тоталитаризм).

Ральф Дарендорф (1929) - англо-германский социолог, социальный философ, политолог и общественный деятель. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. Был директором Лондонской школы экономики, с 1988 ректор Сент-Энтони-колледжа Оксфордского университета.

Его эпоха – вступление в постиндустриальное, информационное общество, развитие средств коммуникации, компьютер, интернет, глобализация.

Первые книги Дарендорфа – публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества.

Говорит, что теория классовой борьбы была актуальна при обществе, в котором жил Маркс – индустриальном. Сейчас, при вступлении в информационное общество конфликты не решаются революцией, а посредством специальных институтов в государстве. При этом устранение конфликта – не есть его решение. Решение конфликта – его урегулирование.

Источник конфликта – не экономика, как у Маркса, а власть. Неравенство политического положения приводит к конфликтам. При этом, только в закрытых политических системах могут случиться революции, в открытых есть возможность перераспределить власть, поделиться ею.

В современном обществе возможно разрешение конфликтов без войн. В такой механизма важную роль играет политическая культура людей. От умения людей создавать и развивать политические институты зависит, как будут решаться политические конфликты.

«Современный социальный конфликт» 1992.

Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Люди производят социальный продукт и хотят взамен равные права и блага.

Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы “впустить” тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип “подмоченного” либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства. Сейчас это так же верно для других меньшинств – сексуальных, религиозных.

Другая опасность – анемия. Деклассированных людей не интересуют проблемы общества. Они пребывают в пассивном состоянии, не способны выбиться из нищеты, не способны отстаивать свои права.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям.

Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.

«Элементы теории социального конфликта»

Социальный конфликт - любое отношение между элементами, которые можно охарактеризовать через объективные (“латентные”) или субъективные (“явные”) противоположности.

I этап конфликта - исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся в осознании.

II этап - кристаллизация, осознание интересов, организация квази-группы в фактические группировки. Кристаллизация при наличии определенных условий.

III этап - сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе - неполный конфликт.

Конфликты могут различаться по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным.

Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации (организация запрещена - отсутствие политических условий);

2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается (мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально);

3) социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление конфликта - не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько лет.

2) “отмена” конфликтов – ликвидация противоречия - не может быть успешным.

3) разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для этого необходимо: конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того: целесообразно оправданным; - создаются конфликтные группы. Нужны “правила игры” - типовые соглашения, конституция, уставы.

Порядок регулирования конфликта:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж - исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж - находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.

Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

13. Теория политической культуры (Алмонд) (информация об авторе, его время, что Вы читали из трудов, дать определение политической культуры, классификация).

Теория политической культуры дополняет теорию политических систем Истона и социальных конфликтов Дарендорфа. Теория основана на утверждении, что политическая система должна зависеть от политических качеств населения. Данная теория сменила теорию политической активности, которая утверждала, что политическая активность масс обеспечивает существование политической системы. Потом выяснилось, что активность может носить разрушительный характер. Политические качества населения должны учитываться.

Габриэль Алмонд (1911-2002) - американский политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Приобрёл популярность благодаря своим работам по теориям политической системы и политической культуры. Алмонд хорошо проиллюстрировал связь между политическими ориентациями граждан и особенностями функционирования политической системы.

Его эпоха – II пол. XX века, «холодная война», НТР, гегемония США.

Его теория. 1953 «Гражданская культура: Политические ориентации в 5 странах».

Политическая культура – то, что определяет политическую активность населения, его ориентацию и особенность функционирования политической системы.

Политическая культура – система познавательных, эмоциональных и оценочных установок человека по отношению к политике (когнитивных, аффективных, оценочных ориентаций).

В соответствии с характером отношений выделяет три чистых типа политических культур:

• Патриархальная – культура местных общин. В такой культуре нет специализированных политических ролей. Лидеры, вожди, шаманы выполняют смешанные политико-экономико-религиозные роли. Политическая ориентация неотделима от социальной или религиозной. Ожидания от политической системы отсутствуют. Политический режим не ощущается. Соответствует традиционным политическим системам.

• Подданическая. Присутствуют устойчивые ориентации на выходе в политическую систему, но на входе отсутствуют. Субъект системы осознает ее существование, но его знания ограниченны, а отношение пассивное.

• Культура участия. Присутствуют ориентации относительно входа и выхода системы. Общество ориентировано в целом на политическую систему. Активная роль в политике.

Вводит понятие гражданской культуры. По типу это культура участия, в которой политическая культура и политическая структура (система) находятся в согласии. Важно, что гражданская культура объединяет в себе все три типа, не отрицая ни один из них. Типы участия рассредоточиваются по обществу: кто-то активный, кто-то пассивный. Кроме того, каждый отдельный индивид сочетает в себе все три типа: активность, вовлеченность и рациональность соседствуют с покорностью, соблюдением традиций и приверженностью общинным ценностям.

Задается вопросом, существует ли демократическая политическая культура, соответствующая демократической политической системе. Говорит, что культура США и Англии примерно соответствует понятию «гражданская культура», т.е. в ней все намешано, а чистой культуры участия нет. Говорит, что гражданской культуре свойственны периодическая политическая активность человека, циклы его включенности, существующий «резерв влиятельности», связанных с обострением каких-либо социальных проблем.

14. Формы правления (дать определение, рассказать о каждой из форм с примерами по странам).

Форма государственного правления – способ организации власти в государстве. В зависимости от двух способ различают две формы правления:

• Монархия – власть передается по наследству.

• Республика – власть передается по выборному критерию. Источником власти является народ, который передает управление государством выбранному им лицу.

15% государств в мире – монархии.