14. У слона и Боинг’а есть что-то общее, а у Боинг’а и Ауди - нет. О чем речь?

15. Определите разряд по значению имен существительных (конкретн., веществ., собират., отвлеченн.).

Полк; елань; черешня; инсинуация; подзор.

16. Обоснуйте деление существительных на разряды по значению.

17. В предложении «И слышно было до рассвета, как ликовал француз» выделенная форма единственного числа обозначает не один предмет (лицо), а множество, совокупность (лиц). А знаете ли Вы еще какие-либо стихотворные строки, крылатые выражения, пословицы и поговорки, в которых единственное число существительного «ведет себя» так же? Приведите 1-2 примера.

*18. В древнерусском языке было три числовых парадигмы: кроме единственного и множественного числа существовало двойственное.

1. Какие реликты двойственного числа можно увидеть в парадигматике слов типа РОГ, БОК в современном русском языке?

2. Как проявило себя древнее двойственное в парадигматике всех существительных при сочетании с числительными?

3. Почему в следующем отрывке употреблены разные числовые формы: «два тура мя рогами бола - одинъ рогома болъ, другый рогома болъ и копытами билъ»?

Комментарий: 1. Для того, чтобы понять особенности склонения слов «рог» и «бок», сравним их парадигмы с парадигмами других слов того же склонения. Обнаружим отличие в форме именительного падежа множественного числа. Итак, реликт – флексия «а» в этой форме. Т.е. флексия «а» когда-то оформляла двойственное число.

2. Даже ничего не анализируя, можно предположить, что двойственное число как-то повлияло на форму существительного в сочетании с числительным «два». Проверим. Для ответа на этот вопрос нам нужен ряд количественно-именных сочетаний: Один стол - Два стола - Три стола - Четыре стола - Пять столов.

Понятно, что в сочетании с числительным «один» выступает форма именительного падежа единственного числа, а в сочетании с числительным пять – форма родительного падежа множественного числа. А вот форма существительного в сочетаниях с числительными «два», «три» и «четыре» как раз содержит искомую флексию «а» (см. предыдущий пункт). Кстати, числительные «три» и «четыре» оказались в этом ряду по аналогии.

3. Мы уже пытались проникнуть во внутреннюю форму двойственного числа и отметили, что форма дв.ч. оформляет что-то в количестве двух. Отсюда несложно понять, что парные предметы (те же рога и бока) чаще всего имели форму именно двойственного числа. Но помимо двух их могло собираться и больше (если, скажем, бык был не один, а в компании, то рогов/боков было уже в два-три раза больше, а значит, много). В таком случае использовалось множественное число.

Таким образом фразу читаем так: «два тура мя рогами (рогов четыре –множественное число) бола - одинъ рогома (рога два – двойственное число) болъ, другый рогома (рога два – двойственное число) болъ и копытами (а копыт у него четыре – множественное число) билъ».

19. Образуйте, где это возможно, форму родительного падежа множественного числа: штольня, кушанье, шприц, яблоко, помидор, апельсин, теленок, носок, чулок, грузин, абхазец, осетин, татарин, кочерга, серьга, пустельга, вобла, темень, дно, озерцо, крылечко, крылышко, сосед, капля, копьё, вымя, дитя, ребенок, ампер, барин, брюзга, зять, тихоня, кувшин.

Комментарий: помним, что образование падежных форм и во множественном числе «подчиняется» схеме склонения, то есть форму Р.п.мн.ч. существительного «кочерга» можно «проверить» соответствующей формой слова «серьга», так как они относятся к одному склонению и одинаково отражают беглость гласного в словоизменении. Кроме того помним, что некоторые имена попросту не могут иметь никаких форм множественного числа (вещественные, собирательные), а ряд существительных имеет так называемую дефектную парадигму множественного – не образует формы родительного.

20. Образуйте форму творительного падежа от следующих имен собственных: Львов, Голицын, Бородино, Львов (г.), Ямамото, Голицыно, Спиноза, Дюма, Шахматов, Шахматово.

21. Образуйте предлагаемую форму, где это возможно, запишите ее. Если форма невозможна – укажите это.

От «шестьсот пятьдесят» - творительный падеж; от «оладья» - родительный падеж множественного числа.

22. «Лошадями» или «лошадьми» – как правильно?

Комментарий: подобные соотносительные формы (дверями / дверьми и так далее) демонстрируют нам живой процесс замены древних окончаний множественного числа современного третьего склонения – новыми, по аналогии с первым и вторым склонениями. Следовательно, оценивать форму лошадьми по сравнению с формой лошадями можно как более «старую». Сделайте вывод…

23. Возможна ли ситуация в русском языке, когда падеж существительного определяется только предлогом?

Комментарий: для того, чтобы падежное значение определялось «только» за счёт предлога, нужно, чтобы само существительное было несклоняемым. Сделайте вывод, приведите примеры.

24. Возможна ли ситуация в русском языке, когда падеж существительного определяется только порядком слов в предложении?

Комментарий: для того, чтобы падежное значение определялось «только» за счёт порядка слов, нужно, чтобы пара существительных имела совпадающие формы именительного и винительного падежей – выглядела «одинаково» в функциях подлежащего и дополнения. Вспомните подобные имена в русском языке, объедините их в одном предложении и приведите в качестве доказательства.

25. Возможно ли определение имени существительного, которое бы одновременно 1) не имело окончания в начальной форме, 2) обнаруживало бы окончание во всех остальных формах?

26. Может ли одна и та же падежная форма (например, Родительный или Предложный падеж) в сочетаниях с разными словами иметь различные средства выражения (окончания)? Объясните свой ответ.

Комментарий: вспомните любые количественно-именные сочетания с существительным, например, мужского рода, типа «один рубль – три рубля – пять рублей», определите падеж существительного, сделайте вывод…