Глава 14

Ответственность в гражданском судопроизводстве

207

к гражданской процессуальной. Если следовать такой логике, то можно выделить весьма много видов ответственности. Например, по числу кодифицированных нормативных актов — водную, воз­душную, лесную, градостроительную и т.п.

Обязанность граждан соблюдать порядок в судебном заседании не является исключительно гражданской процессуальной. Состав рассматриваемого правонарушения и санкции (удаление из зала, штраф) содержатся в общей норме — ст. 17.3 КоАП, содержащейся в гл. 17 «Административные правонарушения, посягающие на ин­ституты государственной власти», действия которой распространя­ются на все формы судопроизводства. Поэтому в данном случае и ответственность, и санкции являются административно-правовыми.

Правда, в КоАП за данное правонарушение не предусмотрена такая мера ответственности, как предупреждение. О предупрежде­нии иногда говорится, как о морально-правовом виде процессу­альной ответственности. В данном случае, вероятно, более пра­вильно рассматривать предупреждение как меру административной ответственности, поскольку нарушение порядка в судебном заседа­нии образует состав административного правонарушения.

В гражданском судопроизводстве штраф налагается за неиспол­нение участниками процесса некоторых обязанностей В отличие от приведенного примера, в иных случаях с формальной точки зрения небесспорно относить штраф к мерам административной ответственности. Например, при наложении штрафа на свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в случае неявки в суд, по при­чинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Административная ответственность устанавливается за правонару­шения, предусмотренные законодательством об административно-правовых нарушениях. КоАП в отношении свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов за отказ или уклонение от исполне­ния обязанностей при разрешении дел об административных пра­вонарушениях, устанавливается административная ответственность в виде штрафа. Рассмотрение данных дел в соответствии со ст. 22.1, 23.1 КоАП, осуществляется, в том числе мировыми судьями, являю­щимися судьями общей юрисдикции; судьями районных судов, там, где мировые суды не созданы по правилам, определенным КоАП, а также судьями федеральных арбитражных судов по пра­вилам, установленным АПК РФ.

В арбитражных судах штрафные санкции применяются в соот­ветствии с общими положениями, установленными для всех кате­горий дел, — исковых, возникающих из административных право­отношений и т.д. Вряд ли логично предположить, что при неявке

по делам искового производства штраф будет являться мерой од­ного вида ответственности, а по делам об административных пра­вонарушениях мерой административной ответственности. В таком случае, рассматривая экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, штрафы, налагаемые на свидетеля, будут являться мерой гражданской правовой ответственности?

Из содержания ст. 3.2 КоАП следует, что штрафные санкции могут устанавливаться отраслевым законодательством. В данном случае, процессуальным, поскольку принципиального отличия в цели назначения наказания и характере санкции в отношении лиц, оказывающих содействие правосудию, осуществляемому по­средством административного или гражданского судопроизводства, не усматривается.

Юридическое содержание административного штрафа и судеб­ного штрафа одинаково и проявляется в следующем: штраф явля­ется основным наказанием; это наказание имущественного ха­рактера и в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции; наложение штрафа не освобождает лицо от исполнения соответствующей обязанности.

Штрафные санкции, используемые в административном, граж­данском и арбитражном судопроизводствах, являются не специаль­ной мерой процессуальной ответственности, а разновидностью административной ответственности.

Полагаем, что нет достаточных оснований говорить о существо­вании гражданской процессуальной ответственности как самостоя­тельного вида юридической ответственности.

Более приемлемо такое понятие, как ответственность в граж­данском судопроизводстве. Отправление правосудия обеспечивается возможностью привлечения правонарушителей к различным видам ответственности — уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной.