Глава 33

и пользования юридическим лицом или индивидуальным пред­принимателем недвижимым имуществом; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпри­нимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действую­щего в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, юридическому лицу или индивидуальному предпри­нимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанное в до­кументе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свиде­тельству о рождении, а также другие факты, порождающие юри­дические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 219 АПК).

Однако возможность рассмотрения дела об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение в порядке особого произ­водства исключается, если при рассмотрении этого дела будет ус­тановлено, -что возник спор о праве. В этом случае арбитражный суд своим определением оставляет заявление об установлении факта без рассмотрения, разъясняет заявителю и другим заинте­ресованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

К компетенции арбитражного суда отнесены и две категории дел, касающихся деятельности третейских судов, а именно: об ос­паривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решений третейских судов, постановлен­ных по подобным спорам (ст. 31 АПК).

Предметом рассмотрения арбитражного суда могут быть и за­явления о признании и приведении в исполнение решений ино­странных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникшим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности при условии, если признание и ис­полнение таких решений предусмотрено международным догово­ром Российской Федерации и федеральным законом.

Особое место среди дел, относящихся к ведению арбитражного суда, занимают дела, перечисленные в ст. 33 АПК. Обращая вни­мание на специфику этих дел, пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не­которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитраж-

знаний об арбитражном процессе

629

ного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что дела, предусмотренные ст. 33 Кодекса подлежат рассмотре­нию в арбитражных судах независимо от того, являются ли участ­ники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные рганизации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), спо­ры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры-об отказе в государственной регистрации, уклонении от государ­ственной регистрации юридических лиц, индивидуальных пред­принимателей, споры между акционером и акционерным обще­ством, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, возникающих из деятельности хозяйственных товариществ и об­ществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите I деловой репутации в сфере предпринимательской и иной эконо-¹ мической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Значительное расширение компетенции арбитражных судов ! осуществлено при сохранении правила «приоритета общесудеб­ной подведомственности», закрепленного в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражно­му суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему прекращается (ч. 1 ст. 150 АПК).

В стадиях, связанных с производством по пересмотру реше­ний, вышестоящие арбитражные суды, обнаружив нарушение ни­жестоящими судами правил о подведомственности, обязаны от­менить судебное постановление и прекратить производство по делу (ст. 269, 287, 305 АПК РФ).