- •Вопрос 15. Министерства в зарубежных странах: правовой статус, функции, виды.
- •Вопрос 16. Структуры и организация работы министерств.
- •Вопрос 12. Система органов государственной администрации во Франции.
- •Вопрос 13. Государственная администрация в Германии.
- •Вопрос 14. Система и организация работы министерств в Японии
- •Вопрос 20. Правовой статус, виды и организация работы независимых агентств в сша
- •Вопрос 21. Правовой статус, виды и организация работы публичных корпораций в Великобритании.
- •Вопрос 22. Правовой статус, виды и организация работы публичных учреждений во Франции.
- •Вопрос 29. Понятие, характерные черты и юридическая природа публичной службы.
- •Вопрос 30. Карьерная и позиционная системы организации публичной службы.
- •Вопрос 31. Набор на публичную службу. Характерные черты системы добычи, системы заслуг и патронажной системы.
- •Вопрос 32. Сравнить классификации публичных служащих в Великобритании и Франции
- •Вопрос 35. Организация публичной службы во Франции
- •Вопрос 36. Организация гражданской службы в Великобритании.
- •Вопрос 37. Организация гражданской службы в сша.
- •Вопрос 38. Понятие и виды административных актов.
- •Вопрос 39. Подготовка, принятие и действие административных актов.
- •Вопрос 40. Административные договоры: понятие, виды и правовой режим.
- •Вопрос 41. Административный контроль в зарубежных странах.
- •Вопрос 42. Контроль судов над администрацией
- •Вопрос 43. Понятие административной юстиции. Основные системы административной юстиции в зарубежных странах.
- •Вопрос 44. Административная юстиция во Франции.
- •Вопрос 45. Административная юстиция в Германии.
- •Вопрос 46. Административная юстиция в Великобритании.
- •Вопрос 47. Административная юстиция в сша
- •Вопрос 23.Понятие и характерные черты мсу.
- •Вопрос 24. Компетенция мсу.
- •Вопрос 25. Организация мсу в странах муниципальной и биполярной систем мсу.
- •Вопрос 26. Организация мсу во Франции.
- •Вопрос 27. Организация мсу в Англии.
- •Вопрос 28. Организация мсу в сша. Формы городского управления в сша.
Вопрос 47. Административная юстиция в сша
В США на протяжении всего XIX века общие суды пользовались еще более широкими полномочиями, чем в Англии. В 1816 г. Верховный суд США провозгласил, что ему принадлежит право высказывать в последней инстанции мнение относительно соответствия издаваемых Конгрессом законов Конституции США. Эта позиция Верховного Суда США наложила особый отпечаток на американскую судебную систему, которая длительное время исключала наличие органов административной юстиции. В случаях нарушения прав граждан административными актами жалоба американского гражданина поступала на рассмотрение мирового судьи или общего суда. Из компетенции данных судов исключалось только рассмотрение жалоб, направленных на неправильное взимание налогов и другие финансовые нарушения. Подобные жалобы в XIX веке подавались конгрессу, в котором специальный комитет рассматривал их и выносил по ним решения. Однако Законом 1855 г. для разбора жалоб на финансовые нарушения органов власти был учрежден специальный суд из нескольких человек, который положил начало медленному, но неуклонному возникновения в США административных учреждений с квазисудебными полномочиями.
В США уже в первой половине XX в. наряду с общими судами начали действовать специализированные административные органы, наделенные квазисудебными полномочиями и рассматривающие административные споры - административные трибуналы. Федеральный закон 1946 г. об административной процедуре разграничил подобные дела и указал, какие из них разбираются общими судами, а какие - административными трибуналами.
К административным трибуналам в США относят такие органы, как Налоговый суд, Претензионный суд и другие административные учреждения с квазисудебными полномочиями. Порядок ведения дел в них является публичным, состязательным, гласным, центральной стадией процесса является слушание. Извещение о слушании должно быть "своевременным". Ведет слушание руководитель учреждения или административный судья. Административный судья наделен широкими полномочиями по ведению слушания, похожими на те, которыми обладает судья в гражданском процессе. Протокол слушания отражает все происходящее на процессе: выступления сторон, их предложения, рассмотренные доказательства, возражения против них и т.д.
Административное решение по делу должно быть обоснованно и заканчиваться приказом. Если американский гражданин не согласен с решением, он может обжаловать его в специальное апелляционное учреждение, действующее в рамках данного административного ведомства, а затем в общий суд. Суды при проверке административного дела обращают внимание главным образом на юридическую сторону, на применение административным органом при рассмотрении дела норм права. По фактической стороне дела суды высказывают свое мнение более осторожно, полагая, что входящие в состав административного трибунала административные работники компетентнее их в технических вопросах.
Н.Ю. Хаманева, сравнивая административную юстицию Англии и США, делает правильный вывод о том, что обе системы функционируют на стыке исполнительной и судебной ветвей государственной власти: с одной стороны они взаимодействуют с активной администрацией, что помогает лучше разбираться в существе рассматриваемого дела; с другой стороны, они наделены судебными полномочиями и жестко контролируются общими судами, а это определяет правильное решение вопроса с точки зрения закона.