Основные определения

Идентифицировать – определять неизвестное путем его соотнесения с уже известным.

Идентификация социальная – самоопределение человека через осознание своей принадлежности к какой-либо культуре или социальной группе.

Идентификация коллективная – самоопределение того или иного народа через осознание единства и уникальности своей культуры и истории.

Самоидентификация – процесс соотнесения себя с собой, в результате которого формируются представления о себе как о цельной и уникальной личности. Самоидентификация, рассматриваемая применительно к государству, свидетельствует о процессах интеграции внутри общества, связанных с политико-экономическим и национально-культурным самоопределением того или иного народа или нации. Самоидентичность отличается от социальной идентичности как соотнесенности (отождествлении) себя с кем-то или чем-то (с Другим). В современной философии говорят о кризисе самоидентичности, что связано с критикой классических представлений о трансцендентальности сознания и существовании особого онтологического ядра личности, независимого от внешнего мира.

Литература

Обязательная

1. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998, № 2.

2. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994, № 10.

Дополнительная

1. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991.

2. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону, 1999.

3. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

4. Социальная идентификация личности. Кн. 1, 2. М., 1994.

Тема 11. Природа человека: современные интерпретации

1. Попытки определить природу человека

2. Человек  единство материального и духовного начал

3. Условные и безусловные признаки человека

4. Угрозы человеческой природе. Ответственность как определяющее условие человеческого бытия

1. Попытки определить природу человека

Из всего разнообразия достойных предметов для размышления, самыми трудными, обнаруживающими в себе бездонную глубину и тайну, всегда были и остаются два  Бог и человек. Первый является предметом теологии, второй  антропологии. Обе эти науки имеют философскую основу, и предметы их исследования отличаются одной общей чертой,  в них выражается бесконечность их потенциального содержания. Но о божественной бесконечности мы говорить здесь не будем, хотя в предмете нашей главы, посвященной природе человека, она косвенно выражается. Поэтому-то люди и любят рассуждать о Боге, что тем самым они рассуждают о самом главном, что есть в них самих.

Попыток определить природу человека в истории философии было множество. Каждый философ хотел найти главное человекообразующее качество. Это качество, с одной стороны, должно отделять человека от существ, стоящих ниже его на лестнице развития,  от животных, с другой,  от начала высшего, чем человек, то есть от Бога, в существование которого многие философы верили, и некоторые из них пытались даже существование Бога доказать. Одно из первых определений человека принадлежит Платону. Он подчеркивал в человеке его возвышенную, «летающую» природу и метафорически называл его птицей, но без перьев. Легенда рассказывает, что какой-то из слушателей Платона не понял его метафоры и однажды принес ему общипанного петуха и со словами «Вот тебе твой человек» бросил его к ногам философа.

У Аристотеля уже подчеркивается общественный момент бытия человека. Человек трактуется как существо политическое. Он нуждается в государственном общественном устройстве. «Тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства,  либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»²¹.

В Средние века место человека в философской картине мира принципиально меняется. Если в античности уже Гераклит понимал, «что проникнуть в тайну природы, не раскрыв тайну человека, невозможно»²², то в Средние века стало принято считать, что проникнуть в тайну человека можно только через размышление о тайне Создателя. Таким образом, мы видим, как философская мысль восходит ко все более высоким обобщениям: от природы к человеку, от человека  к Богу.

В Новое время эта единая линия разделилась на несколько направлений. Причиной тому стало возрождение наук и ослабление церковного авторитета. Наряду с пониманием природы человека через природу Творца явилось и научное исследование человеческой природы. О человеке все чаще стали говорить как о естественной части природы. Этому способствовало формирование деистического представления о Боге, согласно которому Бог представляется как «инженер» вселенной, определивший законы ее существования и развития, но более не вмешивающийся в ее судьбу. В соответствии с таким пониманием природы все в ней существует и развивается по естественным законами. Как писал И. Кант: «Человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы определяются общими законами природы»²³. Природу человека стали активно изучать многие науки и знания о ней необычайно расширились. Появились и стали развиваться новые науки о человеке, такие как: антропология, археология, психология, социология, культурология, этнография, демография и др. С расширением знаний о человеке возросла потребность в философском осмыслении человека. Новые науки не могли развиваться на базе старых религиозно-философских представлений о природе человека. Поскольку же последовательно проведенный деизм может склонить определенные умы к атеизму, возникли и распространились материалистические представления о человеке как естественном продукте эволюции. Учение Ч. Дарвина о происхождении видов (1859) для многих стало убедительным доказательством того, что человек есть прямой потомок высших приматов, у которых зачатки разума и примитивные трудовые функции развились до чисто человеческих форм. Конечно, это развитие не было постепенным и поступательным. Оно происходило скачкообразно, то есть имело свои кризисы и качественные переходы, после которых эволюционирующие человеческие особи не могли вернуться к прежнему более примитивному состоянию. Так, от дикости к варварству, от варварства к цивилизации развивалось человеческое сообщество, а сам человек приобретал только ему свойственные морфологические особенности: постоянное прямохождение, руки и кисти рук, приспособленные к тонким трудовым операциям, замечательное бинокулярное зрение, но главное, разум и речь, позволившие людям эффективно передавать информацию и тем самым создать культуру.