74. Теории государственного управления

Основателями теории государственного управлегав были европейские экономисты А. Смит, Р. Оуэн и др.

Адам Смит (1723—1790) проанализировал различ­ные формы разделения труда, охарактеризовал обя­занности государя и государства. Роберт Оуэн (1771—1858) рассматривал гумани­зацию управления производством, признал необхо­димость обучения и улучшения условий труда и быта рабочих,

Ф. Тейлор (1856—1915) рассматривал управление как науку, разработал методы организации и нор­мирования труда и управления производственными процессами.

А, Файоль вычленил в методах управления пять ве­дущих функций: планирование, организацию, гкх:-бор и расстановку кадров, мотивацию труда и кое?~-роль.

Исследовались вопросы роли и функции уттрезае-ния. Считалось, что, выявив суть работы управляю щего, можно охарактеризовать наиболее эфрека ные методы руководства. Представителями'административной а были: М. Блюмфильд, создавший конпеш-зс • ления рабочей силой; М. Вебер (1864—1Э2Ц здавший концепцию рациональной бюрс^ии Классическая школы утверждала. -~: : _*•: только один способ достижения :-

производства, соответственно их целью было стрем­ление обнаружить этот совершенный метод. «Школа человеческих отношений» исследовала до­стижения психологии и социологии. Родоначаль­ником этой школы был Э. Мэпо (1880—1949). Он утверждал, что группа рабочих уже является соци­альной системой, где имеются собственные систе­мы контроля. Воздействуя на эту систему, можно поднять результаты труда.

Свой вклад в формирование школы «человеческих отношений» внесли ученые-бихевиористьг. А. Мас-лоу (1908—1970) создал иерархическую теорию потребностей, Д. Макгрегор разработал теорию ха­рактеристики работников.

Впоследствии возникла количественная, или уп­равленческая, школа. Благодаря ей в управлении стали использовать математические методы и ком­пьютерную технику. Представители этой школы обосновывают управленческий процесс математи­ческими методами.

В России методы управленческой науки разрабаты­вали М.М. Сперанский(1772—1839), СЮ. Витте (1849—1915), П.А.Столыпин (1862—1911) и др.

75. Неоинституциональное государственное управление

Новый институционализм и неоинституционализм явля­ются близкими направлениями современной экономической и политической науки.

г^=п| Институциональная политическая теория ос-1 Ш новным направлением своих исследований провоз­гласила изучение политической организации. Сущ­ность понятия политических институтов она связывает с методами управления контрактными отношениями. Неоинстиг

на методологичесямж

в традиционной ние термина «институт» в нес близко к пониманию класс Институтами называются юридические) и неформальные {j ционные) нормы и правила, определяющие л; ектов как в хозяйственной сфере, та- ■ институциональной экономической геос'ти исследуются применительно к части <ин-среды».

Более широкое толкование институтов и I неоклассической методологии создало больш-стей синтеза выводов для использования в новьо исследований:

0 объединенного изучения экономических, юрнлпе-

ских и политических институтов, определяющих ф№.-

сирование и регулирование права собственности; 0 при исследовании деятельности организаций, суше-

ствующих в неэкономической сфере.

0 0

0

Определяющие направления исследований, специ­фичных для неоинституциональной политической теории, представляют собой:

изучение структуры социальных и политических ин­ститутов;

исследование противоположных институциональ­ных структур с целью оптимизации их эффективно­сти на макроуровне;

научную работу в политологии с целью изучения равновесной структуры социальных и политических институтов, которая создается путем взаимодей­ствия индивидов.

Политологи-неоинституционалисты исследуют норму, институт, институциональную среду.

Норма рассматривается неоинституционалистами как базовый элемент институтов.

Институты характеризуются ими как гибкая поддержи­вающая структура, которая меняется под воздействием практического фактора. Все институты можно подразде­лить на формальные и неформальные.

76. ТЕОРИИ БЮРОКРАТИИ, ВСЕОБЩНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Любой политический режим имеет свою бюрократиче­скую систему, которая появляется на фоне реализации об­щих и частных политических интересов.

Существует несколько толкований термина «бюро­кратия». В XIX в. бюрократией называли особый тип политической системы, где министерские посты рас­пределялись между профессиональными чиновниками. Бю­рократия противостояла органам представительного прав­ления.

М. Вебер считал бюрократию системой администриро­вания, которая осуществляла деятельность руками профес­сионально обученных специалистов, следуя предписанным правилам. Бюрократия характеризовалась М. Веберомкак инструмент власти, используемый для оптимизации форм управления государством.

Теория государственного управления использует тер­мин «бюрократия» в значении «управление государственным сектором в противоположность управлению в частных орга­низациях».

Политическая экономия дает определение бюрокра­тии как нерыночной организации, «финансируемой за счет субсидий в отличие от организации, финансируемой бла­годаря продаже своей продукции на рынке». Классическое определение

бер. Он выделяет черты, характер#ме для всех со­временных административных систем.

Признаки бюрократической формы управления:

0 иерархия — у каждого чиновника есть четко опреле-ленный объем полномочий в иерархической струк­туре, чиновник подотчетен во всех своих действиях вышестоящему начальству;

0 последовательность — рабочее место, должность является основным видом деятельности, дает воз­можность получать заработную плату и перспекти­ву карьерного продвижения по службе;

0 безличность — работа осуществляется по правилам, исключающим произвол или фаворитизм, все дей­ствия отражаются в письменных отчетах;

0 специальные знания — чиновники отбираются по принципу отбора способных, перспективных кадров, они профессионально обучены и контролируют до­ступ к служебной информации.

Классификация признаков бюрократии, предложен­ная К. Марксом, содержит 10 пунктов: 1) монополия чиновников на разработку способов ведения политики;

2. закрытость управленческих процессов;

3. формирование системы привилегий и их ранжиро­вания;

4. количественный рост бюрократии;

5. тенденция к осуществлению преобразований соци­альных и политических проблем в административные;

6. восприятие государства как источника благополучияи социального порядка;

7. подчинение законодательных органов исполнитель­ной власти;

8. волокита и коррупция;

119

118

9) минимализация наказаний членов властных структур;

10) безразличие к закону.