4.Об исследовательской технике историков École russe

Ученые École russe отличались исключительной научной добросовестностью и огромным уважением к предмету исследований.

В исторической науке XIX века сформировались и получили развитие четыре метода исследования источникового материала:

1) критический метод;

2) сравнительно-исторический;

3) статистический метод и

4) системно-структурный метод.

Всеми этими методами в совершенстве владели ученые École russe. Они их усовершенствовали, применяя не столько к анализу источников по политической истории (это успешно делали до них историки Запада), сколько при анализе и воспроизведении главным образом источников экономической истории, т.е. такого материала, который еще мало и несовершенно использовался историками Запада. Вот эту сторону исследовательской техники необходимо имеет в виду, раскрывая историков École russe.

Рассмотрим вкратце существо и генеалогию (если можно так сказать) каждого из этих методов.

Критический метод в исторических исследованиях состоит в последовательном проведении критики существующих достижений соответствующей науки. Основателем этого метода по праве считается Бартольд Георг Нибур (1776-1831) – немецкий историк-античник. Нибур наиболее последовательно провел этот метод в своей Römische Gesichte («Римская история», т.1-3, 1811-1836).

Нибур отказался от простого отрицания достоверности в изложении римской истории и на основе тщательных исследований попытался проследить, как она создавалась из всего материала, так сказать, рациональное зерно. Хотя позднейшая историография многое уточнила и пересмотрела в наследии Нибура, тем не менее критический метод Нибура до сего времени остается непоколебимым.

Некоторые историки несправедливо называют основателем критического метода также немецкого историка Леопольда фон Ранке (1795-1866). Ранке в своем приложении «Zur kritik neurer Gesehichsehreiler» к работе «Gesichte der romanischen und germanischen Völker von 1494-1535», вышедшей в 1824 г. лишь усовершенствовал опыт Нибура.

Ранке выше всего в историческом исследовании ценил архивный источник. Ранке писал, что источниками для исследователя служат труды историков (современников и не современников событий) и еще официальные исторические документы. Так вот по Ранке верить надо не столько этим историкам, сколько бумагам, созданным в процессе деловой будничной жизни многочисленными чиновниками: различные акты, донесения послов, переписка государственных деятелей, ноты, меморандумы и т.п. Все это находилось в архивах.

После выявления истины в архивных источниках, можно сравнить ее с той, которая была создана историками. При расхождении приоритет остается за архивными документами.

«Критерий был установлен: без архивного документа нет сколько-нибудь полной и достоверной истории».⁵

Вот такая методика исторического исследования, намеченная Нибуром и развитая Ранке, «для того времени была, по словам Е.В. Тарле, - своего рода открытием научной Америки».⁶

Историки École russe чрезвычайно высоко ценили в историческом исследовании архивный источник. Несомненно, в этом деле влияние на них двух крупных величин XIX века – Л. Ранке и нашего С.М. Соловьева.

В тесной связи с критическим методом находится сравнительно-исторический метод. «Сравнительно-исторический метод – научный метод, выявляющий путем сравнения общее и особенное в развитии стран и народов, находящихся на одном стадиальном уровне, устанавливающий общее и особенное в восходящем развитии отдельных народов и человечества в целом».⁷

Сравнительно-исторический метод пришел в историю из языкознания. Основателем сравнительного языкознания считается Франц Бопп (Bopp) (1791-1867) – профессор Берлинского университета. Свои соображения и взгляды он изложил в книге «Система спряжения в санскрите в сравнении с греческим, латинским, персидскими и германскими языками» (1816 г.).

Затем этот метод проникает и дает замечательные результаты во многие науки, в том числе и историческую. (См. Соловьев выписку из воспоминаний А. Тонкова; подчеркнуто зеленым карандашом).

Исторки École russe широко использовали и усовершенствовали сравнительно-исторический метод.

Если критический метод, сравнительно-исторический метод объектом своего применения избирали качественную сторону истории, то статистический метод изучает количественную сторону массовых общественных явлений в неразрывной связи с их качественной стороной.

Статистический метод, прилагаемый к истории, проходит, так сказать 4 этапа: [1] выявление и сбор статистических данных, [2] обработка этих данных, [3] выдвижение организующей идеи, [4] последняя стадия – количественное описание и выводы.

В исторической науке использование статистического метода как одного из методов нашей науки было с утверждением взгляда на историю как на закономерный процесс, и на историю, как точную науку. Одним из первых историков и социологов, применивших статистический метод, был Генри Томас Бокль (1826-1862) – английский историк и социолог-позитивист. В своем двухтомном труде «История цивилизации в Англии» (1857-1861) он применил статистический метод. С довольно широким различием статистики в XIX и XX веке статистический метод получил широкое распространение, особенно при освещении вопросов цен, величины землевладения, заработной платы, динамики урожайности и т.д.

Этот метод использовали историки École russe: у русских историков всеобщей истории было своеобразие в использовании этого метода. Так, В.И. Герье в своей работе «Понятие о власти и народе в наказах 1789 года» (М., 1864) применил статистический метод в смысле подсчета разных ответов на одни и те же вопросы в cahiers. Статистический метод широко применялся Кареевым, Лучицким, Ковалевским, Тарле и др.

XIX век дал и такой метод общественным наукам, о котором в настоящее время много пишут историки и социологи самых разных направлений – системный подход и структурный анализ или очень близкая к этому понятию метод структурно-функционального анализа. Исходные посылки этого метода состоят в том, что общество рассматривается в качестве целостной системы, отдельные структуры которой выполняют определенные функции по отношению к друг другу и к системе в целом. Зачатки такого метода в немарксистской социологии идут от Спенсера (1820-1903). Марксистский структурный метод был образцово разработан К. Марксом в «Капитале». У историков École russe есть попытки (и довольно удачные) использования структурного метода в историческом исследовании. Так, Н.И. Кареев в своей работе «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века» может и совсем осознанно пользовался этим методом.