Поездка за границу и её роль в научно-исследовательской и педагогической подготовке в.В. Бауера (1860-1862).

Уже, будучи магистром всеобщей истории, В.В. Бауер отправился за границу для усовершенствования своих знаний в области исторической науки. Он посещает столицы трёх западноевропейских стран – Германии, Англии, Франции, а также университетские центры – Гейдельберг, Мюнхен, Оксфорд, Бонн. Там он занимался сбором и обработкой материала для написания своей докторской диссертации: «Эпоха древней тирании в Греции», изучал богатые собрания ассирийских, египетских и греческих памятников в Британском музее. Это работа принесла удовлетворение историку, он писал: «... наглядное знакомство с памятниками оставило в памяти моей более ясное и продолжительное впечатление, чем изучение их по одним описаниям».¹¹⁸

Большую часть своего пребывания за границей он провёл в Германии. Слушал и пользовался руководством известных профессоров: Гейссера, Зибеля, Дройзена, Ранке; знакомился с методами исторического преподавания за рубежом. Потом с большим удовольствием вспоминал содержательные лекции Гейссера, которые были «блистательны как в отношении изложения, так и по своему содержанию и новым взглядам».¹¹⁹ Но говоря с восхищением о своём втором учителе Гейссере/ первым был М.С. Куторга\, Бауер с объективностью отмечал, что Гейссер, как и другие германские историки, не чужд был предубеждений по отношению к истории России, которую он знал лишь по переведённым трудам, таким, как, например, сочинения Михайловского – Данилевского, Милютина и других. В.В. Бауеру было обидно за могучую страну, историю которой не знают на западе, превратно излагают её студентам западных стран. В своём отчёте о пребывании за границей, который читали в Министерстве Народного Просвещения (правил Министерством в эти годы известный учёный – геолог Евграф Петрович Ковалевский), В.В. Бауер не упустил случая отметить что русским учёным необходимо «представить Европе поведение России в настоящем его свете, черпая материалы из подлинных документов, хранящихся в архивах». ¹²⁰

«Гуманность» и «простота в обращении со студентами» ¹²¹ Гейссера были принципами, которым В.В. Бауер следовал всю жизнь. Много позже его ученик, А.А. Мусин-Пушкин, пишет: В.В. Бауер был «истинным педагогом в широком смысле этого понятия».¹²²

Если Гейссер его восхищал, то немецкий историк Ранке его не удовлетворял. Василий Васильевич указывал на исключительно фактическую сторону его лекций, редко выходящих из рамок сухого изложения руководства¹²³, с чем никогда не мог мириться Бауер, старавшийся обращать внимание на внутреннюю, философскую сторону исторических событий, их связь, объясняющую постепенный ход истории, а изложению фактов он уделял самое необходимое место для уяснения слушателям разбираемой им эпохи.¹²⁴

Как видим, результатом внимательного изучения опыта преподавания истории в германских и английских университетах был ряд сделанных Василием Васильевичем выводов, которые должны были быть полезными для выработки методики исторического преподавания в российских университетах. Так, например, он считал целесообразным ввести курс, подобный тому, который читал профессор Дройзен в Германии, «Энциклопедия и методология истории», - ставивший перед собой задачу ответить на ряд вопросов: «Что есть история, что есть историография, что касается истории, что она обнимает, и что она должна обнять?» ¹²⁵, то есть это должен быть курс – употребим современную терминологию – по истории исторической науки»". В.В. Бауер справедливо отмечал, что «это совершенно новое явление в историческом преподавании, а в России «эти вопросы до сих пор не только не разрешены научным образом, но даже ещё не подняты».¹²⁶

Мимо его зоркого взгляда не прошёл и опыт английских университетов, где уделялось большое внимание научной работе студентов под тщательным наблюдением научных руководителей-наставников. Он ратовал за семинарии, на которых в то время профессор со своими (не более чем двадцатью) студентами в частной беседе занимался чтением и разбором источников, консультировал самостоятельные научные работы студентов. Но при этом Бауер предостерегал от умаления роли систематического преподавания (общих лекций), так как это могло привести к «недостатку связи, системы, общего обозрения в каждой науке».¹²⁷ Все эти выводы, сделанные Бауером, имели большое значение доля его последующей профессорской и особенно деканской работы в столичном университете.

Значение поездки В.В. Бауера состояло в том, что он на практике закрепил полученные навыки работы с источниками, собрал материал, который являлся основной источниковой базой для написания им своего главного научного труда – докторской диссертации, а наглядное изучение методики исторического преподавания в зарубежных вузах и выделение её положительных сторон дало возможность усовершенствовать собственную, а также способствовало усовершенствованию методике вузовского преподавания вообще. По возвращении в Россию в 1862 году, В.В. Бауер был принят преподавателем всеобщей истории Санкт-Петербургского университета. Он читал греческую и римскую истории с кратким обозрением Востока, критически разбирал источники, указывал на существующие основные новейшие исторические концепции.