18. Буржуазные революции XVII и XVIII веков в освещении в.В.Бауера.

В исторической концепции В.В.Бауера определенное место занимает английская буржуазная революция середины XVII в., война за независимость английских колоний в Северной Америке 1775-1783 гг., а также Великая французская революция конца XVIII в.

Освещая английскую революцию середины XVII в., В.В.Бауер основное внимание в своих лекциях уделил борьбе «в верхах», ни словом не обмолвившись о выступлениях народных низов (каждые, как известно, сыграли в ходе революции решающую роль, в особенности крестьянство.¹⁵⁷ Для него же это даже не революция, а просто продолжение «вековой борьбы королевской власти с парламентом»¹⁵⁸, а народ он рисовал в качестве пассивного наблюдателя, смотревшего на эту борьбу и как на отстаивание последним (т.е. парламентом) вековых прав английского народа на узурпации Королем».¹⁵⁹ Современник Бауера М.Н.Петров более глубоко проник в суть происходивших событий; он в отличии от В.В.Бауера утверждал, что «…борьба эта при втором Стюарте, Карле I, переходит в открытыю гражданскую смуту или собственно революцию…».¹⁶⁰

Неизбежной развязкой этой борьбы, по мнению В.В.Бауера, стала казнь Карла I (30 янв. 1649), которая послужила ее последним кровавым актом. С политической точки зрения казнь была необходимой, поскольку она разрядила обстановку в стране и послужила средством «для ограждения Англии от кровавой революции, для выдворения в ней снова общественного спокойствия и безопасности».¹⁶¹ Бауер, собственно, на этом и заканчивал борьбу парламента с королем – король казнен, монархи уничтожена, - не отдавая себе отчета в том, что революция вступила в новый период, что на казнь монарха правящие круги пошли под напором народа (как на вынужденную меру).

Если В.В.Бауер «окончил» английскую революцию казнью Карла I, то его современник – М.Н.Петров – довел ее описание до воцарения Вильгельма Оранского в 1688 г., не подозревая, что это было уже __ так называемая, «Славная» (бескровная) революция.

Если в трактовке английской революции В.В.Бауер допустил (мягко говоря) существенные неточности, то он значительно глубже понял парламентскую оппозицию королевской власти. Он увидел (о чем говорилось выше) в английской драме не только столкновение между королем и парламентом, Бауер заметил раскол в самом парламенте. Он писал о партии «Кавалеров» и «Круглоголовых», о столкновении между ними. За этими партиями стояли определенные социальные силы. Так, партия «Кавалеров» стояла за интересы высшего дворянства, аристократии и католиков, а радикальная партия «Круглоголовых» отражала мнении и желания «прочих сословий»¹⁶². Причем Бауер не раскрывал, какие же социальные группы тогдашнего английского общества входили в эту категорию «прочих сословий».

Вполне закономерен и окончательный вывод, к которому приходит Бауер, анализируя события в Англии середины XVII века, - это была «политическая и сословная драма».¹⁶³ Как не старался В.В.Бауер избегать слова «революция» по отношению к английским событиям середины XVII века, все же ему этого не удалось – один раз он написал термин «революция», но революция эта у него лишь «политическая»¹⁶⁴, поскольку она заменила монархическую форму правления на республиканскую.

Каково же отношение русского историка к установившейся в результате казни Карла I Стюарта республике? Бауер предоставлял по этому вопросу слово Кромвелю. Протектор же, как известно, считал, что «республиканская форма правления является для Англии несвоевременною и поэтому вредною».¹⁶⁵ Бауер целиком и полностью на стороне этого утверждения Кромвеля. Республика, по мнению Бауера, «не могла надолго удовлетворить английский народ», поскольку за этой формой государственной власти была скрыта своеобразная форма деспотизма, в роли которого выступила одна единственная партия, в данном случае партия индепенденты.¹⁶⁶ В этих словах прозрачно видна политическая позиция Бауера. Мы не можем лишить обоих русских историков в прозорливости.

Таким образом, В.В.Бауер подходил к английской буржуазной революции, с одной стороны, как к «»сословной борьбе», «сословной драме», «внутренней неурядице», главное содержание которой составляла борьба сословий в парламенте по вопросу о характере политической власти, а, с другой стороны, характеризовал эти события как «политическую революцию»¹⁶⁷. Оба эти аспекта бауеровской концепции английской революции ставили его на голову выше английских историков. Акад. Е.А.Косминский отмечал, что английские историки «от революции отворачивались, ее хотели забыть, вычеркнуть из истории, объявить несуществовавшей, и это продолжалось очень долго, вплоть до наших дней».¹⁶⁸

Пример – современник Бауера, английский историк Самюэль Гардинер (Gardiner) (1829-1902), создавший концепцию английской революции 17 века как «пуританской революции». В революции Гардинер ничего не разделял, кроме борьбы религиозных партий - пресвитериан и индепендендентов, пуритан и англикан – за то или иное церковное устройство в стране.¹⁶⁹

Не проглядел В.В.Бауер и Американскую революцию. Хотя борьбе северо-американских колоний за свою независимость против владычества Англии В.В.Бауер уделил совсем незначительное по объему количество страниц¹⁷⁰, тем не менее, явно заметны симпатии русского историка к «отпадению северо-американских колоний от их метрополии – Англии и провозглашению их независимыми».¹⁷¹

Борьбу североамериканцев Бауер назвал «серьезным политическим переворотом»¹⁷², т.е. опять-таки политической революцией, поскольку была создана республика и американцы получили право на «самостоятельное существование и развитие своих сил»¹⁷³. К сожалению, в событиях, последовавших за 1775-1783 гг. в северной Америке, Бауер ничего не писал.

Несравненно большее место в «Лекциях…» Бауер отводит «политической буре»¹⁷⁴ конца XVIII века, которая шквалом перенеслась по Европе в XIX веке. В данном случае имеется в виду Великая французская буржуазная революция, которую Бауер, разумеется, никак не мог обойти, коль скоро его пристальный взор задержался на событиях менее значимых, чем Великая революция во Франции конца XVIII века, - Крестьянской войне в Германии, Английской буржуазной революции середины XVII века и войне за независимость североамериканских колоний.

Бауер хорошо понимал необходимость изучения Великой революции, поскольку «…много запутанных в то время вопросов не разрешены окончательно и до сих пор, отсюда важность изучения прошлого столетия для исторического понимания нынешнего, для уяснения себе исторической задачи…нашей эпохи».¹⁷⁵

Раздумывая над «механизмом исторического кризиса», Бауер вполне основательно сосредотачивает свою мысль ранее всего на них причинах, которые вызвали событии столь крупных исторических масштабов. Он справедливо отмечал, что «там, где между элементами развития человеческого общества дисгармония достигает высших размеров, там ранее всего и происходит взрыв», а Франция, по его мнению, была в XVIII столетия именно такой страной.¹⁷⁶

Хотя В.В.Бауер специально не группировал причины, повелительно приведшие Францию к революции, там не менее источниковый материал позволяет говорить, что русский ученый имел в виду четыре блока причин: экономические, социальные, политические и идеологические (Та же группировка и у М.Н.Петрова).

Чтобы раскрыть экономические причины В.В.Бауер анализирует положение крестьян и земледелия во Франции в XVIII веке, раскрывает состояние финансов, отмечает наличие в хозяйстве Франции средневековых порядков.

Бауер отмечал, прежде всего, что для Франции были характерны в то время «крайняя нищета крестьянского сословия, полный упадок земледелия», а «обнищавший и совершенно разоренный крестьянин в непосильном неблагодарном труде видел только вечную причину ненавидеть своего помещика».¹⁷⁷ Крестьянин страдал от всевозможных поборов, подати ложились исключительно на крестьян, поскольку «остальные сословия пользовались льготами и привилегиями, чтобы не платить».¹⁷⁸ Сеньоры, их управляющие, церковь и государство, по словам Бауера, «высасывали с нищего крестьянского сословия все, что только можно было извлечь из него», «духовная и светская аристократия во Франции обратилась в касту, которая жила исключительно на счет крестьянского сословия, его трудами и его потом».¹⁷⁹

Анализируя состояние крестьянства Франции кануна революции, В.В.Бауер справедливо замечал, что «материальное положение французского крестьянина было в сущности лучшее положение крестьян в других странах» и доказывал это тем, что французское крестьянство в большинстве своем было лично свободно,¹⁸⁰ что на основе ценза владело определенным количеством земли и т.д. Однако, отмечая это, Бауер не заметил, что крестьянин Франции был опутан сеньором экономическими тяготами через землю, на которой он «сидел», холил, справедливости ради, скажем, что русский ученый писал еще и о том, что «участки эти до того были мелки, что представляли слишком мало для обеспечения материального положения владельца».¹⁸¹

Переход к промышленности Франции, Бауер писал, что в городах существовали «крайние стеснения, оказывающие ценовой свободе ремесел и промышленности»¹⁸², были на лице средневековые пережитки.

Дело, по мнению Бауера, довершалось еще и тем, что во Франции вовсю бушевал финансовый кризис. Он обращал внимание на «все усиливающийся дефицит, полное банкротство, так как государство не в силах было платить громадные проценты по всем заключенным им займам».¹⁸³

Говоря о социальных причинах революции, Бауер считал «разложение французского общества». Его взор сосредоточился на третьем сословии, которое начало усиливаться ко времени начала «новой истории», т.е. к XV веку.

Откуда же вышло третье сословие? Бауер выводил его из «мелкопоместного…дворянства, занимавшего разные административные и судебные должности…, из торгового и промышленного класса населения, низшего сельского духовенства, из различных низших чиновников администрации, наконец из представителей литературы, науки и художников».¹⁸⁴

Симпатия Бауера явно на стороне этого сословия. Оно, по его словам, самое образованное, патриотическое сословие, имеющее любовь и привычку к умственному и физическому труду.¹⁸⁵ Это сословие Бауер ставил между «обнищавшим народом и развращенным, деморализованным, привилегированным сословием дворян и развратным католическим духовенством».¹⁸⁶

Зоркий взгляд Бауера заметил во французском обществе кануна революции и еще один социальные элемент – парижский пролетариат, который он считал крайне опасным в моменты кризиса и потрясений, противопоставлял его «здоровым элементам провинции».¹⁸⁷

Свои надежды Бауер возлагал на третье сословие, которое «должно было разрушить средневековый порядок во Франции.

Заключая, Бауер писал, что была «неизмерима ненависть между сословиями»¹⁸⁸, которая как-то должна была быть изгнана из социальной жизни Франции.

Главной политической причиной В.В.Бауер считал постоянное столкновение между королем и парламентом Франции (Генеральные штаты), изматывающую вражду между нами¹⁸⁹, «полнейший хаос»¹⁹⁰ в государственном управлении. Бауер писал, что между парламентом и королем происходят постоянные столкновения, вследствие отсутствия всякого определенного, строго разграничения между их функциями; а «в законах судопроизводства страны не существовало никакого единства, отсутствовало всякое объединяющее начало», «управление административное тоже отличалось совершенным отсутствием единства действий»,¹⁹¹ «министры сменялись весьма быстро».¹⁹² Все это приводило к тому, что «правительство, чувствуя слабость и, не находя под собой твердой почвы, принуждено было постоянно прибегать к компромиссам, которые только еще более увеличивали всеобщее неудовольствие, так как не удовлетворяли ни одной из борющихся партий».¹⁹³

В соответствии со своей исторической методологией наибольшее место в своих лекциях Бауер отводил в пользу идеологических предпосылок, раскрытию просветительных идей XVIII века, явившиеся «предвестниками приближающейся политической бури…»¹⁹⁴

На вечерах просветителей обсуждались злободневные вопросы религии, философии, политической экономии и политики. Эти дебаты распростронялись в обществе, и они «много способствовали распространению философских идей в массе,…и подготовляли таким образом постепенно общественное мнение к политическому и социальному кризису конца столетия».¹⁹⁵

Просветительская литература, критикуя существующий порядок вещей, излагая новые идеи – идеи свободы, равенства и братства, - двинула тем самым «человечество вперед в его развитии». И если эти идеи были приняты тогдашним обществом, то это «только доказывает, что состояние общества было ненормально, что оно переживало тяжелый, переходный кризис».¹⁹⁶

Бауер доказывал, что французское общество пришло к необходимости революции, «во Франции, по ходу ее истории, нельзя было ожидать мирного переворота».¹⁹⁷

Большой заслугой В.В.Бауера перед отечественной наукой новой истории стран Запада следует считать то, что он пристально следил в своих лекционных курсах за развитием революций XVI-XVIII вв. Он – если не первый, то, во всяком случае, один из первых – знакомил студентов с революционными событиями в истории стран Запада XV-XVIII вв.

Последне работой В.В.Бауера была большое эссе о «Реформация Фридриха III». Оно было издано графом Мусиным-Пушкиным вместе с его «Лекциями новой истории» и опубликована во II их томе (СПб, 1888).

Фридрих III (1770-1840), прусский король (с 1797). В 1807-1814 гг. провел целый ряд реформ, а именно:

1. Отменил крепостное право (1807);

2. Ввел ограниченное самоуправление в прусских городах (1808);

3. Установил воинскую повинность;

4. Дал обещание ввести в Пруссии конституцию (1815 г.), но, однако не ввел ее.

Все эти реформы В.В.Бауер и назвал реформацией Фридриха III, т.е. это слово надо понимать как реформы всех сторон жизни Пруссии в первой половине XIX в., которые действительно сыграли большую роль в данной судьбе этого германского государства.

19. Жизнь и деятельность Герье

1. .И. Герье происходил из семьи эмигрантов, переселившихся из Франции (Эльзас, Лотарингия) в Россию в конце XVIII в. Дело было так. В 1733 г. Антуан Герье служил конюхом при дворе Станислава Лещинского (1677-1766) – польского короля, которые, как известно, свои последние годы доживал во Франции¹⁹⁸.

2. Потомки Антуана Герье переселились в Гамбург (Германия), а Жан Франсуа Герье переехал в Россию, где получил должность механика. Его родственник аббат Мишель Герье (умер в 1831 г.) был настоятелем католической церкви в Москве. Именно к нему приехал отец В.И. Герье, получивший русские имя-отчество Иван Иванович. Он стал служить управляющим у помещика А.А. Гвоздева, в его подмосковном имении Ховрино. Там то и появился на свет (17 мая 1837 г.) В.И. Герье. Первые восемь лет В.И. Герье провел в селе Дашкова (сейчас Птицыно) Орловского уезда Московской губернии.

3. Домашние воспитание и образование В.И. Герье осуществляла его мать. Позднее В.И. Герье вспоминал: «… оно (образование. – В.З.) было настолько основательно, что когда мы переехали в Москву, я зачитывался «Всеобщей историей» Беккера» (История и историки. М., 1990. С. 420)

4. Вскоре В.И. Герье был отдан «даровым» учеником в школу при лютеранской церкви Петра и Павла. Преподавание в ней велось на русском и немецком языках. Учился он замечательно, что позволило ему перевестись (тоже «даровым» учеником) в «лучший тогдашний пансионат Энисса», в котором он учился три года, начиная с 1849 г. Преподавателем истории в нем был известный русский собиратель сказок Александр Николаевич Афанасьев (1829-1871) (представитель «мифологической школы» в фольклористике; «Народные русские сказки» (1855-1864)).

5. Осенью 1854 г. В.И. Герье поступил на историко-филологический факультет Московского университета. В университете блистали С.М. Соловьев, П.Н. Кудрявцев (курс истории древнего Востока), Т.Н. Грановский и др.

6. 12 января 1855 г. во время празднования 100-летнего юбилея Московского университета студент В.И. Герье познакомился с маститым профессором Т.Н. Грановским, учеником которого всегда считал себя и которого высоко ставил как ученого и человека. Именно на лекциях Грановского В.И. Герье был привит вкус к теории истории. Особенно сильные впечатления на Герье произвела последняя лекция Т.Н. Грановского о философии истории Гердера (История и историки. 1990. С. 421).

7. После смерти Грановского В.И. Герье сделался учеником С.М. Соловьева. Именно под влиянием его В.И. Герье написал студенческую работу «История Пскова» (М., 1858 г.). Именно в этот год (1858 г.) В.И. Герье закончил университет с двумя золотыми медалями и был оставлен при нем для «приготовления к профессорскому званию».

8. Одновременно он преподавал историю в первом кадетском корпусе Москвы.

9. В тоже время В.И. Герье усиленно работал над магистерской диссертацией, тему которой ему, по словам Н.И. Кареев, «внушил» С.М. Соловьев – «Борьба за польской престол в 1733 году», которая была опубликована отдельной книгой в Москве в 1862 г. и в этом же году (май 1862 г.) успешно защищена им. В.И. Герье исполнилось едва 25 лет.

11. Диссертация В.И. Герье была первым отечественным исследованием по новой истории и посовещалась международным делам, одному напряженному эпизоду в Европе, который возник в 1733 г. в связи с вмешательством России и других стран в выборы польского короля после смерти 1 февраля 1733 г. Августа II. Этот эпизод заключался в следующем.

12. В борьбе за польский престол столкнулись две силы – русская, которую олицетворял Август Саксонский, и французская – ее кандидатом был Станислав Лещинский (1677-1766 гг.), тесть французского короля Людовика XV.

13. Хотя Лещинский и занял престол, но ему не удалось на нем утвердиться, поскольку 20-тысячная русская армия вступила в 1733 г. в Польшу. Он бежал в Париж. Началась война между Францией и Россией. Россия добилась победы и польским королем стал Август Саксонский под именем Августа III¹⁹⁹.

14. Такова была внешняя канва событий, легшая в основу магистерской диссертации В.И. Герье.

15. Повторю. Диссертация Герье была первой в литературе монографией на данную тему, написанной на солидной по тому времени источниковой базе: это фонды московского архива иностранных дел; польские рукописи Публичной библиотеки в Петербурге, а также донесения русского посла в Польше Левенвольда. Это был свежий материал. В.И. Герье (частично) напечатал его в приложениях к своей книге. Источниковые приложения к исследованию стали традицией историков «Ecole russe».

16. Сразу же после защиты В.И. Герье был командирован за границу сроком на 3 года (до середины 1866 года).

17. В своей автобиографии В.И. Герье написал: «Зимний семестр 1862-63 гг. я провел в Германии, где слушал историков Ранке и Дройзена. Большой новостью были для меня «исторические семинарии» у проф. Кенига с изучением средневековых источников, и моим первым делом в Москве было организация подобного семинария, который отлично приняли у нас» (ТБЛ. Ф.70. Е.х. 15. л. 9.)

18. Летний семестр 1863-64 г. Герье провел в Гендельберском университете, а зиму 1864 г. – в Италии, где много времени посвятил изучению искусства.

19. Осенью 1864 г. В.И. Герье был уже в Париже, но поскольку читавшиеся в Сорбонне лекции в силу слишком общего характера ему не нравились, то он переехал в Бонн, где слушал лекции у Генриха Зибеля и других профессоров.

20. В декабре 1864 г. он был избран доцентом кафедры всеобщей истории Московского университета и был вынужден (до срока истечения командировки) в Москву, а с сентября 1865 г. начал чтение лекций по истории средних веков в Московском университете.

21. Одновременно В.И.Герье усиленно работал над докторским исследованием, тему которого ему была подсказана все тем же С.М. Соловьевым – «Лейбниц и его век» (СПб, 1868). Эта книга большая биография Лейбница, написанная на основе не только изданных сочинений Лейбница, но и оставшихся после него рукописей.

22. В.И. Герье сосредоточил свое внимание на политических идеях и публицистической деятельности Лейбница, на его научных трудах и особенно на его религиозных взглядах и хлопотах о соединении религии.

23. Изображение жизни и деятельности Лейбница В.И. Герье тесно связал с окружавшей его политической и культурной обстановкой того времени. Свидетельством того являются крупные полотна о внутреннем состоянии Германии и международных отношениях конца XVII и начала XVIII века. Одно из таких полотен – вопрос об отношениях Лейбница к Петру Великому – не вошел в книгу и был впоследствии издан отдельно под названием «В.И. Герье. Отношение Лейбница к России и Петру Великому» (СПб., 1871 Есть немец. Перевод, издан в Лейпциге в 1873 г. W. Guerrier. Leibnitz in seinen Beriehungen zu Russland und Peter dem Grossen. St. Petersburg und Leipzig. 1873).

24. Собранный во время командировки в Германию, Францию и Италию источниковый материал о Лейбнице В.И. Герье опубликовал в виде специального сборника – приложения к ранее упоминаемому исследованию под названием «В.И. Герье. Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому» (СПб., 1873)²⁰⁰.

25. Легко заметить, что В.И.Герье шел постепенно и неуклонно к университетскому преподаванию и изучению новой истории стран Запада. И этот момент наступил. В середине 60-х гг. В.И.Герье начал чтение лекций и проведению семинариев (исходя из опыта немецкого профессора Кенига).

26. До нас дошло несколько литографированных курсов новой истории, читанных В.И.Герье в разные годы. Коснемся одного из них – «Новая история» (М., 1900-1901 гг.).

27. Обратим внимание на верхний и нижние пороги нового времени в понимании В.И.Герье. Начало нового времени профессор относит к Реформации: «Она…, по его мнению, - расколола европейское человечество.., вызвала на свет Божий новые народы, новые культуры»… Тем не менее «Эпоха Реформации является переходной… и только в XVIII в. Совершенно наступает новое время. Происходит полный разрыв со средневековым мировоззрением» (Новая история. М., 1900-1901. С.11). Нижний порог новой истории в читаемом курсе определялся оценкой работы Генеральных штатов (они были созваны 5 мая 1789 г.).

28. Внутренняя временная градация в курсе нового времени такова:

29. Первый период – Гуманизм;

30. Второй период – Ренессанс;

31. Третий период – Реформация;

32. Четвертый период – «время просвещенных монархов» (с.220);

33. Пятый период – Руссо и XVIII век (с.420).

35. Таким образом, в своем курсе В.И.Герье излагает события от 1492 г. (открытие Америки) до 1789 г., т.е. 297 лет, почти 3 столетия. Основные свои подходы и принципы новой истории В.И.Герье реализовывал в семинариях со студентами. Он их проводил два типа:

36. а) практические занятия со всеми студентами курса. Они состояли в разборе какого-либо нового и серьезного исторического исследования. Например, так изучался труд А.Токвиля «Старый порядок и революция» (Париж, 1856) или книги Фюстель-де-Куланжа «La cite antique» (Paris, 1861).

37. б) Специальные семинары. Они происходили вечером на квартире В.И.Герье и заключались «в чтении студентами докладов по разнообразным вопросам» курса новой истории, который читал В.И.Герье. Доклады основывались на первоисточниках в их оригинале. Эти семинары назывались «privatis seminar»²⁰¹.

38. На этих семинарах В.И.Герье был очень взыскателен к студентам. Вот на этот счет документ. Академик Александр Иванович Соболевский (1856/57-1929) – один из основателей исторического изучения русского языка - 4 октября 1919 г. в некрологе В.И.Герье вспоминал (он был слушателем лекций покойного): «Он (В.И.Герье. – В.З.) заставлял работать и учиться. При нем нельзя было надеяться отделаться каким-нибудь рефератом, плохо обдуманным и наскоро набросанным на бумагу: В.И. Не стеснялся в резких замечаниях, холодно произносимых, но ясно указывавших на его гнев или неудовольствие.

39. Правда, интимности в отношениях профессора к слушателям не было; зато можно было привыкнуть к работе, научиться быть аккуратным и неторопливым в труде, научиться давать себе ясный отчет в каждом прочитанном и написанном слове. Будучи врагом лишних слов и пустых фраз, В.И. требовал от нас сжатости в изложении, при точности в выражениях»²⁰².

40. Все эти качества профессора В.И.Герье как педагога Н.И.Кареев выразил тремя словами: «В.И.Герье нас школил», т.е. в данном случае строго учил технике исторического исследования. Именно это явилось одной из составляющих в будущем «Ecole russe».

41. Другой составляющей «Ecole russe» явились первоклассные исследования самого В.И.Герье по истории Франции эпохи Революции, заложившие основы русской школы франковедения.

42. Назовем некоторые из этих работ:

43. 1). Республика или монархия установится во Франции? // Сб.гос.знаний. Т.3. 1873.

44. 2). Зачатки революции 1789 г.

45. 3). Понятие о народе у Руссо // Русск. мысль. 1882. Май и август.

46. Эти очерки, написанные В.И.Герье в 1873-1884 г. были впоследствии объединены и изданы книгой под общим заглавием «Идея народовластия и Французская революция 1789 года» (М., 1904). В эту же книгу была включена и статья «Понятие о власти и народе в наказах 1789 года», которая выросла из речи В.И.Герье на акте Московского университета 12 января 1884 г.

47. Как нетрудно заметить из перечня только что названных работ В.И.Герье, профессор часто обращался также к изучению идейных вдохновителей революции – «философов» XVIII в. и особенно много работал над исследованием политических и социальных идей несправедливо забытого аббата Габриэля Бонно де Мабли (1709-1785), французского утописта-коммуниста, который предлагал ограничить роскошь во французском обществе.

48. В.И.Герье в 80-е гг. написал несколько первоклассных статей о Мабли: 1) Учение о нравственности и социальные утопии Мабли (Русск.Мысль, 1883); 2) Французский этик и социалист XVIII века (Там же, 1883); 3) Политические теории аббата Мабли (Вестн.Евр., 1887).

49. Эти статьи В.И.Герье свел в книгу, которая вышла на французском языке и до сих пор не переведена на русский язык. W.Gnerriv. L abbe de Mably, moraliste el politique. Paris, 1886.

50. Об этой книге А.Олар сказал:

51. «Относительно всего, что касается политических теорий Мабли, мы отсылаем к превосходной книге Герье, где все они резюмированы» (А.Олар. Политическая история французской революции. Изд.3-е. [Пг.], 1918, с.8).

52. Не менее высоко оценивал эту книгу и русский историк В.А. Бутенко, который писал: «В результате этих трудов ему (В.И. Герье. – В.З.) удалось не только изобразить в более правильном свете всю систему воззрений Мабли, указав, что программа Мабли как бы примиряла конституциализм Монтескье с демократизмом Руссо, но и доказать, что идеи Мабли пред 1789 г. пользовались широкой популярностью во французском обществе, и что в значительной степени их отражением была конституция 1791 г.»²⁰³.

53. И наконец, третий ряд исследований В.И. Герье связан с изучением им исторических взглядов и творческих лабораторий крупнейших представителей исторической мысли.

54. В данном ряду на первое место следует поставить его небольшую книжицу «Очерк развития исторической науки» (М., 1865); «Сергей Михайлович Соловьев» (Исторический вестник. 1880. №1, стр. 40) и цикл статей о крупнейшем французском историке и литераторе Ипполите Тэне [1828-1893], автора громадного труда «Происхождение современной Франции» (т. 1-6. 1876-1894), направленного против ВФБР.

55. Этот труд В.И. Герье переложил своими словами в специальной книге «Французская революция в освещении И. Тэна» (СПб., 1907).