Ипполит Тэн (1828-1893)

Эта книга складывалась постепенно: в 1878 году в «Вестнике Европы» (№3,5,9,12) появилась большая статья Герье под названием «Ипполит Тэн как историк Франции», затем последовали статьи «Ипполит Тэн и его значение в исторической науке» (ВЕ, 1890, №1,2), «Ипполит Тэн и история якобинцев» (ВЕ, 1894, №9-12), «Демократический цезаризм во Франции» (ВЕ, 1895, №6,7), «Метод Тэна» (ВЕ, 1899, №9). Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона в 67 полутоме (1902) Герье поместил статью «Тэн», а в 1904 г. в 82 полутоме напечатал статью «Якобинцы». Видим, что более четверти века (26 лет) Герье писал о Тэне и его 4-х томном труде «Происхождении современной Франции», который выходил с 1878 по 1884 годы.

Кто же такой Тэн и почему Герье взялся за популяризацию его основного труда?

И.Тэн (1828-1891) возглавлял реакционную школу в изучении ВФБР, которая стремилась изобразить грозу XVIII века «как взрыв инстинктов дикой черни». Тэн физически не переносит якобинцев. Он называл их «фанатиками из черни», для которых «стихийные убийства становятся административной операцией». Якобинцев Тэн сравнивал с бандами герцога Альбы и с наемниками Валленштейна. Марата Тэн характеризовал как сумасшедшего, а Робеспьера – как педанта весьма притом средних способностей.

«Происхождение современной Франции» появилась на реакционной волне, прокатившейся по Франции после кровавого удушения Парижской Коммуны. Коммуна превратила Тэна в «непримиримого противника» (Кареев. ИФР, II, 72), в «воинствовавшего консерватора» (слова Олара, там же, С. 72).

Против труда Тэна Альфонс Олар в Сорбонне в течение двух учебных годов (1905-1906 и 1906-1907) читал студентам курс лекций под названием «Тэн как историк французской революции», в котором дал резкую и негативную оценку своему французскому коллеге. «Его книга – заключал Олар, - мне представляется почти бесполезною для истории» (Там же, с.111).

Альфонс Олар222 (1849-1928)

В защиту Тэна против утверждений Олара Герье поместил в свое книге целую главу «Якобинский суд над Тэном».

Рецензенты книги Герье единодушно считали, что ту критику Тэна, которая была в его статьях 70-80-х гг., Герье исключил²²³. Так политическая эволюция Герье вправо сказалась на его исторических взглядах.

Даже мягкий в суждениях Кареев признавал труд Тэна «односторонним», в нем он себя более проявил как психолог, нежели историк. И вот за популяризацию такой книги взялся Герье. Без обиняков он объяснил это в предисловии к книге: «освещение, данное Тэном французской революции, имеет в настоящее время для русских читателей новый интерес, являясь в то же время освещением и недавно пережитых ими событий». Тут же Герье особо подчеркивал, что и в России «уже намечалась сила, собравшаяся опутать Россию своими сетями наподобие якобинской организации». Эту силу он усмотрел в кадетах.

Думаю, не без горечи, Кареев сделал такое заключение об этой работе В.И. Герье: «Как человек, обнаруживший большую начитанность в источниках и литературе Герье, мог бы дать русским читателям совершенно самостоятельную историю французской революции, а не в «освещении» только Тэна»²²⁴. Однако этого не произошло. Политик Герье взял верх над историком Герье.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26.

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54.

55

56

57

58

59

60Там же. С. 298.

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

8642.

87Петров М.Н. ЛВИ, С. 142-149.

88Там же. С. 149 -181.

89Там же. С. 181-190.

90Петров М.Н. ЛВИ, Т.IV, С. 144.

91Там же. С. 145.

92Там же. С. 147.

93Петров М.Н. ЛВИ, Т.IV, С. 148-149.

94Там же. С. 149.

95Там же. С. 1

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110Петров М.Н. ЛВИ, Т.IV, С. 150.

111

112Петров М.Н. ННИ.. С.129

113Там же. С.142.

114

115

116

117

118 Бауер В.В. О преподавании истории в германских и английских университетах // ЖМНП, Кн. 112, С. 47.

119 Бауер В.В. Отчёт о пребывании за границей..., л. 30

120 Там же, л.32

121 Мусин-Пушкин А.А. Воспоминания..., С. 116

122 Там же, С. 122.

123

124

125 Бауер В.В. Отчёт о пребывании за границей..., л. 33

126 Там же, л.33

127 Бауер В.В. О преподавании истории..., С. 52-53

128

129

130

131

132

133.

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144 Там же, С. 56

145 Журнал Министерства Народного Просвещения, 1886, апрель, С. 439-441

146 Васильевский В.Г. В.В. Бауер..., С. 139

147 Мусин-Пушкин А.А. Воспоминания..., С. 121-122.

148 Кареев Н.И. В.В. Бауер – В кн.: Памятная книжка..., С. 130

149 Васильевский В.Г. В.В. Бауер..., С. 139

150 Там же, С. 139.

151 Там же, С. 136.

152 Кареев Н.И. В.В. Бауер – В кн.: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь..., С.260

153 Васильевский В.Г. Записка. Об учёных заслугах..., С. 70

154 Кареев Н.И. В.В. Бауер – В кн.: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь..., С.260

155 Там же, С.260

156 Васильевский В.Г. В.В. Бауер..., С. 137

157 Косминский Е.А. отмечал : «Среди движущих сил английской революции XVII в. на первом месте следует поставить крестьнство» - Англ. Бурж. рев. сер. XVII в. М., 1454, I, 9-10.

158 Бауер В.В. Лекции…, Т II, 149.

159 Бауер В.В. Лекции…, II, 144.

160 Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Харьков, 1888, III, 151.

161 Бауер В.В. Лекции…, II, 149.

162 Бауер В.В. Лекции…, II, 143.

163 Бауер В.В. Лекции…, II, 149.

164 Бауер В.В. Лекции…, II, 129.

165 Там же, с. 156.

166 Бауер В.В. Лекции…, II. Скучную позицию в этом вопросе занимал и М.Н.Петров, считавший, что «повелителем страны стало войско, которое он отождествлял с индепендентами и возникла «опасность военного деспотизма». – Лекции… «III, 164.

167 Бауер В.В. Лекции…, II, 129.

168 Англ. бурж. рев. середины XVII века. М., 1954, Т.II, с.217.

169 СИЭ, IV, 106.

170 Бауер В.В. Лекции…, II, 384-390.

171 Бауер В.В. Лекции…, II, 384.

172 Там же, 384.

173 Там же, 390.

174 Бауер В.В. Лекции…, II, с. 251.

175 Бауер В.В. Лекции…, II, с.58.

176 Бауер В.В. Лекции…, II, с.57.

177 ­­­_____

178 Бауер В.В. Лекции…, II, с.414.

179 Бауер В.В. Лекции…, II, с.415.

180 Бауер В.В. Лекции…, II, с.413.

181 Бауер В.В. Лекции…, II, с.413.

182 Там же, с.435.

183 Бауер В.В. Лекции…, II, с.429.

184 Бауер В.В. Лекции…, II, с.224.

185 Бауер В.В. Лекции…, II, с.223.

186 Там же, с.223.

187 Бауер В.В. Лекции…, II, с.413.

188 Там же,

189 Бауер В.В. Лекции…, II, с.411.

190 Там же, с.413.

191 Бауер В.В. Лекции…, II, с.411.

192 Там же, с.430.

193 Бауер В.В. Лекции…, II, с.430.

194 Бауер В.В. Лекции…, II, с.251.

195 Бауер В.В. Лекции…, II, с.226.

196 Там же, с.305.

197 Там же, с.410.

198Майкова К.А. Архив В.И. Герье. М., 1959// Записки ОР РГБ. Вып. 21. С. 33

199См: История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 2. М., 1967. С. 345-347.

200См: Бутенко В.А. Наука новой истории в России (Иллюстрированный очерк») // Анналы 1923. №2. С. 145

201Соболевский А.И. В.И. Герье (Некролог) // Известия Российской Академии Наук. 1919. С. 569.

202Lbid. Стр. 570

203Анналы. 1923.II. 150

204

205

206Дживелегов А.К. В.И. Герье // Энциклопедический словарь Гранат. Т. 14. Изд. 7-ое. Б.м. Б.г. С. 422.

207. 152.

208

209 Guerier W. L’abbé de Mably. Paris. 1886.

210

211

212См.: Энциклопед.словарь… Т. 35. С. 282.

213Кондильяк и д’Аламбер были сотрудниками и издателями знаменитой французской «Энциклопедии».

214Энциклопед. словарь…Т. 35. С. 283.

215словаре».

216

217

218См.: Сборник государственных знаний. (т.3.)Редактор Безобразов.

219Цит. Кареев Н.И. Ист. Фр. Рев. Т. 3. л., 1925, С. 152

220Кареев Н.И. Ист. Фр. Рев. Т.3, Л., 1925, С. 156

221Там же.

222

223Русское Богатство, 1911, №6 (июнь) Кареев в «ВЕ» подмечал мнение решением «Русс. Бог.».

224Ист.фр.рев., Т.3, С. 159.