Вопросы истории 2014, Т. 1

Д.С. Гончарова

ПРИЧИНЫ ВВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1998–2010 гг.

Статья рассматривает причины введения платы за высшее образование в Великобритании, начиная с Закона об образовании 1998 г. и заканчивая реформами 2010 г. Исследование опирается на официальные документы, законы и доклады, которые помогают понять суть проблемы исследования. Использование статистики позволяет показать целостную картину системы высшего образования и выявить причины введения платы за высшее образование в Великобритании.

Ключевые слова:Великобритания;плата заобучение;высшее образование.

Образование – это неотъемлемая составляющая социальной политики, которая гарантирует стабильность в обществе и затрагивает каждого его члена. Высшее образование каждой страны отличается своей спецификой, сложившимися историческими аспектами. Высшее образование в Великобритании являлось бесплатным до принятия Закона о преподавании и высшем образовании 1998 г. Закономерно задать вопрос: почему была введена плата за высшее образование?

Закон о преподавании и высшем образовании 1998 г. В 1997 г. в Ве-

ликобритании победила на выборах в парламент лейбористская партия и сформировала правительство во главе с премьер-министром Тони Блэром. В своей предвыборной кампании лейбористская партия особое внимание уделила вопросам образования [1]. Партия выдвигала ряд предложений по реформе высшего образования, опираясь на доклад Диринга [2], канцлера из Университета Ноттингема. Документ содержал 93 рекомендации, ключевой была следующая: введение платы в размере в 1 000 фунтов стерлингов для студентов, обучающихся на очной основе [3]. Также предполагалось создать к 1998–1999 гг. специальный финансовый механизм, который бы рассчитывал стоимость пропорционально количеству лет обучения.

Возникает вопрос: почему правительство пошло на такой шаг? В конце 1990-х гг. высшее образование Великобритании было в упадке, студентов становилось все больше и больше, так, с 1967/68 по 1997/98 учебный год количество обучающихся выросло в 5 раз (рис. 1). Однако государственное финансирование не увеличивалось (рис. 2), особенно это

161

заметно в период с 1996 по 2000 г., поэтому приходилось снижать затраты на инфраструктуру университетов и научные исследования [3].

Рис. 1. Количество студентов в период с 1967/68 по 2009/10г.

Source: All UK-domiciled HE students (Higher Education Statistics Agency – HESA) [4].

Рис. 2. Государственные расходы на высшее образование (млрд £), в период с

1993 по 2013 г.

Source: Public Spending Details [5].

162

Важным шагом на пути модернизации высшего образования стал Закон о преподавании и высшем образовании 1998 г. [6]. Студенты в зависимости от доходов семьи должны были платить за образование. Семьи, чей доход был меньше 23 тыс. фунтов стерлингов в год, освобождались от оплаты. При доходе от 23 до 35 тыс. фунтов стерлингов в год вводилась плавающая шкала платы за обучение. И, наконец, третья группа студентов должна была платить в полном размере плату за обучение (1 000 фунтов стерлингов в год), если доход семьи составлял более 35 тыс. фунтов стерлингов в год [7].

Такая система действовала до 2005/06 г. С принятием Закона о высшем образовании в 2004 г. [8] оплата за обучение увеличилась в три раза. Закон 2004 г. предусматривал взимание оплаты за обучение до 3 000 фунтов стерлингов в год независимо от достатка родителей начиная с 2006/07 г. Однако каждый студент мог претендовать на беспроцентную ссуду для того, чтобы покрыть расходы на обучение. Приведем данные, которые показывают, как произошли изменения в оплате за высшее образование с 1992 по 2008 г. Рисунки 3–5 иллюстрируют систему оплаты (fee) за образование для семей с разным доходом. Для семей с низким доходом образование до 2005/06 г. являлось бесплатным (рис. 3), для семей со средним доходом оплата за образование на период с 1997/98 по 2005/06 г. не превышала 1 000 фунтов стерлингов (рис. 4), в отличие от семей с высоким доходом, для которых она составляла ровно1000 фунтов стерлингов. Однако с 2005/06 г. независимо от дохода семьи оплата за образование установилась на одном уровне– 3 000 фунтов стерлингов.

Рис. 3. Оплата (fee) за образование для семей с низким доходом

163

Рис. 4. Оплата (fee) за образование для семей со средним доходом

Рис. 5. Оплата (fee) за образование для семей с высоким доходом

Source: Fee liability and grant and loan eligibility (Higher Education Statistics Agency – HESA) [4].

Образовательная реформа 2010 г. В 2010 г. было сформировано коалиционное правительство либералов и консерваторов во главе с пре- мьер-министром Дэвидом Кэмероном. Осенью этого же года был опубликован доклад Брауна «Обеспечение устойчивого будущего высшего образования» (Securing a Sustainable Future for Higher Education) [9]. Ос-

новная высказанная в докладе рекомендация была в необходимости устранения потолка взимания оплаты за образование. Однако коалиционное правительство разделилось во мнении по этому вопросу. Либералдемократическая партия выступала за отмену платы за обучение, в то время как консервативная и лейбористская партии придерживались об-

164

ратного мнения [10]. В итоге был принят закон, согласно которому максимальная плата определялась в 9 тыс. фунтов стерлингов в год.

Это было довольно-таки радикальное решение, и за неделю до голосования прошла крупная студенческая забастовка, в которой приняли участие десятки тысяч человек. Согласно исследованиям молодежного парламента Великобритании, 95% опрошенных (до 18 лет) были против повышения оплаты [11].

Реформа имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, по статистике 2012/13 г. общее число студентов составляет 240 275 [4], и плата за обучение покрывает потребности вузов, поскольку государственный сектор не способен полностью компенсировать затраты университетов. На период 2012/13 г. около 40% (£11,7 млрд фунтов стерлингов) доходов вузов Великобритании шло из платы за обучение [4]. С другой стороны, существуют опасения, что резко уменьшится возможность получения образования для молодых людей из небогатых семей. Также с повышением платы за обучение уменьшилось и число студентов. Согласно статистике между 2011/12 и 2012/13 гг. произошло снижение числа учащихся на 6% [4].

Выводы. Отвечая на поставленный вопрос исследования, можно назвать несколько причин введения платы за высшее образование. Вопервых, наблюдались две тенденции: число студентов росло с каждым годом, а государственное финансирование оказывалось неспособным покрывать все расходы университетов. Во-вторых, в 1990-х гг. образование в Великобритании находилось в кризисе, и только благодаря дополнительному финансированию, оно смогло бы приобрести «второе дыхание», а именно покрывать научные исследования, проекты, а также поддерживать инфраструктуру университетов. Так, лейбористская партия в своей предвыборной кампании 1997 г. приоритетное место отдавала образованию, и при сложившемся упадке высшего образования у партии не было иного выбора, ей пришлось ввести плату за образование. В-третьих, высшему образованию Великобритании нужно было выходить на мировой уровень, тем самым привлекая иностранных студентов своим статусом и качеством. Однако чтобы быть конкурентоспособным, необходимо иметь дополнительные источники финансирования. Согласно статистике на 2012/13 г. общее число иностранных студентов составило 425 265 человек [12]. Великобритания занимает второе место (после США) среди стран, принимающих у себя студентов [13], это свидетельствует о том,

165

что поддержание статуса качественного образования является недешевым удовольствием.

Однако обратная сторона этого процесса заключается в том, что высшее образование становится доступным не для всех, что может порождать социальное неравенство в обществе.

Литература

1.Политпросвет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://politprosvet.net/leiboristskaya-partia-velikobritanii.html, свободный (дата обращения: 16.03.2014).

2.BBC. Politics 97. The Dearing Report [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/news/special/politics97/news/07/0723/dearbrief.shtml, свободный (access date: 13.03.2014).

3.The Guardian. Crace J., Shepherd J. The right prescription? [Электронный ре-

сурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/education/2007/ jul/24/highereducation.tuitionfees, свободный (access date: 11.03.2014).

4.Higher Education Statistics Agency [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hesa.ac.uk, свободный (access date: 11.03.2014).

5.Public Spending in the United Kingdom [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ukpublicspending.co.uk/year_spending_1990UKbn_13bc1n_232024#u kgs302, свободный (access date: 11.03.2014).

6.The Teaching and Higher Education Act of 1998 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/30/pdfs/ukpga_19980030_en.pdf, свободный (access date: 10.03.2014).

7.BBC. News. Student tuition fees: costly changes [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/the_state_of_education/ 86754.stm, свободный (access date: 13.03.2014).

8.The Higher Education Act of 2004 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/30/pdfs/ukpga_19980030_en.pdf, свободный (access date: 10.03.2014).

9.Securing a Sustainable Future for Higher Education [Электронный ресурс]. Ре-

жим доступа: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/31999/10-1208-securing-sustainable-higher-education- browne-report.pdf, свободный (access date: 11.03.2014).

10.Hubble S. Paying for higher education. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.parliament.uk/documents/commons/lib/research/key_issues/Key%20Is sues%20Paying%20for%20higher%20education.pdf, свободный (access date: 11.03.2014).

11.Response to the Review of Higher Education and Student Finance in England [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://harrymyp.files.wordpress.com/

166

2011/03/response-to-the-review-of-higher-education-and-student-finance-in- england-october-2010.pdf, свободный (access date: 15.03.2014).

12.UK Council for International Students Affairs [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ukcisa.org.uk/Info-for-universities-colleges--schools/Policy- research--statistics/Research--statistics/International-students-in-UK- HE/#International-(non-UK)-students-in-UK-HE-in-2012–13, свободный (access date: 15.03.2014).

13.International Education – Global Growth and Prosperity: an Accompanying Analytical Narrative [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/229 845/bis-13-1082-international-education-accompanying-analytical-narrative.pdf (access date: 14.03.2014).

14.Report of the Committee appointed by the Prime Minister under the Chairmanship of Lord Robbins [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.educationengland.org.uk/documents/robbins/robbins1963.html#14, свободный (access date: 11.03.2014).

15.2001 Labour Party General Election Manifesto [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.labour-party.org.uk/manifestos/2001/2001-labour- manifesto.shtml, свободный (access date: 13.03.2014).

16.Lorraine Dearden L., Fitzsimons E., Wyness G. The Impact of Tuition Fees and Support on University Participation in the UK [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifs.org.uk/wps/wp1117.pdf, свободный (access date: 13.03.2014).

17.The Guardian. All change [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/money/2005/aug/04/highereducation.politics, свободный (access date: 15.03.2014).

18.University Tuition Fee Cap Raise Upper Limit to £9,000 Per Year [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.publicwhip.org.uk/division.php?date=2010– 12-09&number=150, свободный (access date: 15.03.2014).

19.Ерёмина Д. Почем фунт знаний. Как английские вузы стали самыми дорогими в Европе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/02/06/britain, свободный (дата обращения: 10.03.2014).

167

Н.Н. Гордиенко

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ МУСУЛЬМАН В ГЕРМАНИИ

Исламское меньшинство играет все более заметную роль в общественнополитической жизни ФРГ. Нередко адаптация мигрантов-мусульман в Германии проходит с затруднением. В публикации рассматриваются основные проблемы немецких мусульман, тормозящие их интеграцию. Благодаря участию СМИ в развернувшейся в стране дискуссии, порой властям и общественности удается найти решение проблемы. Наиболее актуальные вопросы касаются обучения и воспитания детей в немецких школах. Так, в центре дискуссий постоянно находится проблема совместимости канонов ислама и требований образовательного процесса.

Ключевые слова: Германия; ислам; интеграция; образование.

По разным оценкам, сегодня в ФРГ проживают 3,8–4,3 млн мусульман [1. С. 11]. Это около 5% жителей из более чем 82-милионного населения Германии. Около 45% из них имеют германские паспорта, остальные являются гражданами других стран. Мусульманская иммиграция в ФРГ началась более 50 лет назад, во время экономического подъёма Германии. Правительство ФРГ заключило договоры с рядом средиземноморских стран, в том числе Турцией, Марокко, Тунисом о приглашении гастарбайтеров. Несмотря на то, что в 1973 г. программа их приема была свернута, многие из них не только не пожелали уезжать из Германии, но и перевезли в неё свои семьи. С середины 70-х гг. в ФРГ начался наплыв мусульманских беженцев из Ливана (1975), Ирана (1979), Афганистана (1979), Боснии и Герцеговины (1992) и Косово (1999).

Состав мусульман Германии крайне разнообразен по религиозным направлениям, степени религиозности верующих, странам происхождения. Исследования указывают, что самой большой группой мусульман в ФРГ являются сунниты – 74%, далее следуют алевиты – 13%, шииты 7%. Остальные направления ислама в Германии представлены суфистскими мистическими течениями, ибадитами, последователями общества Ахмадийя и др. Почти две трети живущих в Германии мусульман имеют турецкие корни. Другие значительные группы представлены выходцами из стран Южной Европы (Албания, Болгария, бывшая Югославия), Ближнего Востока, Северной Африки.

168

По сравнению с остальными жителями Германии мусульмане представляют собой сравнительно молодое население: почти 25% мусульман Германии младше 25 лет, в то время как в общей массе населения эта возрастная группа составляет меньше 15%. Подавляющее число жителей ФРГ, исповедующих ислам, живут в старых землях (98%). Мусульмане в Германии отличаются большой степенью религиозности, 36% оценивают себя как очень набожные и ещё 50% – как скорее набожные [1. С. 13]. Наиболее привержены исполнению исламских обрядов турки, мигранты из стран Северной Африки; иранцы и представители стран Южной Европы не столь религиозны.

Увеличение в последние годы численности исламского населения Германии способствует возникновению столкновений между коренными немцами и мигрантами. Конфликты обычно связаны с трудностями интеграции мусульман в ФРГ, недостаточной осведомленностью местных граждан о традициях и нравах вновь прибывших жителей, а также стремлением многих мусульман воссоздать традиционный быт на новой родине, нередко пренебрегая культурой и традициями страны, их принявшей.

Большое внимание немецкими СМИ уделяется проблемам адаптации мусульман, например вопросам их безработицы, отсутствия единства немецких мусульман. Важным является вопрос кризиса самоидентификации, касающийся большой части мусульманской молодежи, главным образом турецкого происхождения. Молодые люди, потерявшие связи с исторической родиной и считающие своей страной Германию, часто сталкиваются с неприятием и враждебностью по отношению к ним со стороны коренных немцев. Нелегкой задачей оказывается встречная адаптация со стороны местного населения, в частности корректировка поведения немецких спецслужб, врачей, полиции приработе смусульманами.

Следует учитывать, что после событий 11 сентября 2001 г. отношение немцев к исламским организациям и сообществам стало более настороженным. Они осознали, что в ФРГ среди прочих проживают и пользуются всеми социальными благами люди, участвующие в подготовке террористических актов. В 1990-е гг. правительство закрывало глаза на их деятельность, указывало на необходимость толерантности, защиты прав человека и нацменьшинств. Лишь после терактов в США немецкие спецслужбы начали активную борьбу против радикалов.

Острейшей темой, поднимаемой СМИ Германии, является предмет взаимоотношений ислама и светского образования в немецких школах. Горячие споры идут по поводу ношения учительницами исламского ве-

169

роисповедания хиджаба1 в общественных школах. Первым широко освещаемым случаем диспута вокруг мусульманского платка было увольнение немецкой гражданки афганского происхождения Ферешты Лудин в 1998 г. с должности учителя за ношение хиджаба на работе. После долгих разбирательств Федеральный административный суд посчитал в 2002 г. ее облачение нарушением требования нейтральности внешнего вида учителя. Ученики пользуются правом выбора религии, а учителя как гражданские служащие не должны подвергать детей давлению в религиозной самоидентификации. Суд установил, что хиджаб как раз является символом такого влияния. Адвокат Лудин не согласился с решением суда и назвал запрет хиджаба фактически препятствием для работы мусульманок в качестве учителя. Поданная в Конституционный суд жалоба была в 2003 г. удовлетворена. Суд посчитал, что право свободы вероисповедания важнее права детей на получение свободного от религии образования. Но он постановил также, что право на запрет ношения хиджаба находится в ведении федеральных земель.

В 2004 г. запрет на ношение хиджаба учительницами был введен в

федеральной земле Баден-Вюртемберг. В течение следующих двух лет за ней последовали Нижняя Саксония, Саар, Гессен, Бавария, Берлин, Бремен и Северный Рейн-Вестфалия. Ожесточенные дебаты по поводу запрета не прекращаются всё последнее десятилетие. В ряде случаев суды отменяли решение о запрете ношения хиджаба; например, Федеральный административный суд в Штутгарте в 2006 г. позволил носить учительницам платок до тех пор, пока монашенки ведут уроки в рясе. В нескольких случаях суды различного уровня признавали запрет на ношение головных платков преподавателям-мусульманкам на уроках правомерным.

Многие аналитики считают, что важным показателем социальной интеграции иммигрантов является уровень реализации их религиозных традиций в публичной сфере и степень преобразования их религиозных сообществ в институты [3]. Частью такой институционализации является исламское образование в школах, предполагающих общее образование. Сторонники придания официального статуса исламскому образованию в общественных школах говорят о том, что это важный шаг по уравниванию мусульман с существующими религиозными общинами.

Любая религиозная организация в Германии может запросить статус корпорации общественного права, что, помимо прочего, предоставляет

1 Под хиджабом понимается традиционный исламский женский головной платок.

170