Ekonomika_firmy_Ch_2

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…» "

понятие сравнительной эффективности, трактуемой как минимум приведенных затрат по различным вариантам инвестиционных проектов. Методика позволяла использовать в качестве критерия либо максимум эффекта, либо минимум приведенных затрат. Однако эти критерии не всегда оказываются достаточными для принятия обоснованных решений о проекте. Критерий максимума экономического эффекта может привести к тому, что крупный по масштабу, неубыточный проект будет всегда эффективнее более мелкого проекта, несмотря на свою явно меньшую прогрессивность. Критерий минимума приведенных затрат может быть использован только тогда, когда сравниваемые варианты вложений имеют сопоставимые результаты. На этом же принципе основано действие критерия превышения заданного нормативного коэффициента окупаемости капитальных вложений. Кроме того, в этой методике не были отражены вопросы, связанные с риском неопределенности при реализации инвестиций, не рассматривались взаимосвязи реальных и номинальных стоимостных оценок, не учитывались социальные и экологические последствия проекта. Не были затронуты вопросы анализа денежных потоков, баланса наличности, отчета о прибылях и убытках и т.д.

Прежде чем говорить об основных показателях, применяемых для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, необходимо отметить, что в разных методиках используются разные названия и обозначения одних и тех же показателей, от чего их содержание и расчет не меняются. Использование английского обозначения и соответствующего названия позволит избежать неточностей перевода. Поэтому в дальнейшем в тексте будут использоваться следующие названия и обозначения основных показателей, используемых для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов: чистый приведенный эффект NPV (Net Present Value), индекс рентабельности инвести-

ций PI (Profitability Index), внутренняя норма прибыли IRR (Internal Rate of Return), дисконтированный срок окупаемости инвести-

ций DPP (Discounted Payback Period), срок окупаемости инвести-

ций PP (Payback Period), коэффициент эффективности инвести-

ций ARR (Average Rate of Return).

Всеметоды, применяемыедляоценки, подразделяютсянадве группы: традиционные, которые оценивают ожидаемую чистую прибыль (доход от продаж минус издержки и налог на прибыль)

`50

#3. Инновационно-инвестиционная стратегия

по отношению к инвестированному капиталу, и методы, основан-

ные на концепции дисконтированного потока реальных денег.

Традиционные методы базируются чаще на годовых интервалах времени и не требуют процедуры дисконтирования. Они иначе называются методами, основанными на учетных ставках. По существу, все они сравнивают ожидаемую чистую прибыль, т.е. доход без издержек и налогов, и инвестированный капитал. Полученные результаты дают возможность оценить рассматриваемый проект с точки зрения возмещения вложений, получения прибыли, а также приемлемых для инвестора сроков возмещения вложений [12; 13; 42; 46; 59; 80; 88; 164; 197; 228; 260; 261].

Выделяют три основных традиционных метода:

1)метод определения рентабельности инвестиций или про-

стая (годовая) норма прибыли (ROI – Return on Investment, ARR – Average Rate of Return);

2)метод расчета срока окупаемости инвестиций (PP – Payback Period);

3)коэффициент покрытия долга (DCR – Debt Cover Ratio). Все остальные учетные оценки так или иначе основаны на

этих коэффициентах.

Коэффициент эффективности инвестиций рассчитывается как отношение средней величины доходности фирмы к средней величине инвестиций. При этом доход берется до выплаты про-

центных и налоговых платежей – EBIT (Earning Before Interest and Tax) или (чаще всего) до процентных, но после налоговых платежей – EBIT (1 – Н), где Н – ставка налога.

Среднюю величину инвестиций находят как половину разности между стоимостью активов на начало и конец периода:

ROI = 2EBIT (1 − H ) ,

(Cab −Cae )

где Cab и Cae – стоимость активов на начало и конец периода соот-

ветственно.

По сути, это расчет годовой нормы прибыли. Показатель обычно рассчитывается для года выхода производства на полную мощность. Применяют показатель, сравнивая его значение с приемлемым для фирмы (или стандартным) уровнем рентабельности

51_

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…» "

инвестиций. Если расчетный уровень показателя превышает заданный, то проект приемлем. Метод чрезвычайно прост и очевиден, что является несомненным достоинством и обусловливает его широкое применение на практике. Применение этого метода оправдано и может служить достоверной оценкой прибыльности в случае с ожидаемой одинаковой годовой прибылью во все годы реализации проекта. Кроме того, условием применения является неизменный состав оборотного капитала за время реализации инвестиций, а также использование накопленных амортизационных отчислений для замены выбывшего оборудования, что избавляет от дополнительных вложений.

Одним из недостатков метода является трудность выбора представительного года, так как могут быть значительные отклонения в значениях чистой прибыли в разные годы. Для устранения этого недостатка показатель рассчитывается для каждого года, а затем берется средняя норма прибыли.

Гораздо более существенным недостатком является игнорирование разноценности денежных средств во времени. Кроме того, показатель не учитывает срок функционирования активов, созданных за счет инвестирования, а это иногда существенно для оценки проекта.

Срок окупаемости рассчитывается как период, в течение которого первоначальные инвестиции возвращаются за счет денежных поступлений от их использования. При этом берется кумулятивная сумма поступлений, т.е. поступления рассчитываются нарастающим итогом:

PP = I0CFt (∑) ,

где I0 – первоначальные инвестиции; CFt (∑) – годовая сумма денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта.

CFt (∑) можно определять как среднегодовую величину, если

в среднем величины годовых поступлений равны, а можно и нарастающим итогом. Тогда предполагается процесс суммирования годовых поступлений до тех пор, пока результат не сравняется с величиной первоначальных инвестиций. Метод тоже достаточно прост, очевиден и поэтому популярен. Возможность его применения ограничена условиями равенства ежегодных поступлений

`52

#3. Инновационно-инвестиционная стратегия

иразового вложения первоначальных инвестиций. Кроме того, в случае, когда сравниваются несколько инвестиционных проектов, этот метод можно применять, если все проекты имеют одинаковый жизненный срок.

Недостатки метода: во-первых, традиционное для учетных методов игнорирование различий ценности денег во времени, а во-вторых, неучет сумм денежных поступлений и после срока окупаемости.

Указанные недостатки дают основание использовать срок окупаемости не в качестве критерия выбора инвестиционных проектов, а лишь в виде ограничения при принятии решения. Это означает, что если срок окупаемости больше некоторого принятого граничного значения, то инвестиционный проект исключается из состава рассматриваемых.

Тем не менее, в случаях, когда главной проблемой принимающих решение является ликвидность, а не прибыльность, или когда высока степень риска инвестиций и срок окупаемости становится критерием принятия проекта, применение данного метода можно считать целесообразным.

Обобщая все недостатки рассмотренных учетных критериев, можно еще раз отметить, что используемые величины прибыли

иинвестиций не приводятся к настоящей стоимости, т.е. в процессе расчета сопоставляются заведомо несопоставимые величины – сумма инвестиций в настоящее время и сумма прибыли в будущем. Кроме того, в качестве показателя возврата вложенных средств традиционно используется лишь прибыль, хотя в эконо-

мической практике давно уже оценивают возврат инвестиций в более реальном показателе – в денежном потоке, включающем помимо чистой прибыли и амортизационные отчисления. Игнорирование этого факта приводит к занижению коэффициента эффективности и, соответственно, завышает срок окупаемости инвестиций. И наконец, эти критерии дают лишь одностороннюю оценку эффективности проекта, так как используют в качестве исходных одинаковые показатели – сумму прибыли и сумму инвестиций.

53_

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…» "

Методика оценки эколого-экономической эффективности проектов

сучетом экологической составляющей

Всовременной литературе, посвященной вопросам оценки инвестиционных проектов, специально подчеркивается необходимость учета экологического результата от проекта [129; 145]. При этом чрезвычайно важно, чтобы подобная оценка проводилась на начальных стадиях жизни проекта. Большинство экономистов признает, что эколого-экономическая оценка проектов является одним из ключевых направлений природоохранной деятельности именно благодаря своей высокой экономической эффективности, так как предотвращение отрицательных последствий реализуемых мероприятий обходится гораздо дешевле, чем их компенсация. Причем в условиях рынка экологическое законодательство должно быть более жестким: «Для любого инновационного проекта экологическая экспертиза является обязательной стадией. … Рыночная система обладает определенным потенциалом для достижения экологически устойчивого (не превышающего нормативы) развития, но не обладает механизмом полноценной реализации этого потенциала. … Следовательно, адекватным для экологии является рыночный принцип хозяйствования, но с более жестким экологическим законодательством» [108, с. 101–102]. При этом, по данным Всемирного банка, затраты на проведение экологической оценки обычно не превышают 1% суммарных капитальных затрат на осуществление проекта [140]. Правильное проведение экологической оценки гарантирует экологическую приемлемость рассматриваемых вариантов строительства и эксплуатации хозяйственных объектов, сохранение устойчивости окружающей природной среды и распознавание любых видов возможного воздействия проектов на окружающую среду на ранних стадиях.

Проблемы, возникающие в связи с проведением экологической оценки, можно условно разделить на две группы: проведение экологической экспертизы и эколого-экономическая оценка эффективности проектов. Проблемы, связанные с проведением экологической экспертизы, скорее всего можно отнести к проблемам организационного характера, так как экологическая экспертиза – это специфическая процедура, которая предполагает обязатель-

`54

#3. Инновационно-инвестиционная стратегия

ную проверку инвестиционных проектов с точки зрения их возможного воздействия на окружающую среду. Именно поэтому подразумевается, что экологическая экспертиза должна стать неотъемлемой частью общего технико-экономического обоснования проекта. Без положительного заключения экологической экспертизы получение разрешения на реализацию проекта должно стать невозможным. Основные задачи здесь могут быть сведены к формированию достаточной информационной базы и разработке приемлемых экологических критериев для включения их в оценку экономической эффективности проекта.

Эколого-экономическая оценка эффективности на практике означает оценку экономического ущерба.

Процедура проведения эколого-экономической оценки впервую очередь включает классификацию проектов и их компонентов по степени потенциального воздействия на окружающую среду.

В соответствии с рекомендациями Всемирного банка выделяются четыре категории проектов в зависимости от их характера, масштабов и степени значимости их воздействия на окружающую среду.

Категория А. Проекты и их компоненты, способные оказать негативное и значительное по масштабам воздействие на окружающую среду. Как правило, требуется их экологическая оценка. К категории А относятся проекты металлургических предприятий.

Категория Б. Проекты и их компоненты, которые способны оказать специфическое воздействие на окружающую среду.

Категория В. Проекты и их компоненты, которые, как правило, не оказывают сколько-нибудь значительного воздействия на окружающую среду.

Категория Г. Проекты, которые направлены на улучшение состояния окружающей среды или связаны с ликвидацией ущерба, причиненного стихийными бедствиями.

Как видим, классификация инвестиционных проектов для их экологической оценки проведена Всемирным банком, главным образом, по одному признаку – масштабу воздействия на окружающую среду. При этом методам оценки данного воздействия уделяется значительно меньшее внимание. В то же время практическую реализацию процесса экологизации оценки инвестицион-

55_

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…» "

ных проектов как раз и тормозит отсутствие этих методов, причем не только в нашей стране, но и за рубежом.

Посколькуоднойиззадач формирования конкурентных пре-

имуществ является включение экологической составляющей воценку экономической эффективности инвестиционных проек-

тов, уделим внимание экономическому ущербу от экологических нарушений. Этот показатель позволит перевести отрицательное воздействие проектов на окружающую среду из разряда экологических характеристик проекта в разряд его экономических характеристик.

Следует заметить, что само понятие экономического ущерба от экологических нарушений не имеет пока четкого определения не только на уровне методов количественного измерения, но и на содержательном уровне. В отечественной литературе понятия экономического ущерба, ущерба окружающей среде, экологического ущерба часто отождествляются и используются для обозначения всех экологических издержек. Это связано с тем, что у нас пока недостаточно специальной литературы, в которой бы детально рассматривалось данное понятие и ему давалось бы четкое определение. Что касается множественности наименований понятия, то скорее всего это происходит вследствие вольных переводов иностранной литературы по экологической экономике, где действительно распространенными терминами являются environmental damage (ущерб окружающей среде) и ecologic damage

(экологический ущерб). Однако там, где речь идет о денежных оценках воздействия нарушенной окружающей среды на эконо-

мику, всегда присутствует термин cost: environment defensive cost, control cost, damage cost.

Адекватнаяоценкареальныхвеличин экономического ущерба от экологических нарушений необходима во всех сферах экономики, особенно для оценки общей эффективности экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды – это категория, способная во многом изменить стиль отношения общества к природе. Общим принципом экономического поведения является сопоставление затрат и результатов хозяйственной деятельности. В случае отдельных мероприятий по охране окру-

`56

#3. Инновационно-инвестиционная стратегия

жающей среды под затратами понимаются средства, направ-

ляемые на природоохранные мероприятия, а под результатами – предотвращаемый экономический ущерб. В случае оценки общей эффективности всей хозяйственной деятельности в качестве одного из результатов (негативных) должен учитываться наносимый этой деятельностью экономический ущерб. Отсутствие на-

дежных оценок экономического ущерба приводит к тому, что показатели экономического ущерба как результат хозяйствования вообще не учитываются и в связи с этим природопользование выпадает из общей схемы оценки эффективности любой экономической деятельности, в частности, оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Во многом именно это обстоятельство тормозит реализацию всех мер, нацеленных на охрану окружающей среды, и мешает принятию оптимальных решений при выборе инвестиционных проектов.

Сложность оценки экономического ущерба любого проекта и необходимость применения разных методов определения ущерба для различных инвестиционных проектов обусловливает необходимость классификация проектов, в основе которой лежит не количественная характеристика воздействия на окружающую среду, а качественные, принципиальные различия подходов к оценке экономического ущерба от экологических нарушений.

С этой точки зрения предлагается различать инвестиционные проекты, которые наносят экономический ущерб, и проекты, направленные на предотвращение ущерба. Другими словами, про-

екты делятся на производственные и природоохранные. Первые отрицательно воздействуют на среду, вторые – положительно.

Объединив два предложенных классификационных признака, получим следующую схему систематизации инвестиционных проектов, которая в дальнейшем позволит упорядочить методы оценки экономического ущерба от экологических нарушений при определении экономической эффективности инвестиционных проектов (рис. 3.9).

Обратим внимание на временной аспект воздействия проекта на среду. Оно может быть постоянным (перманентным) либо случайным – аварийные ситуации на производственных объектах, стихийные бедствия и т.п., совокупность которых принято назы-

57_

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…» "

вать опасными процессами природно-техногенного происхождения (или опасными природно-техногенными процессами). Эти опасные процессы носят случайный характер, что диктует необходимость оценивать экономический ущерб в условиях неопределенности.

Рис. 3.9. Классификация инвестиционных проектов с точки зрения оценки экономического ущерба от экологических нарушений

Рассматривая вопросы совершенствования оценки инвестиционных проектов, отметим, что, каковы бы ни были подходы

иметоды, эффективность проектов оценивается на основе сопоставления результатов и затрат. Именно поэтому так важно пра-

вильно выявить все затраты и результаты проекта и оценить их количественно. В этом смысле введение экологической составляющей в оценку экономической эффективности проектов имеет двоякое назначение. Как уже отмечалось, загрязнение окружающей среды приводит к возникновению двух видов затрат в народном хозяйстве: затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (если такое предупреждение возможно)

изатрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. Сумму затрат этих двух видов мы и считаем экономическим ущербом. В соответствии с вышеприведенной классификацией

`58

#3. Инновационно-инвестиционная стратегия

проектов данный экономический ущерб следует учитывать поразному. Для проектов природоохранного назначения это предотвращенный ущерб, поэтому его следует рассматривать и учитывать в результатах проекта. Если же мы имеем дело с проектом производственного назначения, то необходимо оценивать наносимый ущерб окружающей среде и относить его к затратам проекта. Так или иначе во всех проектах необходимо оценивать предотвращаемый или наносимый ущерб. А для этого нужны соответствующие методы оценки, позволяющие количественно выразить оцениваемый ущерб. Проблема эта существует и решается уже давно.

Есть два методологических подхода к определению эконо-

мического ущерба: прямой счет и косвенная (условная) оценка.

Первый подход (прямой счет) заключается в определении экономического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме, на основе объективных методов их выявления.

Различают три основных метода выявления ущерба: метод контрольных районов, метод аналитических зависимостей и комбинированный метод.

Метод контрольных районов основан на сопоставлении показателей состояния реципиентов в «загрязненном» и контрольном (незагрязненном) районах и базируется на гипотезе, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно влияющие на величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольном районах, при прочих равных условиях, зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор метода контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства) были равными или близкими по значению аналогичным показателям в исследуемом районе. Исключить влияние всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, чрезвычайно трудно. Поэтому метод контрольных районов эффективно можно применять лишь путем машинных экспериментов.

59_